Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4446/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по Промышленному району г.Самары к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г.о. Самара обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику ФИО1, в обоснование своих требований, указав, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара в отношении ФИО1 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. 

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 

<

данные изъяты> руб., из которых: взносы – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб. и направлено должнику по почте, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. 

До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. 

ИФНС России по Промышленному району г.Самары является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО1

Поскольку исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, который не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается в судебном порядке. 

На основании изложенного, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа №, административный истец просит вынести решение о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. 

Представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г.Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО2 не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч.1 ст.67 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Промышленному району г.Самары вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1, в пределах сумму, указанных в требованиях: № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.,№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ., об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов, выставленных ответчику, в соответствии с которыми, у последнего числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – налогов (сборов, страховых взносов), пеней – 

<

данные изъяты> руб. Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара в отношении ФИО1 выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. 

Данные требования ответчиком не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 

Согласно сведениям, предоставленным ОСП МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении направлено в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные учреждения, с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответу ГИБДД, за должником имущество не зарегистрировано. Имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», АО «Газбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С данных расчетных счетов на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не отменены.

Таким образом, ответчик, являясь лицом, надлежащим образом уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, сумму задолженности не оспорил.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ. 

Однако, наличие установленных судом обстоятельств по своевременному направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его бездействия, позволяют сделать вывод, что административному ответчику (должнику) должно быть известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный ответчик виновно уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г.Самары к ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2017г.

Председательствующий: (подпись) Кривошеева Е.В. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: