Дело № 2-147/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Ануфриева С.Н., при секретаре Гольдяевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании результатов межевания земельного участка включая акт согласования границ недействительными, о снятии с кадастрового учета земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным зарегистрированное право собственности, установлении границы земельного участка, обязать восстановить смежную границу, обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком, 

По встречному иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо Администрации городского округа города Бор Нижегородской области обязать устранить препятствие в праве пользования земельным участком, а именно демонтировать забор, о взыскании судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении смежной границы между смежными земельными участками по адресу: 

<

адрес> границах, длинах и координатах точек в соответствии с проектным планом границ выполненным ООО «Борская земельная компания», обязать восстановить смежную границу, не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе судебного заседания требования неоднократно уточнялись, просит суд: Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, включая акт согласования границ недействительными.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

Исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> из государственного кадастра недвижимости, внесенные по результатам межевания в сведения о местоположении границы данного земельного участка.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на имя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права №.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в границах, длинах и координатах точек в соответствии с проектным планом границ от 28.09.2016г, выполненного кадастровым инженером ФИО4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а именно:

Номера точек

Дир. угол

Длина линии

X, м

Y. м

н1 н2

137' 58. 8'

4.52

7095.51

3374,74

к2 – н3

42 ' 29.3 *

2,47

7092,1 5

3377,76

Н3 - н4

132° 42,9'

12,68

7C&3.S7

3379.43

Н 4 - н5

219' 57.3'

4.17

7085,37

3383.75

к5 - нб

222' 13.6

11,18

7032,17

33S6.07

Н6 - н7

233' 19.9'

0,92

7073,S9

3373,56

н7 – н8

245" 24 5'

7 34

7073.34

3377, B2

н8 - н9

331'31,6'

6.23

7070,04

3370.60

н9-н10

329' 46,4'

8,84

7075.54

3367 62

Н10-н11

45' 30,0'

5:37

7063.16

3363,17

н11 - н12

43' 15,8'

5,74

7036.95

3367,00

Н12-н13

44' 3,1'

5,20

7091 13

3370.93

н1 3 - н14

312' 53.9'

0,30

7094,86

3374,55

н14 - н1

42' 58,9'

0,60

7095,07

3374,33

Обязать ответчиков восстановить смежную границу между участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №) осуществив перенос забора в точке 27 на 0,08м вглубь участка с кадастровым номером № установив ее с координатами точки 27 (X: 7074,40 Y: 3378,31)

Обязать ответчиков не чинить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). 

Ответчик ФИО3 обратилась с встречными исковыми требованиями к ФИО1, просит суд: 

установить смежную границу между смежными земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и 

<

адрес> кадастровый № в границах, длинах и координатах точек в соответствии с описанием поворотных точек и описанием местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать ответчика устранить препятствие в пользовании принадлежащим ФИО3 имуществом: земельным участком, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес>, и жилым домом назначение: жилое, с мансардой - этажный (подземных этажей-подвал), общая площадь 

<

данные изъяты>, инв. №, лит А,А1, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, а именно:

- демонтировать забор в виде бетонного ограждения от стены гаража дома назначение, жилое, 1 с мансардой - этажный (подземных этажей-подвал), общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит А,А1, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

В ходе судебного заседания отказалась от части требований, о чем судом вынесено определение, просит суд обязать ФИО1 устранить препятствие в праве пользования земельным участком и жилым домом, а именно: демонтировать забор в виде бетонного ограждения от стены гаража дома на расстояние 

<

данные изъяты> что соответствует точкам н5-н4 проектного плана границ ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО4 и представленного в материалы дела.

В обоснование иска ФИО1, указано, что истица является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> который был подарен на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, в настоящий момент проведены работы по межеванию, но поставить на кадастровый учет не представляется возможным поскольку произошло наложение на земельный участок ФИО3, считает, что ответчик, установив забор нарушила ее права, самовольно захватив ее землю, своего согласия на согласование границ земельного участка она ФИО3 не давала.

Истец ФИО1 поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, приобщив к материалам дела возражения, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В обосновании встречного иска ФИО3 указано, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и стоят на кадастровом учете, ФИО1 препятствует в доступе к стене ее дома, считает, что фактическая площадь земельного участка ФИО1 не соответствует площади указанной в правоустанавливающем документе, самовольно заняла земельный участок со стороны улицы, при этом угол установленного ФИО1 бетонного забора прилегает к углу гаража принадлежащего ФИО3 дома, в отношении ФИО1 органом государственного надзора проводилась проверка которой установлено, что ФИО1 самовольно захватила часть муниципальной земли и огородила бетонным забором, загородив при этом подход ФИО3 к углу своего дома.

Истец по встречному иску ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по встречному иску ФИО1 с иском не согласна, пояснив, что ФИО3 является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Представитель администрации городского округа города Бор Нижегородской области в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 заявлено требование о применении срока исковой давности к исковым требования ФИО3.

ФИО3 заявлено требование о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО1.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему:

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7; л-д.80т.1). 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке границы земельного участка ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л-д33т.1).

Собственником смежного земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 (л-д.41-42т.1).

Участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д.33-39), площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания.

ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что в результате межевания своего земельного участка и при установке забора ФИО3 часть ее земельного участка оказалась собственностью ответчика.

В обоснование своих требований истец ФИО1 заявила суду, что земельный участок по адресу 

<

адрес> был сформирован с нарушением законодательства, она не подписывала акт согласования границ земельного участка принадлежащего ФИО3

Ответчик ФИО3 (в лице представителей) в обоснование своих требований указала, что у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, огороженный ФИО1 бетонным забором и установленный ей впереди дома, вследствие чего считает самовольно захваченными..

В материалах дела имеется акт проверки органом государственного надзора согласно которого установлено, что фактическая площадь земельного участка используемая ФИО1 не соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах ФИО1, самовольное занятие земли площадью около 

<

данные изъяты>.(л-д.30-32т.1).

Таким образом, доводы истца о самовольно захваченных землях собственниками смежного участка по 

<

адрес> суд находит состоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В свою очередь ФИО3 не имеет охраняемого законом интереса в части признания недействительным зарегистрированное право собственности на имя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права №.

Истец ФИО1 просит суд снять с кадастрового учета земельный участок, принадлежащий ФИО3, исключить сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, внесенные по результатам межевания.

В подтверждение своей позиции по делу пояснила, что при проведении межевания своего участка ФИО3 было допущено нарушение закона, а именно отсутствует подпись ФИО1 в акте согласования границ земельного участка.

Судом установлено, что в акте согласования границ земельного участка имеется запись фамилия и инициалы правообладателя – ФИО1, и имеется подпись, судом установлено. что ФИО1 являлся супругом ФИО1 (л-д.204 оборот).

Но в соответствии с нормами действующего законодательства отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

При рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Исходя из существа заявленного требования и смысла приведенных правовых норм, истец ФИО1 должна доказать, что в результате установления спорной границы были нарушены ее права, созданы препятствия к осуществлению ею прав собственника земельного участка. Само по себе нарушение процедуры межевания не может являться безусловным основанием к признанию результатов межевания недействительными.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующий на период установления границы земельного участка принадлежащего ФИО2 впоследствии ФИО3) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

В соответствии с п.п.7,8,9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующий на период установления границы земельного участка принадлежащего ФИО2 впоследствии ФИО3) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (действующий на период установления границы земельного участка принадлежащего ФИО2 впоследствии ФИО3) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование)…

Согласно ст. 40 названного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2). 

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись (ч. 3).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать:

- наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); 

- наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); 

- факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Истец ФИО1 указывает, что при установлении забора ФИО3 часть ее участка при межевании незаконно была захвачена ФИО3

Указанный спорный участок, по мнению истца, таким образом незаконно сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В ходе рассмотрения дела по инициативе стороны была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

Что установленный забор разделяющий смежные земельные участки расположенные по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> частично не соответствует границе по сложившемуся порядку землепользования. (л-д.72 т.2). 

Суд, в данном случае принимая во внимание заключение эксперта, отсутствие в материалах дела сведений, позволяющих установить местоположение границы земельного участка принадлежащего ФИО1, отсутствие факта наложения (пересечения) границ спорных земельных участков, приходит к выводу о том, что установить факт нарушения прав истца ФИО1 не представляется возможным.

Довод ФИО1 о том, что в результате межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчиков земельный участок истца изменился, не является обоснованным, поскольку доказательств фактического наложения границ земельных участков сторон в материалах дела не имеется, площадь земельного участка принадлежащего ФИО1 составляет согласно схематичного чертежа (л-д.240т.1) на который также ссылается и эксперт в своем заключении ориентировочно 

<

данные изъяты>.. а площадь по правоустанавливающим документам земельного участка ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>., по кадастровой выписке 

<

данные изъяты>.. 

Напротив площадь земельного участка принадлежащего ФИО3 как по правоустанавливающим документам, так и по постановке земельного участка на кадастровый учет составляет 

<

данные изъяты>

Рассмотрение данного дела связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Статьей 25 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующий на период установления границы земельного участка принадлежащего ФИО2 впоследствии ФИО3) установлено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. 

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Доказательств, что земельный участок принадлежащий ФИО3 являются преобразуемыми, истцом не представлено.

Таким образом, земельные участки, поставленные на кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ считаются раннее учтенными, и действующее законодательство РФ не предусматривает возможность снятия с кадастрового учета подобного земельного участка, согласно материалов дела, свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2002г. ФИО2 площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания (л-д38 т.1). 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Тем самым, поскольку судом установлено, что у ФИО1 имеется свидетельство о государственной регистрации права на землю от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровая выписка на земельный участок, согласно которого ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> ; 

<

данные изъяты> а не 

<

данные изъяты> как просит ФИО1, согласно искового заявления, кроме того, указанные координаты в последнем уточненном исковом заявлении не установлено какой площадью составляют земельный участок, тем самым имеется документ, подтверждающий право на земельный участок, площадью лишь 

<

данные изъяты> исходя из этого доводы ФИО1 о том, что должны быть установлены ее границы земельного участка как отражены в ее исковых требованиях, суд считает несостоятельными, поскольку исследуя вышеуказанные документы, учитывая, что предложенный истцом ФИО1 вариант установления границ не соответствует значениям площади земельного участка по правоустанавливающему документу и имеет наложения на земельный участок ответчиков, а также, принимая во внимание, что истец посредством установления границ земельного участка площадью превышающей границы согласно правоустанавливающих документов имеет намерения утвердить площадь своего земельного участка в большем размере, без подтверждения надлежащими доказательствами наличия у нее права (собственности, пользования) на земельный участок указанной площадью, суд полагает, что требования истицы - 

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, включая акт согласования границ недействительными.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

Исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> из государственного кадастра недвижимости, внесенные по результатам межевания в сведения о местоположении границы данного земельного участка.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности на имя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права №.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в границах, длинах и координатах точек в соответствии с проектным планом границ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4 площадью 

<

данные изъяты> а именно с описанием координатных точек

Обязать ответчиков восстановить смежную границу между участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) и 

<

адрес> (кадастровый №) осуществив перенос забора в точке 27 на 0,08м вглубь участка с кадастровым номером № установив ее с координатами точки 27 (X: 7074,40 Y: 3378,31)

Обязать ответчиков не чинить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) не подлежат удовлетворению.

При этом истица настаивает исключительно на данном варианте прохождения спорной границы, полагая, что такое прохождение прав ответчиков не нарушает и соответствует сложившемуся порядку пользования.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании вышеизложенного суд считает, что истцом не предоставлено достоверных доказательств обоснованности требования об определении границы по данной схеме. 

Суд не может принять в качестве доказательства представленный истцом план данных координат, т.к. вывод о необходимости проведения границ указанным способом не подкреплен ссылками на документы технической инвентаризации и землеотводы.

Требования истицы об установлении спорных границ земельного участка в тех координатах, которых она просит, в рамках настоящего дела не могут быть разрешены, поскольку границы этого участка, не соответствуют устанавливаемой смежной границе.

Суд, также считает не подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО3, а именно демонтировать забор в виде бетонного ограждения от стены гаража дома на расстояние 

<

данные изъяты> поскольку суд, пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку не установлены границы земельного участка ФИО1, кроме того установлено, что спорный забор не граничит с земельным участком принадлежащем на праве собственности ФИО3.

Истицей ФИО3 не представлено суду убедительных доводов о том, какие ее права нарушены, за исключением нежелания того, что невозможно подойти к углу ее дома.

Между тем, судом установлено, что спорный забор находится на муниципальной земле и граничит с муниципальной землей.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как истцом, так и ответчиком заявлены требования о применении сроков исковой давности по отношению к заявленным друг другу исковым требованиям.

Суд не может согласиться с данными выводами о применении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании результатов межевания земельного участка включая акт согласования границ недействительными, о снятии с кадастрового учета земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании недействительным зарегистрированное право собственности, установлении границы земельного участка, обязать восстановить смежную границу, обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, третье лицо Администрации городского округа города Бор Нижегородской области обязать устранить препятствие в праве пользования земельным участком, а именно демонтировать забор, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 1 августа 2017 года.

Судья: А.Н.Кандалина.

Решение не вступило в законную силу