Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 мая 2017 года Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭКО о признании недействительным уведомления о расторжении договора, восстановлении записи о государственной регистрации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к ООО «ЭКО о признании недействительным уведомления о расторжении договора, восстановлении записи о государственной регистрации.

Свои требования с учетом уточнений мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК «Вектор плюс» (застройщик) и ООО «Эко» (участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства №№ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участник долевого строительства инвестирует объект в части нежилого помещения №, находящегося на 1 этаже в осях 7/3-12/3, между рядами Ж/З-К/Л, общей проектной площадью ориентировочно 218,6 кв.м, (п.2.1). Срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4). Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.6). Стоимость договора составляет 61 299 600 рублей (п.5.1). Участник долевого строительства вносит денежные средства на инвестирование строительства в срок, предусмотренный п.2.4 (п.5.2). 

Согласно соглашению о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Эко» и ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс», ООО «СПК «Вектор плюс» в порядке зачета встречных однородных требований погашает задолженность ООО «Эко» в сумме 13 116 000 рублей, образовавшуюся из договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении нежилого помещения №, находящегося на 1 этаже в осях 7/3-12/3, между рядами Ж/З-К/Л, общей проектной площадью ориентировочно 218,6 кв.м, (в настоящее время нежилое помещение № №, кадастровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко» (участник строительства) и ФИО1 (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому участник строительства уступает приобретателю прав требования от застройщика нежилого помещения №, находящегося на 1 этаже в осях 7/3-12/3, между рядами Ж/З-К/Л, общей проектной площадью ориентировочно 218,6 кв.м. Уступка является возмездной и по соглашению сторон составляет 12 023 000 рублей (п.4).

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК «Вектор плюс» (заказчик) и ООО «ЭКО» (исполнитель) подписан акт приемки законченного строительством объекта в отношении жилого дома с инженерным обеспечением, на первом этаже встроенные нежилые офисные помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес> «а»),

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства №-дг, на ввод: II этап - жилая часть секций №№, 2, встроенные нежилые помещения секций №№, 2, 3, 4, инженерное обеспечение, III этап строительства - трансформаторная подстанция; нежилые помещения №№; нежилое здание - 

<

адрес> «А», стр.1. Согласно указанному разрешению введены в эксплуатацию жилые помещения общей площадью 10 230,6 кв.м, в том числе 228 квартир.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №«№, общей площадью 217,7кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, кадастровая стоимость 6 995 654 рубля 53 копейки.

Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое помещение №№, общей площадью 217,7кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было ошибочно включено в конкурсную массу ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс».

Поскольку ФИО1 в полном объеме исполнила надлежащим образом обязательство по оплате стоимости строительства нежилого помещения № №, и вправе требовать встречного предоставления по указанному обязательству от ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс», как от продавца по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи, а именно: по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ №»№ и договору уступки права требования №» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» продолжило строительство жилого дома уже в процедуре конкурсного производства, в том числе за счет денежных средств лиц, привлеченных к участию в долевом строительстве и инвестировании жилого дома, в том числе за счет средств ФИО1, поскольку договор долевого строительства № № заключен между ООО «СПК» «Вектор плюс» и ООО «ЭКО» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «СПК «Вектор плюс».

С учетом того, что обязательства ООО «СПК «Вектор плюс» по передаче нежилого помещения возникли перед участником долевого строительства после возбуждения производства по делу о банкротстве, то указанное обязательство является текущим.

Сторонами не оспаривается, что после ввода жилого дома в эксплуатацию инвестором в отношении спорного нежилого помещения № № числилась именно ФИО1, которой помещение подлежит передаче по акту приема-передачи.

Договор долевого строительства № № заключен между ООО «СПК» «Вектор плюс» и ООО «ЭКО» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу 

<

адрес>, у л. Светлогорская, 11 «а», введен в эксплуатацию, часть жилых помещений передана участникам долевого строительства (определениями Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), которыми оформлено право собственности.

Нежилое помещение выбыло из собственности застройщика в результате добровольной передачи, осуществленной им самим во исполнение обязательств по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ №№. Препятствий для исполнения данного договора долевого строительства у сторон договора не имелось.

В соответствии с указанным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договором уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ истица, как участник долевого строительства, обладает правом требования от ООО «СПК «Вектор плюс», реализации которому препятствует в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО», незаконно, в отсутствие волеизъявления ФИО1, переоформившего нежилое помещение № №, общей площадью 217,7 кв.м, под кадастровым номером №, по адресу расположения объекта: 

<

адрес> "А", пом.№ (устаревшие реквизиты: неж.пом. №, находящееся на 1-м этаже в осях 7з-12з, между рядами Жз-К/Л, общей проектной площадью ориентировочно 218,6 кв.м., в доме по строительному адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Метростроитель» жилого массива Северный) на ООО «ЭКО» или третье лицо.

ДД.ММ.ГГГГ объект, общей площадью 217,7 кв.м, был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, с указанием в ГКН адреса расположения объекта: 

<

адрес> "А", пом.№; устаревший условный/ инвентарный №.№. По данным ЕГРП кадастровая стоимость нежилого помещения, утвержденная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 995 654,53 рублей.

Таким образом, юридически значимым периодом времени относительно заключенных и зарегистрированных в Росреестре сделок, имеющих правовое значение для разрешения спора по существу, а также подписанных и выданных ФИО1 платежных финансовых документов является: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого легитимным и полномочным единоличным исполнительным органом ООО «ЭКО» и ООО СПК «Вектор плюс» являлся ФИО3, собственноручно подписавший договор с ФИО1 и выдавший ей справки и квитанции об оплате.

Арбитражный суд первой инстанции, исследуя договор долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, справку ООО «ЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицировал данное требование имущественного характера как полностью оплаченное ФИО4 требование.

В июле-августе 2016 года (т.е. спустя почти 4 года после совершения сделки с ФИО1), ООО «ЭКО» представило в Росреестр одностороннее уведомление о расторжении договора с ФИО1 без фактического уведомления истца и переоформило нежилое помещение на ООО «ЭКО» или третье лицо, не направило это уведомление в адрес ФИО1 и Управление Росреестра. В адрес ФИО1 никакие уведомления об отсутствии расчетов не поступали. Запись о регистрации договора с истцом была прекращена (аннулирована), о чем истец узнал только в августе 2016 со слов гос.регистратора. Документально данный факт не подтвержден.

Между тем, расчеты, произведенные истцом в пользу ответчика по договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному между ФИО4 и ООО «ЭКО» в лице директора ФИО3, и согласованного ООО «СПК «Вектор плюс», зарегистрированному в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за № №, подтверждаются, в том числе, следующими документами: Справкой от ДД.ММ.ГГГГ; Справкой от ДД.ММ.ГГГГ; договором цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ; Справкой от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением о зачете встречных однородных денежных требований от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 12 023 000 рублей; чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со cт. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью ши частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан ши определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступш. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Такие заявления от обеих сторон по договору (от ФИО1 и от ООО «ЭКО») были сделаны и вручены друг другу еще в 2012 году. После указанной даты никто из сторон состоявшийся взаимозачет и на основании этого - прекращение обязательств по оплате по договору уступки прав не оспаривал.

При таких обстоятельствах, ввиду состоявшихся взаиморасчетов по вышеизложенным основаниям, представленное в Росреестр ООО «ЭКО» оспариваемое в силу ничтожности уведомление о расторжении договора является ничтожной сделкой.

Просит суд признать недействительным Уведомление ООО «ЭКО» о расторжении Договора уступки права требования № №, заключенного между ООО «ЭКО» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, признать Договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ действующим, с погашением в ЕГРП записи о государственной регистрации прекращения права, и восстановлением в ЕГРП записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в отношении нежилого помещения №№, общей площадью 217,7 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала по выше изложенным основаниям. Дополнила, что спорное помещение с момента его приобретения истицей фактически находится в ее открытом, добросовестном и непрерывном владении по настоящее время. Истицей в отношении данного помещения заключены договоры на предоставление коммунальных, охранных услуг, она несет расходы по его содержанию. Факт оплаты истицей договора уступки установлен определением арбитражного суда. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, доверенность в деле, иск не признал. Суду пояснил, что истицей до настоящего времени не произведена оплата договора уступки, в связи с чем ответчик направил ей в 2016 году по адресу, указанному в договоре, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Просит в иске отказать.

Третьи лица ООО «СПК «Вектор плюс», Управление Россреестра по 

<

адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить в части в силу следующего.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать в том числе цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

В соответствии со ст.5 приведенного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-14905-546/2009 по заявлению ООО «СПК «Вектор плюс» к ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение и истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, в котором ООО «ЭКО» также участвовало в качестве третьего лица, установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК «Вектор плюс» (застройщик) и ООО «Эко» (участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства №№ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участник долевого строительства инвестирует объект в части нежилого помещения №, находящегося на 1 этаже в осях 7/3-12/3, между рядами Ж/З-К/Л, общей проектной площадью ориентировочно 218,6 кв.м, (п.2.1). Срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4). Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.6). Стоимость договора составляет 61 299 600 рублей (п.5.1). Участник долевого строительства вносит денежные средства на инвестирование строительства в срок, предусмотренный п.2.4 (п.5.2). 

Согласно соглашению о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Эко» и ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс», ООО «СПК «Вектор плюс» в порядке зачета встречных однородных требований погашает задолженность ООО «Эко» в сумме 13 116 000 рублей, образовавшуюся из договора долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении нежилого помещения №, находящегося на 1 этаже в осях 7/3-12/3, между рядами Ж/З-К/Л, общей проектной площадью ориентировочно 218,6 кв.м, (в настоящее время нежилое помещение № №, кадастровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко» (участник строительства) и ФИО1 (приобретатель прав) заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому участник строительства уступает приобретателю прав требования от застройщика нежилого помещения №, находящегося на 1 этаже в осях 7/3-12/3, между рядами Ж/З-К/Л, общей проектной площадью ориентировочно 218,6 кв.м. Уступка является возмездной и по соглашению сторон составляет 12 023 000 рублей (п.4).

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК «Вектор плюс» (заказчик) и ООО «ЭКО» (исполнитель) подписан акт приемки законченного строительством объекта в отношении жилого дома с инженерным обеспечением, на первом этаже встроенные нежилые офисные помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес> «а»),

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства №-дг, на ввод: II этап - жилая часть секций №№, 2, встроенные нежилые помещения секций №№, 2, 3, 4, инженерное обеспечение, III этап строительства - трансформаторная подстанция; нежилые помещения №№, №; нежилое здание - 

<

адрес> 

<

адрес> Согласно указанному разрешению введены в эксплуатацию жилые помещения общей площадью 10 230,6 кв.м, в том числе 228 квартир.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №«№, общей площадью 217,7кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, кадастровая стоимость 6 995 654 рубля 53 копейки.

Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое помещение №№, общей площадью 217,7кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было включено в конкурсную массу ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс».

В силу ч.ч.3,4 ст.9 приведенного закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО» направило истице за исх.№ уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором указано, что истица до настоящего времени не погасила задолженность согласно п.4 договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 023 000,00руб. с приложением соглашения о расторжении договора уступки права требования. Данное уведомление было направлено ответчиком истице заказной почтой по адресу: указанному в договоре уступки, не было ей вручено, возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения.

Однако выше приведенным определением арбитражного суда 

<

адрес> установлено, что Представленными в материалы дела документами подтверждается факт того, что ФИО1 исполнила надлежащим образом обязательство по оплате стоимости строительства нежилого помещения, а, следовательно, вправе требовать встречного предоставления по указанному обязательству от ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс», как от продавца по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Таким образом, обязанности ФИО1 по финансированию строительства объекта недвижимости противопоставляется обязанность ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» по передаче этому лицу согласованного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №№ нежилого помещения.

ФИО1 имеет лишь обязательственное право требовать предоставления

недвижимого имущества в порядке исполнения договора долевого строительства от

ДД.ММ.ГГГГ №№, а у должника - ООО «Строительная производственная компания «Вектор плюс» имеется обязанность по передаче этому лицу согласованного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №№ нежилого помещения.

Указанное определение по делу оставлено без изменения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Третьего арбитражного апелляционного суда и вступило в законную силу согласно постановления Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ЭКО» отДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 полностью произвела расчет за нежилое помещение №, находящееся на 1 этаже в осях 7/3-12/3, между рядами Ж/З-К/Л, общей проектной площадью ориентировочно 218,6 кв.м в сумме 12 023 000 рублей. Оплата произведена соглашением о зачете встречных однородных денежных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 987 356 рублей по встречным обязательствам ООО «ЭКО» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму и соглашением о зачете встречных однородных денежных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 035 644 рублей по встречным обязательствам ООО «ЭКО» по договору цессии №Ц-19 от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. ООО «ЭКО» претензий по оплате не имеет.

В силу изложенного ответчиком необоснованно направлено истице уведомление о расторжении договора уступки. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателе спорного объекта отсутствуют, как и отсутствует запись о регистрации договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ЭКО» ФИО4, в связи с чем требования в части признания незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ООО «ЭКО» об одностороннем отказе от договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении записи о государственной регистрации данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

Оснований для удовлетворения иска в части признания договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ действующим с погашением в ЕГРП записи о государственной регистрации прекращения права у суда не имеется, поскольку право на спорный объект ни за кем не зарегистрировано, как указано было выше, а при признании незаконным уведомления и восстановлении записи о государственной регистрации данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости договор продолжает действовать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ООО «ЭКО» об одностороннем отказе от договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ЭКО» ФИО4, что является основанием для восстановления записи о государственной регистрации данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме..

Председательствующий: