Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Полесск 05 февраля 2018 года 

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Шершневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате юридической помощи и государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО4 были переданы денежные средства в размере 3365000 рублей, что подтверждается распиской от той же даты, согласно которой, ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить в полном размере сумму займа. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата заемных средств, но ответчик уклоняется от их возврата путем обещаний вернуть их в более поздний срок. В последнее время ФИО4 скрывает свое местонахождение, на телефонные звонки не отвечает. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3365000 рублей, расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25025 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства в сумме 3365000 рублей были переданы истцом ответчику по расписке, согласно которой ответчик обязался вернуть полученные им денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Ответчик ФИО4 скрывает свое местонахождение, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту регистрации, в суд возвратился конверт с извещением за истечением срока хранения. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, местожительство которого неизвестно, назначен адвокат Прокопьев В.В., который не согласился с заявленными требованиями.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетеля, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Порядок заключения договора займа между гражданами регламентирован ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 получил от ФИО3 в качестве суммы займа 3365000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чём была составлена соответствующая расписка.

Как усматривается из содержания данной расписки, она была составлена в присутствии ФИО6

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, что в 2015 году, точной даты не помнит, в его присутствии ФИО4 написал расписку о том, что взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 3365000 рублей, обязуясь вернуть до определенной даты в 2017 году, но точной даты он также не помнит, при этом ФИО3 передал ФИО4 денежную сумму в указанном размере.

Установлено, что до настоящего времени, в установленный договором займа срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере 3365000 рублей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом, в соответствии с требованиями закона, представлены письменные доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств, а именно собственноручно составленная расписка о получении ФИО4 денежных средств. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, не оспорены стороной ответчика, подтверждены свидетельскими показаниями, из чего суд приходит к выводу о состоявшейся сделке между истцом и ответчиком по передаче ФИО3 денежных средств в размере 3365000 рублей ФИО4

Как установлено, со стороны заемщика ФИО4 имеет место факт неисполнения условий договора займа, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, доказательств возврата суммы займа, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 25025 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя ФИО5 суду представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная индивидуальным предпринимателем ФИО12; копия квитанции серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 внесено 20000 рублей в счет оплаты представления интересов ФИО3 в Полесском районном суде по гражданскому делу; ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд находит представленные истцом доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение ФИО3 расходов на оплату услуг представителя, а также подтверждают получение истцом юридической помощи посредством представления интересов в суде ФИО5

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает объем оказанной истцу правовой помощи, сложность спора, количество судебных заседаний, и, принимая во внимание изложенные данные, приходит к выводу о том, что в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 8 000 руб., которая с учетом конкретных обстоятельств данного дела, представляется разумной и не нарушающей баланс прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 3 365 000 (три миллиона триста шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 025 (двадцать пять тысяч двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2018 года.

Судья подпись З.М. Щелкова