.

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны Красноярского края 02 марта 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на административное здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на административное здание, мотивировав свои требования тем, что она является наследником умершего .., которому по решению суда от 09.06.1997 года в АПКО «Богучанлес» взыскана часть имущества, в том числе здание по адресу: 

<

...>. Акт приема-передачи и договор купли-продажи данного здания в материалах конкурсного производства отсутствуют, в связи с чем, доказательства законности приобретения данного здания были фальсифицированы. Просит признать право собственности на административное здание, расположенное по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, своего представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Богучанского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечил. В поданном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не признав исковые требования истца в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.5 ст.114 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) от 8.01.1998г (редакция, действующая на момент конкурсного производства АПКО «Богучанлес»), п.9, 11 ст.142 ФЗ №127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности(банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что решением Богучанского районного суда от 25.12.2009 года К. в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского края от 15.02.2010 года решение Богучанского районного суда от 25.12.2009 года оставлено без изменения.

Определениями Богучанского районного суда от 08.05.2013 года, 20.04.2015 года, 29.11.2016 года, 23.05.2017 года К. о пересмотре решения Богучанского районного суда от 25.12.2009 года по вновь открывшимся обстоятельства отказано.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.06.2013 года, 22.06.2015 года, 18.01.2017 года, 05.07.2017 года определения Богучанского районного суда от 08.05.2013 года, 20.04.2015 года, 29.11.2016 года, 23.05.2017 года соответственно, оставлены без изменения.

Истец в исковом заявлении ссылается на ответ Арбитражного Суда Красноярского края от 30.03.2015 года о том, что в материалах дела №А33-36/98-с3(б) акта приема передачи административного здания от 26.10.1999 года отсутствует, в связи с чем, считает, что ответчиком незаконно в собственность приобретено здание по адресу: . (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2006 года административное здание по адресу: . является муниципальной собственностью на основании выписки из реестра муниципального имущества Богучанского района № 415 от 20.03.2006 года (л.д.8). 

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание по адресу: . зарегистрировано за Муниципальным образованием «Богучанский район» Красноярского края (13-15). 

Согласно справке конкурсного управляющего АПКО «Богучанслес» ФИО2 от 25.10.1999 года в связи с невыполнением ФИО3 своих договорных обязательств, договор №41 от 11.07.1999 года считать несостоявшимся. Других покупателей на административное здание по адресу: . нет. На основании вышеизложенного и в силу статьи 118 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) здание передается в Муниципальную собственность, как не реализованное в ходе конкурсного производства.

Данная справка была предметом исследования в судебном заседании 25.12.2009 года, сверена с подлинника судьей Богучанского районного суда Кулаковой Г.Н., о чем сделана соответствующая запись. 

Согласно акту приема-передачи от 26.10.1999 года в составе комиссии: конкурсного управляющего АПКО «Богучанслес» ФИО2, начальника УМС ФИО4 и.о. начальника Муниципальной Службы заказчика ФИО5, начальника БУМП (жилкомхоз) ФИО6 произвели осмотр и передачу административного здания по адресу: . с остаточной стоимостью 100 000 рублей. 

Данный акт был предметом исследования в судебном заседании 25.12.2009 года, сверен с подлинника судьей Богучанского районного суда Кулаковой Г.Н., о чем сделана соответствующая запись. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом в судебное заседание не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих фальсификацию документов, на основании которых ответчиком зарегистрировано право собственности на спорное административное здание.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: ., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: Г.Н. Аветян