№ 2-473/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты №..... В мае 2016г. ему стало известно о наличии у него задолженности по карте в сумме 

<

сведения исключены>. ДД.ММ.ГГГГ. он отправил в адрес ответчика запрос о высылке ему копии договора по кредитной карте, указав почтовый адрес, номер мобильного телефона и адрес электронной почты, однако копию договора он до настоящего времени не получил ни одним из средств связи. Считая, что бездействием банка нарушено его право на информацию об оказываемых услугах, гарантированное ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом дополнения иска просил суд обязать ответчика предоставить ему копию кредитного договора, полную выписку о движении денежных средств по счету договора кредитной карты с расшифровкой распределения денежных средств, справку о наличии или отсутствии задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

сведения исключены>. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск и пояснили суду, что в соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация должна выдавать информацию потребителю, однако ответчик не предоставляет такую информацию истцу. ФИО1 пояснил, что он с требованием предоставить информацию обращался устно в филиал банка в г.Брянске. Письменно обращался в филиал в марте 2017 г., ему выдали распечатку о движении денежных средств по карте, однако она ему не понятна. Он обращался с заявлением о предоставлении копии договора в июне 2015 г., однако копию договора ему не выслали, а на его заявление главный офис АО «Бинбанк Диджитал» ответил на электронную почту, что такая информация является банковской тайной и выслана быть не может. 

Представитель ответчика АО «БИНБАНК Диджитал» извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил возражения на иск с приложением кредитного досье истца и выписки по счету. Просил в удовлетворении иска отказать, указав, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования карточного счета путем подписания истцом анкеты-заявления о присоединении к условиям предоставления банковских услуг и справки об условиях кредитования с использованием платежной карты кредитка Универсальная Gold. Эти документы были подписаны в двух экземплярах, один из которых остался в кредитном досье ФИО1, а второй был выдан ему на руки. Ходатайства истца в адрес ответчика о высылке ему банковской информации в отношении его персональных данных банком не удовлетворено, поскольку такая информация содержит банковскую тайну и посредством почтовой связи такая информация предоставлена быть не может. Доказательства причинения истцу банком какого-либо морального вреда отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для его компенсации. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования карточного счета путем подписания истцом анкеты-заявления о присоединении к условиям предоставления банковских услуг и справки об условиях кредитования с использованием платежной карты кредитка Универсальная Gold.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением выслать ему копию договора о его кредитной карте с указанием его адреса электронной почты и номера телефона. 

Согласно представленных истцом распечаток писем его электронной почты, ему банком были даны ответы касаемо его обращений по вопросу задолженности по карте, где были указаны причины блокировки кредитного лимита и действия, которые необходимо совершить истцу для его разблокировки, а также телефон единого информационного центра банка, по которому он может уточнить всю интересующую его информацию по счету карты. 

Заявляя исковые требования о нарушении банком его прав на предоставление информации, истец ссылается на то, что банк не предоставил ему такую информацию по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., где он просил выслать ему копию договора по кредитной карте. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте. Сведения составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентом или их представителем, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены Законом. Государственным органом и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, в том числе выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка за их получением.

Согласно смыслу приведенных выше норм, получение истребуемых истцом копий документов, касающихся его банковской карты, посредством почтовой связи, законом не предусмотрено.

Доказательств отказа банка в выдаче истцу истребуемых документов во внесудебном порядке, путем личного получения их истцом у ответчика или его представителя в регионе, ФИО1 не представлено, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

Кроме того, как указывает сам истец, банк исполнил его запрос о предоставлении сведений по счету и операций по нему. В материалы дела предоставлены банком выписки, которые содержат сведения о дате операции, деталях операции, сумме платежа, остатке денежных средств после операции. Данные выписки по своей форме и содержанию не противоречат положениям закона РФ "О защите прав потребителей" в части вопросов предоставления информации.

Доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязанность предоставления которой предусмотрена этой статьей, а требует предоставления копий документов по услуге, которую он уже выбрал, заключив договор кредитования карточного счета. 

В связи с изложенным, оснований считать права истца нарушенными не имеется, а поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к АО «БИНБАНК Диджитал» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова