КОПИЯ

86RS0002-01-2019-001248-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса,

с участием представителя ответчика ФИО – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 

<

дата> в г. Нижневартовске по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Дэу Нексия», г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Мицубиси Аутлэндер», г/н №, гражданская ответственность его владельца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков осуществил выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, данная сумма впоследствии была возмещена истцом страховщику потерпевшего. В момент ДТП ответчик, управляя указанным автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в связи с чем истец требует от ответчика возмещения причиненных убытков в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик извещался по последнему известному месту жительства - г.Нижневартовск, 

<

адрес>, его фактическое место жительство в ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено не было, в связи с чем ему был назначен представителем адвокат ФИО, которая в судебном заседании в иске просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> в 14 часов 20 минут в районе 

<

адрес> в г.Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобилей «Дэу Нексия», г/н № под управлением ответчика, «Мицубиси Аутлэндер», г/н №, принадлежащего ФИО.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем «Дэу Нексия», не выдержал необходимый интервал до движущегося впереди автомобиля «Мицубиси Аутлэндер» и допустил с ним столкновение.

В данном случае столкновение находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиси Аутлэндер», застрахована в АО «

<

данные изъяты>», данная страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, перечислив её на расчётный счёт владельца автомобиля «Мицубиси Аутлэндер» ФИО, впоследствии данная сумма была выплачена истцом АО «

<

данные изъяты>», что следует из платежного поручения от 

<

дата>.

Копией страхового полиса серия ХХХ №, заявлением и выпиской из базы данных полисов подтверждено, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Дэу Нексия» застрахована у истца, в качестве лиц допущенных к управлению автомобилем указан только ФИО, ответчик не указан.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. «Д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании выплаченной суммы подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (исходя из цены иска 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» ущерб в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья Глотов Н.М.

Председательствующий подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь