Дело №2-2337/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., 

при секретаре Гордиенко Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 вны к обществу с ограниченной ответственностью « АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврата страховой премии, расходов по оплате юридических услуг, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», в обоснование заявленных требований указала, что 13 мая 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 451 487 рублей, сроком на пять лет. Одновременно, при заключении кредитного договора ФИО2 выразила свое согласие ПАО «Почта Банк» на заключение договора добровольного страхования заемщика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». По договору страхования ПАО «Почта Банк» перевел страховую премию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 84 720 рублей. Срок действия договора страхования с 13 мая 2017 года в течение 60-ти месяцев. Согласно условиям договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций 

<

№>, утвержденых приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 14 августа 2015г. 

<

№>. 

24 марта 2018 г. ФИО2 досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой о наличии и состоянии задолженности по кредитному договору (задолженность по кредитному договору 

<

№> от 13 мая 2017 г. отсутствует).

В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратили действие Полис страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного Договора полностью отпала в связи с его прекращением.

В связи с тем, что кредитные обязательства ФИО2 исполнены досрочно в полном объеме, то соответственно срок действия полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций от 13 мая 2017 г. прекращается с момента исполнения им кредитного договора, в рамках которого и на период действия, которого она приобретала комплект страховых услуг, в виду отсутствия необходимости в страховании.

Выгодоприобретателем при наступлении страховых событий является ООО «Почта Банк» в части задолженности по кредитному договору, иных выгодоприобретателей ни в заявлении, ни в страховом полисе не указано. 

ФИО2 пользовалась потребительским кредитом менее одного года, тогда как кредитный договор заключался на срок пять лет. У ФИО2 отпала необходимость в полисе-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/504/20666021/7 оптимум 3, соответственно, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано вернуть ей денежные средства за неиспользованный период времени.

28 марта 2018 года истец в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направила заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период времени, которое им получено 03 апреля 2018 года, но в течение 10-ти дней требования ФИО2 не удовлетворены, письменного отказа не поступало.

После возврата суммы кредита кредитный договор прекратил свое действие, следовательно, и договор страхования прекратился до наступления срока, на который он был заключен, поскольку после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (прекращение договора кредитования).

Учитывая, что кредит истцом погашен досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу ч. ч. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ по мнению ФИО2 влечет возвращение страховой премии.

На основании изложенного, ФИО2 считает, что страховая премия, должна быть возвращена.

В связи с чем, ФИО2 считает свои права нарушенными и заявила требование о расторжении договора страхования по полису оферте добровольного страхования финансовых организаций 

<

№>от 13 мая 2017 года, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии в размере 84 720 руб., неустойки в размере 68 623 руб. 20 коп. за период с 14 апреля 2018 года по 10 мая 2018 год, неустойки с 11 мая 2018 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований истца в размере 2 541 руб. 60 коп., штрафа в размере 42 360 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, просила расторгуть договор страхования по полису оферте добровольного страхования финансовых организаций 

<

№> от 13 мая 2017 года, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию в размере 84 720 руб., неустойку в размере 68 623 руб. 20 коп. за период с 14 апреля 2018 года по 10 мая 2018 год, неустойку с 11 мая 2018 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения требований истца в размере 2 541 руб. 60 коп., штраф в размере 42 360 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о несогласии с заявленными требованиями в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Почта банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного, договором события (страхового случая).

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договоры потребительского кредита и договоры личного страхования заключаются гражданами в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (в редакции Федеральных законов от 17 декабря 1999 N 212-ФЗ, от 21 декабря 2013 N 363-ФЗ).В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2017 между ФИО2 и ПАО «Почта банк» заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 451 487 рублей, сроком на пять лет. В тот же день между истцом и ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № 

<

№> от 13 мая 2017 года на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций 

<

№>» (л.д.17,18)

По договору страхования ПАО «Почта Банк» перевел страховую премию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 84 720 рублей. Срок действия договора страхования с 13 мая 2017 года в течение 60-ти месяцев.

24 марта 2018 истец досрочно исполнила обязательство по погашению кредита по договору с ПАО «Почта банк» от 13 мая 2017 года, в связи с чем направила 28 марта 2018 года заявление в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора и возврате суммы, не использованной страховой премии

Требования истца ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворены не были.

Как установлено в судебном заседании Договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 

<

№>7 оптимум 3 от 13 мая 2017 года заключен между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций 

<

№>». Истец, являясь страхователем по договору, получила указанные условия, договор страхования, была ознакомлена с указанными документами, согласна с ними и обязалась исполнять условия страхования, что подтвердила своей собственноручной подписью в договоре.

В соответствии с п. 7.7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций 

<

№> при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаем, указанных в п. 7.6. настоящих условий страхования.

В соответствии с п. 7.6. Условий страхования в случае получения страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования составленного и направленного Страховщику в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

Учитывая положения заключенного с ФИО2 договора страхования, которые не противоречат ч. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающей последствия досрочного прекращения договора страхования, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии в размере 84720 руб. 

При заключении договора страхования ФИО2 получила полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, в какие сроки и какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных правоотношений, с чем согласилась, подписав договор от 13 мая 2017 года.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку досрочное погашение обязательства по кредитному договору не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п.3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По правилам ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная норма является диспозитивной, предполагающей ее применение в части обеспечивающего обязательства лишь в случае, если стороны не согласовали иные условия такого обязательства.

Между тем, согласованные с истцом условия страховой ответственности ответчика в рассматриваемом случае предполагают, что прекращение обязательств истца по кредитному договору их исполнением не влечет прекращения обеспечивающего его страхового обязательства. 

Кроме того, из «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций 

<

№>» п. 7.1,7.2.2. договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях: отказа страхователя от договора страхования.

Согласно п. 7.3 страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса- оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Таким образом, учитывая, установленные при рассмотрении дела обстоятельства оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования, взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии, а также неустойки, штрафа, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 вны к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврата страховой премии, расходов по оплате юридических услуг, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья : Е.Ю. Галицкая