11RS0001-01-2026-000103-10 12-22/2026 (5-41/2026)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 11 февраля 2026 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 7 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 выражает несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Заслушав показания свидетелей Ц., И. и Т., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 6 января 2026 года в 22 часа 53 минуты ФИО1, находясь в общественном месте - на территории базы отдыха «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, безадресно высказывал грубую нецензурную брань, на замечания не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. При этом оказал неповиновение законным требованиям пресекавших правонарушение сотрудников войск национальной гвардии, отказывался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, отталкивал от себя, что послужило основанием для применения к нему физической силы и спецсредств.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении и об административном задержании, записью с видеорегистратора, рапортом сотрудника войск национальной гвардии, письменными объяснениями свидетеля Т., а также иными материалами дела.

Вопреки доводам ФИО1, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей городского суда достаточно полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, и его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным сотрудником полиции, содержит необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», определяя в качестве предназначения войск национальной гвардии обеспечение государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 1), возлагает на данные войска и ее сотрудников соответствующие предназначению задачи и предоставляет в целях выполнения этих задач полномочия (статьи 2, 8, 9).

Допрошенные в судебном заседании сотрудники войск национальной гвардии Ц. и И. подтвердили, что ФИО1 в их присутствии продолжал высказывать нецензурную брань и оказал неповиновение требованиям пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть УМВД.

Оснований для недоверия сообщенным сотрудниками войск национальной гвардии в составленном рапорте и в ходе судебного разбирательства сведениям относительно события правонарушения, а также сведениям, изложенным сотрудником полиции в составленных протоколах, не имеется. Показания свидетелей, данные в суде при пересмотре постановления, согласуются с иными доказательствами по делу. При этом какой-либо заинтересованности сотрудников в исходе дела не установлено, доказательств таковых фактов, суду не представлено, а исполнение ими своих служебных обязанностей не может быть расценено как личная или иная заинтересованность в привлечении конкретного лица к административной ответственности.

Нарушений, влекущих невозможность использования письменных объяснений свидетеля Т., не допущено, поскольку свидетелю были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.6 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в городском суде ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, возражений и замечаний по содержанию составленных процессуальных документов не высказывал, каких-либо ходатайств не заявлял. Более того, как следует из постановления, ФИО1 с вменяемым правонарушением согласился.

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и иных нормативных актов, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется,. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, а также прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Срок давности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 января 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин