УИД 63RS0№-42

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1

В обоснование своих требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 558 347,29 руб., на срок 60 мес., под 18,5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк. Возможность заключения данного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.п. 1.1,1.2 Условий банковского обслуживания договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления на банковское обслуживание, подписав которое клиент соглашается с Условиями банковского обслуживания физических лиц. 

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения введен клиентом. Таким образом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 вновь выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн для ознакомления с одобренными индивидуальными условиями кредитного договора. 

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 осуществлено зачисление кредита в сумме 558347,29 руб. 

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых.

В связи с тем, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 412 539,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 243 370,90 руб., просроченные проценты – 169 169,01 руб.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем отменен в связи с поступившими возражениями от должника. 

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412 539,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7325,40 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку, по его мнению, размер задолженности по кредитному договору является существенно завышенным, ввиду того, что в погашение задолженности им уплачена денежная сумма в размере 465 060,98 руб., в связи с чем, остаток задолженности по кредиту составляет 93286,31 руб. Указал, что в данном случае имеются признаки кабальности сделки, поскольку заключая кредитный договор он предполагал, что проценты за пользование кредитом будут начисляться в меньшем размере. Просил снизить размер неустойки и утвердить график погашения задолженности, в соответствии с его финансовыми возможностями.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Статьей 820 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ФИО1 является держателем банковской карты ПАО Сбербанк, к которой открыт счет 40№, также с ним заключен договор банковского обслуживания. 

Данные обстоятельства предоставляют держателю карты ФИО1 возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

В соответствии с протоколом проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк-Онлайн следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 ФИО1 самостоятельно, через мобильное устройство самообслуживания с абонентским номером 

<

***>, выполнил вход в систему Сбербанк Онлайн и направил заявку на получение кредита и заполнил заявление-анкету № на получение потребительского кредита, просив Банк предоставить потребительский кредит в сумме 558347,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 ФИО1 направлено сообщение о подтверждении заявки на кредит в сумме 500 000 руб., сроком на 60 мес., под 12,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 код подтверждения «35159» введен ФИО1

Указанная заявка и анкета подписаны клиентом простой электронной подписью, т.е. путем введения клиентом соответствующего одноразового кода подтверждения, направленного банком по смс-сообщению на номер мобильного телефона клиента.

ПАО Сбербанк, рассмотрев оферту клиента ФИО1, разработал для заемщика индивидуальные условия «Потребительского кредита с защитой жизни и здоровья», подписав которые ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью (введение верного кода подтверждения, отправленного банком клиенту в смс-сообщении) ФИО1 осознано и добровольно согласился на предоставление ему банком кредита на указанных индивидуальных условиях.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 23.03.20218 в офертно-акцептном порядке с использованием мобильного приложения Сбербанк Онлайн, путем подписания простой электронной подписью, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, положениями ФЗ "Об электронной подписи", ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 558 347,29 руб. (п.1); срок возврата – 60 месяца с даты фактического предоставления кредита (п.2); процентная ставка – 18,50 % годовых (п.4). 

В соответствии с протоколом совершения операций в системе Сбербанк Онлайн ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в сумме 558 347,29 руб., перечислив сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ в 12:08 на счет банковской карты, принадлежащей заемщику ФИО1

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался погасить кредит путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14330,66 руб., подлежащих уплате 23 числа каждого календарного месяца (дата фактического предоставления кредита). 

Установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору 138436 от ДД.ММ.ГГГГ, допуская нарушение сроков внесения и размера ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору 138436 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. 

Кредитор ПАО Сбербанк, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору 138436 от ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 138436 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ. 

В настоящее время ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1 в исковом порядке. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика – заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет сумму в размере 412 539,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 243 370,90 руб., просроченные проценты – 169 169,01 руб. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, с учетом всех произведенных платежей в погашение задолженности по кредиту. Заемщиком ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих его доводы о том, что им в качестве исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им внесена большая сумма, которая не учтена банком при расчете задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт наличия именно указанного размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически соответствует данным указанным в справке о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной самим ответчиком ФИО4

Требования ответчика ФИО1 об уменьшении заявленных к взысканию неустоек удовлетворению не подлежат, поскольку истцом на разрешение суда заявлены требования о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. 

Что касается довода ответчика ФИО1 о невозможности удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, начисленных банком за пользование кредитом, по причине того, что процентная ставка, установленная банком за пользование кредитом, является чрезмерно завышенной - «кабальной», то он отклоняется судом по следующим основаниям. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим, следует вывод о том, что уменьшение процентов, согласованных сторонами в момент заключения договора, представляющих собой плату заемщика за пользование суммой займа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно направил в ПАО Сбербанк заявку на предоставление кредита, указав сумму кредита и процентную ставку; банк, рассмотрев заявку направил индивидуальные условия о предоставлении кредита в сумме 5558 347,29 руб., сроком на 60 меся., под 18,50 % годовых, подписав которые ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью заемщик ФИО1 добровольно и осознано согласился на предоставление указанного кредита на предложенных банком условиях. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма процентов, рассчитанная согласно п. 4 кредитного договора, составляет 169 169,01 руб., при этом указанные проценты начислены на сумму основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 370,90 руб. Учитывая, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно и осознано подписал простой электронной подписью индивидуальные условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом п. 4 договора недействительным в установленном законом порядке не признан, у банка имеются законные основания для начисления процентов за пользование кредитом в соответствии с указанным условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ответчика о необходимости установления графика погашения задолженности по кредитному договору, с учетом его финансовых возможностей не принимается судом, поскольку трудное материальное положение заемщика, в силу ст. 309,310 и ст. 810 ГК РФ не освобождает его от обязанности возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. При этом указанный вопрос подлежит разрешению в ином судебном порядке, в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412 539,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 7325,40 руб., поскольку подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 412 539,91 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7325,40 руб., а всего взыскать 419 865 (четыреста девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова