Дело № 2а-1558/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.г.Бор, Нижегородская область 20 июня 2019 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Баевой С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Борскому району по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу в размере 768,11 руб., пени в размере 17, 15 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 был исчислен земельный налог за 2013 год в размере 289 рублей, налог на имущество физических лиц за налоговый период 2012 год – 479,11 руб., пени по налогу на имущество в размере 9,54 руб. (2012 г. – 4,26 руб., 2013 г. – 5,28 руб.), пени по земельному налогу – 7,61 руб. (2013 г. – 4,87 руб., 2014 г. – 1,97 руб., 2015 г. – 0,77 руб.).

На уплату налога административному ответчику вручались налоговые уведомления, однако обязанность по оплате земельного налога налогоплательщиком исполнена не была. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок были начислены пени. 

Задолженность по вышеуказанным налогам и пени у административного ответчика имеется по настоящее время, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. При этом просят восстановить пропущенный срок на обращение с данным иском в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом посредством направления извещения заказным письмом, уведомление возвратилось в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении от получения заказной корреспонденции, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

Согласно статье 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса РФ указывает, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно ст.408 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленным в налоговый орган сведениям административный ответчик ФИО1 в спорный налоговый период имела в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц: 

- квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В связи с наличием в собственности такового имущества, административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за вышеуказанный период. 

Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления о необходимости уплатить налог на имущество, которые не были исполнены в установленный срок. 

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты налога административному ответчику были начислены пени.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и пени инспекцией в адрес административного ответчика были направлены требования № по состоянию на 02.02.2015 года со сроком исполнения до 20.12.2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, территории которого введен налог.

В Борском районе Нижегородской области земельный налог устанавливается также Положением о Земельном налоге в Борском районе, утвержденном Постановлением Земского собрания Борского района от 26.10.2007 года № 17 и обязателен к уплате на территории Борского района. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Как установлено в судебном заседании, согласно представленным в налоговый орган сведениям административный ответчик ФИО1 в налоговый период 2013 г. имела в собственности земельный участок, подлежащий налогообложению земельным налогом.

В связи с наличием в собственности земельного участка административному ответчику был начислен земельный налог. ФИО1 направлялось налоговое уведомление №, которое не было исполнено в установленный срок. 

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты земельного налога административному ответчику были начислены пени.

В связи с неоплатой земельного налога административному ответчику также начислены пени.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате земельного налога и пени инспекцией в адрес административного ответчика были направлены требования № по состоянию на 07.12.2014 года со сроком исполнения до 28.10.2015 года.

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области от 04 октября 2018 года отменен судебный приказ от 25 сентября 2018 года.

Административный истец обратился в суд в исковом порядке. 

Пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу 29 декабря 2017 года), признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 указанного Федерального закона).

Принимая во внимание положения Федерального закона №436-ФЗ, суд приходит к выводу, что налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по земельному налогу за 2013 г. и налогу на имущество за 2012 г., а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИНФС России по Борскому району Нижегородской области не имеется.

Кроме того, право на судебную защиту, как оно гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращения в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3 ст.48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №7 Борского судебного района Нижегородской области от 04 октября 2018 года отмене судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Таким образом, последним днем на обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением является – 04 апреля 2019 года.

Между тем, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд лишь 08 апреля 2019 года, т.е.е с пропуском установленного срока.

На этом основании, а также принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением суд, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Налоговые инспекции, являясь органами контроля за полной и своевременной уплатой налогов, не только наделены правом на принудительное взыскание задолженности с обязанных лиц, но также в целях своевременного пополнения доходных статей бюджета должны обеспечивать соблюдение сроков на обращение в суд в случае, если налогоплательщики не исполняют своей конституционной обязанности.

Шестимесячный срок, установленный для обращения в суд ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, является достаточным.

Таким образом, суд приходит к итоговому выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа в связи с пропуском срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу в размере 768,11 руб., пени в размере 17,15 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.М.Калынова