№ 2-298/2021

91RS0008-01-2020-003920-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Подобедовой М.И.

при секретаре – Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление услуг водоснабжения, с участием третьего лица – администрации Заречненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым -

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» (далее - МУП «Райбытсервис») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление услуг водоснабжения. Свои требования, мотивируют следующим. МУП «Райбытсервис» является гарантирующей организацией по подаче холодного водоснабжения на территории 

<

адрес>, согласно приказа №-А Министерства Жилищно-коммунального хозяйства РК. Тарифы на водоснабжение установлены приказом Государственного комитета по ценам и тарифам РК № от ДД.ММ.ГГГГ на 2020 год. Информация об установленных тарифах является общедоступной и размещена на сайте предприятия, а также на официальном портале Государственного комитета по ценам и тарифам РК. Так ДД.ММ.ГГГГ, комиссией МУП 

<

данные изъяты>» в составе старшего контролера ФИО4, контролеров ФИО5, контролера ФИО6, заместителя директора по безопасности ФИО7, было обнаружено несанкционированное подключение к системе центрального водоснабжения по адресу: 

<

адрес>. В результате проведенной проверки был составлен акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого ответчик отказалась. Как было установлено после проведения проверки, договор на водоснабжение по вышеуказанному адресу заключен с собственником ФИО1 (л/с абонента №). В ходе подготовки претензионного материала установлено, что при переезде архива предприятия оригинал договора на холодное водоснабжение с ФИО1 был утерян, однако дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в наличии. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность, насчитанную согласно постановления № п. 62. Ответа на претензию не последовало, однако поступило заявление из которого следует, что она не знала о данном подключении. Расчет задолженности произведен согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с апреля 2020 года по июнь 2020 год включительно. На основании изложенного просят, взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам (несанкционированный отбор воды) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании определения суда от 15 февраля 2021 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечена администрация Зареченского сельского поселения Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, по телефонограмме просила дело рассматривать в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 14.01.2021 года суду пояснила, что в ее дом пришла комиссия с проверкой в составе четырех человек, при проверке счетчика, попросили открыть воду. После открытия воды, начал крутиться счетчик. Ничего не было при этом подключено. Комиссия потребовала, чтобы муж истца начал копать возле винограда. А там оказалась под землей капелька, как будто подключили трубу. После чего был оставлен акт. Полагает, что возможно это было установлено предыдущими собственниками дома, до этого она ни о чем не знала. В акте не расписалась, так как считает себя не виновной в произошедшем, по той причине, что всегда испытывали нехватку воды, слабый напор воды, огород не поливается, находится под парником. После случившегося, муж истицы все выкопал и убрал. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. Несанкционированное подключение не отрицал, но указывал на его врезку предыдущими собственниками. Расчет истца не оспаривал, контррасчет не предоставил. 

Из показаний свидетеля ФИО7, ранее данных в судебном заседании, следует, что он занимает должность заместителя директора службы безопасности МУП «Райбытсервис». Пояснил, что его служба просматривает ежемесячные платежи, проводит беседу с контролерами, которые обслуживают данные поселения, где они указывают, сколько человек проживает, что выращивают, какие имеются постройки. Данное домовладение привлекло внимание, тем, что там оплачивается мало кубов и стоят две теплицы. Также контролер пояснил, что туда ее не пускают до прибора учета. В связи с этим была собрана комиссия, которая приехала по адресу ответчика. Контролер начал осматривать прибор учета и вытащил оттуда шланг, примерно 3,5-4 метра, диаметром 20, конец шланга загнутый и перетянут черным жгутом. Распустив этот шланг, его хватило до поливного шланга, который идет в теплицы. После этого, был составили протокол, ответчик от подписи отказалась, пригласили депутата, он зафиксировал, что она отказалась. После составления акта, количество потребляемых кубов воды увеличилось, и они стали больше платить. У них, где находится прибор учет, яма была не оборудована, когда дожди шли, прибор учета землей заливало. Было видно, что несанкционированное подключение использовалось, шланг, который видно на видеосъёмке находится до прибора учета. Он был скручен и спрятан под лозой винограда. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных ранее в судебном заседании, следует, что в 1991 году он купил дом для дочери, а она продала дом семье ответчика. За период с 1991 года по 2016 года в доме никто не проживал, огород не обрабатывался. Никакие земляные работы он не производил. Про подключение ему ничего не известно. Дом необходимо было отремонтировать, но его дети не захотели.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных ранее в судебном заседании, следует, что он является соседом ответчика. В тот день, когда пришли к ним с проверкой, его позвали к ним домой быть в качестве понятого. Во дворе ответчика он увидел свежевскопанную яму, виноград и оттуда шланг торчал с завязанным кончиком. Из шланга шла вода. Ему сотрудник показал, что вода бежит со шланга, потом обратно завязал. На прибор учета не смотрел. На участке была теплица. До 2016 года огород там никогда не садился. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ранее в судебном заседании, следует, что он является действующим депутатом. В районе обеда 

заместитель главы администрации Заречненского сельского поселения позвонил ему и попросил его подойти по адресу и подписать акт. Он пришел, там были представители коммунального хозяйства. Они ему рассказали и показали, что до счетчика имеется труба, с которой поступает вода. Данная точка подключения была до прибора учета. Шланг не был подсоединен, ему показали шланг, включили кран, вода бежала. Было видно, что шланг доставали, он был грязный, там был виноградник. Было видно, что данное подключение использовалось, так как труба была чистая, по которой вода текла, в округ было грязно. Имел место такой факт, когда хозяйка дома или ее родственники, находясь в домовладении включили воду, и при этом прибор учета крутил и шла вода из второго подключения, и представители предприятия просили выйти из дома всех, так как когда Решат Ибадлаевич включил воду, кто-то побежал домой и сказали выходить из дома. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно п.62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее-несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении МУП Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» гарантирующей организацией и установлении зоны ее деятельности» МУД Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» определена гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (л.д.11).

Согласно приложению к приказу установлены зоны деятельности МУП Джанкойского района «Райбытсервис» на территории муниципальных образований Джанкойского района РК, в том числе на территории Зареченского сельского поселения Джанкойского района РК (с. Заречное, с. Армейское, с. Низинное, с. Перепелкино, с. Смежное) (л.д.11-12).

Таким образом, МУП Джанкойского района «Райбытсервис» является ресурсоснабжающей организацией на территории с. Заречное Джанкойского района РК. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН с кадастровым номером № (л.д.28-30).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Муниципальным образованием Зареченское сельское поселение 

<

адрес> РК и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54, 55-57).

Согласно представленного в суд акта о выявлении бездоговорного потребления холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе старшего контролера ФИО4, контролеров ФИО5 и ФИО6, заместителя директора по безопасности ФИО7, в присутствии ФИО14, был составлен настоящий акт о том, что при проверки прибора учета воды и водопроводных сетей абонента, проживающего по адресу: 

<

адрес>, показания прибора учета воды составили 00214, контрольные пломбы не нарушены. Выявлено самовольное подключение диаметром 20 мм к центральной системе холодного водоснабжения, потребления которого прибор учета не учитывает. Дата самовольного подключения не известна (л.д.13). ФИО14 (муж ответчика), который допустил к проверке специалистов, от подписи отказался.

Судом установлено, что в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за услуги холодного водоснабжения за период несанкционированного подключения в размере 71 466,60 руб. В случае уклонения от уплаты задолженности, предприятие по истечении 30 дней с момента получения претензии обратится в суд в исковыми требованиями о взыскании задолженности ха несанкционированный отбор воды в ее доме. 

13 августа 2020 года ФИО1 в адрес истца направила заявление, согласно которому, с актом проверки системы центрального водоснабжения и проверки контрольных пломб на приборах учета от 02.07.2020 года не согласна. Просила выйти с повторной проверкой по адресу ее проживания для проверки возможных нарушений (л.д.17). На что, ей было разъяснено о том, что материалы по данному вопросу переданы в юридическую службу предприятия для проведения анализа и подготовки искового заявления. По результатам рассмотрения заявления от 13.08.2020 года, также сообщается, что все обстоятельства будут выясняться в судебном порядке в рамках гражданского процесса (л.д.18).

В соответствии с п. 35, 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (в редакции от 22.05.2020 года) абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что система водоснабжения, обслуживающая дом и земельный участок ответчика была несанкционированно подключена к централизованной системе холодного водоснабжения, по которой холодное водоснабжение подается ресурсоснабжающей организацией МУП «Райбытсервис». Факт незаконного подключения ответчика к системе водоснабжения и безучетного потребления воды нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Дата осуществления несанкционированного подключения не установлена.

Доказательств, опровергающих представленные доказательства, а также того, что выявленная несанкционированная врезка не проходит к земельному участку ответчика и ответчик на момент выявления централизованным водоснабжением по данной самовольной врезке не пользовался, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что ей ничего не было известно о том, что на территории ее двора имеется незаконное подключение к системе водоснабжения, суд относится скептически, по сути, комиссией зафиксированы факты сокрытия ответчиком следов безучетного потребления холодной воды, что характеризует ее как недобросовестного участника гражданских правоотношений, и не исключает техническую возможность самовольного потребления воды.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Для отношений водоснабжения и водоотведения такая норма содержится в части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении.

В материалы дела истцом представлен расчет оплаты за пользование централизованными системами водоснабжения абонентом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при несанкционированном подключении к централизованным системам водоснабжения (л.д.8).

В соответствии с приказом Государственного комитета по ценам и тарифам РК от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ тариф для населения на территории Зареченского сельского поселения составляет 

<

данные изъяты> (с НДС). За период с апреля 2020 года по июнь 2020 года (включительно) объем водоснабжения составил

<

данные изъяты> Сумма оплаты за водоснабжение за указанный период с учетом НДС составил: 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, презумпцию потребления ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по закрепленной Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» формуле ответчик не опроверг. Техническая характеристика обнаруженной истцом врезки в систему центрального водоснабжения до прибора учета позволяли ответчику в спорный период потребить объем воды по пропускной способности такой врезки.

Однако это не означает, что такая презумпция не может быть опровергнута абонентом (ответчик) в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части. Подобное доказывание, как правило, осуществляется с помощью применения специальных технических знаний, то есть путем проведения судебных экспертиз или представления внесудебных исследований специалистов. Однако сторона ответчика данным правом не воспользовалась, сведений, ходатайств в опровержении сведений, представленных истцом, в судебное заседание не представлено.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд учитывает обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на сокрытие следов безучетного потребления холодной воды из централизованной системы водоснабжения, в связи с чем, пришел к выводу, что ответчик злоупотребил правом (статья 10 ГК РФ), исключающее судебную защиту интересов недобросовестного лица.

Учитывая, что дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, несанкционированное подключение было выявлено 02 июля 2020 года, суд считает, что доначисление должно быть произведено за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено, т.е. с 02.04.2020 г., в связи с чем полагает, что расчет составлен верно и принимает его внимание, а потому сумма 71 466,60 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 344,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1231 от 11.12.2020 года (л.д.7). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 344,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление услуг водоснабжения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» задолженности за безучетное потребление услуг водоснабжения в размере 71 466 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья М.И. Подобедова