П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2018 года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., рассмотрела материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ПЯТОЧЕНКО Е.В., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный Самарская область, г. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

осужден по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.139 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На приговор суда адвокатом Пяточенко Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применением норм уголовно- процессуального кодекса Российской федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. 

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении копии приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данной расписке не указано о намерении осужденного участвовать в суде апелляционной инстанции. Кроме того, в данной расписке указано, что осужденный изъявил желание ознакомиться с протоколом судебного заседания. Однако сведения о том, что осужденный ФИО1 ознакомлен с протоколом судебного заседания материалы дела не содержат.

Таким образом, установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного уголовного дела в настоящее время в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, уголовное дело № по обвинению ФИО1 подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции. После выполнения вышеуказанных требований закона, уголовное дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию – Кинельский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района 

<

адрес> для выполнения требований статьи 389.6 УПК РФ.

председательствующий –