Дело № 2-10641/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-006750-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М., 

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.11.2023г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.

Согласно указанному договору предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,9% годовых (п.1, 3, 6 Заявления).

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по операциям на счете, карточкой движения средств по кредиту, платежным поручением.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, оплата процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 10.11.2023г. 

Ответчик ИП ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения обязательств по кредиту не поступают. За период с 10.11.2023г. по 17.04.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 3 225 428,82 руб., в том числе: 2 955 315,15 руб. – просроченный основной долг, 236 829,08 руб. – просроченные проценты, 21 474,81 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 11 809,78 – неустойка за просроченные проценты.

Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд к ответчикам и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 10.11.2023г. за период с 10.11.2023г. по 17.04.2025г. в размере 3 225 428,82 руб., расходы в по оплате государственной пошлины в размере 46 578 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ). 

Требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено в том числе и договорами поручительства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков (выдержка из абз. 17 п. 1 указанного Обзора)." 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.11.2023г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования.

Согласно указанному договору предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,9% годовых (п.1, 3, 6 Заявления).

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по операциям на счете, карточкой движения средств по кредиту, платежным поручением.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, оплата процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитного договора ответчики были ознакомлены и согласны, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено. 

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с 10.11.2023г. по 17.04.2025г. (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 3 225 428,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 955 315,15 руб., просроченные проценты – 236 829,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 474,81 руб., неустойка на просроченные проценты – 11 809,78 руб. 

В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Это требование ответчиками выполнено не было.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиками не опровергнут. 

До настоящего времени задолженность не погашена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиками обязательства по выплате суммы кредита не исполняются. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом судебные расходы оплаченной государственной пошлины в размере 46 578,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№), ИП ФИО3 (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 10.11.2023г. за период с 10.11.2023г. по 17.04.2025г. (включительно) в размере 3 225 428,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 578,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 6 ноября 2025 года.

Судья Н.М. Осадчая