Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Волосовского районного суда 

<

адрес> Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: ФИО4;

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО5;

подсудимого: ФИО1;

защитника: ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего арматурщиком в ООО «Монолит Стандарт», образование среднее общее, холостого, детей не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу 

<

данные изъяты>, штраф не выплачивал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на территории автовокзала, расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии посторонних лиц - ФИО6, ФИО8 используя малозначительный повод, а именно, отказ ранее ему незнакомого Потерпевший №1, на бесплатный проезд на маршрутном автобусе № 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, нарушая принадлежащие от рождения человеку права на личную и телесную неприкосновенность, безопасность физического и психологического здоровья, гарантированные нормами конституционного права, ногой, обутой в ботинок, наступил на кисть левой руки потерпевшего, причинив телесное повреждение в виде: оскольчатого перелома основания дистальной фаланги левой кисти со смещением отломков, перелома головки средней фаланги, тотальной подногтевой гематомы 5-го пальца левой кисти. Ушиб, резаные ссадины левой кисти. Данное повреждение повлекло длительное расстройство здоровья 

<

данные изъяты>, по данному признаку, квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным ему обвинением по п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство дела, личность ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, вместе с тем судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у подсудимого, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной;

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает у подсудимого полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, находит возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «А» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку осуждение имело место быть за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ установленных у ФИО1, данных положительно характеризующих личность подсудимого, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительными, которые с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, который активно способствовал расследованию преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, и приводит суд к выводу о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.112 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому с его реальным отбыванием, вместе с тем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, иные менее строгие виды наказаний, предусмотренные законом за совершенное ФИО1 преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствия отягчающих, наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, которое относится к умышленным, категории средней тяжести, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд, не учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств исключающих возможность назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в настоящее время по делу не имеется.

Окончательное наказание ФИО1, подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, как по совокупности приговоров, поскольку преступление подсудимым совершено в период отбывания наказания по приговору Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа не выплачивал, применив принцип полного присоединения.

Исковые требования потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1 о размере компенсации причиненного морального вреда на сумму 300000 рублей, суд с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины ФИО1 при совершении им преступления, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом и имеет постоянный доход, в тоже время отсутствуют лица, находящиеся на его иждивении, считает необходимым в соответствии со ст.151, ст.1099 и ст.1101 ГК РФ снизить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 %;

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в 

<

данные изъяты>, и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 % со штрафом в 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о возмещении морального вреда Потерпевший №1 – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________