Дело № 1-306/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 19 декабря 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сарапула УР Соколова С.О.,

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прокопьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % от заработка, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 150 дней исправительных работ, на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес>, где будучи уверенными в получении от ФИО5 ранее переданных последнему денежных средств в сумме 8000 рублей, высказал в адрес последнего требование о передаче ему денежных средств в сумме 8000 рублей, на что ФИО5 ответил отказом. В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. будучи в состоянии алкогольного опьянения находящегося у 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольные действия вопреки установленному законом порядку в отношении ФИО5, направленные на истребование денежных средств в счет выплаты долга. Реализуя задуманное, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядке, пренебрегая конституционным правом гражданина на неприкосновенность личности и собственности, с целью получения долга, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в нарушении конституционных прав и свобод на неприкосновенность личности, предусмотренных ч.1,2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, нанес ФИО5 один удар ногой в область лица, от чего последний упал на землю. После этого ФИО3, в продолжении своих преступных намерений, сел на ФИО5 и нанес последнему несколько ударов кулаком по телу и лицу, причинив тем самым ему телесные повреждения характера: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде перелома 9-го ребра справа без смещения костных отломков, кровоподтеков лица, субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Продолжая свои преступные действия ФИО3, против воли ФИО5, в нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина на неприкосновенность собственности, предусмотренных ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, похитил у последнего: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 764 рубля, в котором находилась карта памяти стоимостью 263 рубля, две сим карты операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>». которые ценности для потерпевшего не представляют; паспорт гражданина РФ выданный на имя ФИО5, серии 9402 №, не представляющий материальной ценности; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя ФИО5. не представляющую материальной ценности; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, №, выданное на имя ФИО5, не представляющее материальной ценности; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО5, не представляющий материальной ценности; удостоверение грузчика-водителя электрокары №, выданное на имя ФИО5, не представляющее материальной ценности, необходимое для осуществления трудовой деятельности на предприятии с целью получения заработной платы; удостоверение на право вождения эл.тележкой №, выданное на имя ФИО5, не представляющее материальной ценности, необходимое для осуществления трудовой деятельности на предприятии с целью получения заработной платы; полис обязательного медицинского страхования №, выданный на имя ФИО5, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 2 027 рубля, причинив ФИО5 существенный вред.

Завладев имуществом ФИО5, ФИО3 с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3, совершенными вопреки установленному законом порядку. ФИО5 был причинен существенный вред, выразившийся в нарушении его конституционных прав на личную неприкосновенность и неприкосновенность его имущества.

Подсудимый ФИО3 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО3, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последний прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия..

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «ФИО4 МЗ УР» ФИО3 на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины, наличие малолетних детей у виновного (л.д. 74-76).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, в тоже время имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление ФИО3 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО3 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО3 правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить до вступления настоящего приговора в законную силу, без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с картой памяти, двумя сим картами, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО5, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, №т64, на имя ФИО5, путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5, удостоверение грузчика-водителя электрокары №, на имя ФИО5, удостоверение на право вождения эл.тележкой №ЭТ, на имя ФИО5; полис обязательного медицинского страхования №, на имя ФИО5 - считать возвращенными потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.