Дело № 2- 237/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 18 июня 2018 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Воробьевой О.А.,

с участием прокурора Звонарева А.И., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усть-Катава в интересах ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Прокурор г. Усть-Катава в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа (далее - администрации УКГО) о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>4, возложении обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.

В обоснование своих требований сослался на то, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 19 декабря 1991 года, как член семьи нанимателя ФИО6, который является его отцом. На основании постановления главы Усть-Катавского городского округа Челябинской области № 421 от 17 мая 2005 года ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» передала многоквартирный жилой 

<

адрес> в муниципальную собственность, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. В связи с тем, что наниматель ФИО6 умер, иные члены семьи в квартире не зарегистрированы, договор социального найма на спорное помещение ни с кем не заключен. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, в чем ему было отказано (л.д.2-4).

Прокурор Звонарев А.И., истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали. 

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 19 декабря 1991 года, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой Управления поселка Вязовая от 09 января 2018 года (л.д.6-7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником 

<

адрес> является муниципальное образование «Усть-Катавский городской округ» (л.д.14).

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ч. 1, 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу пункта 8 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР семьям, имеющим трех детей и более, жилые помещения предоставлялись в первоочередном порядке.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий, участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Указанное положение основного закона в совокупности с действующим жилищным законодательством говорит о том, что право гражданина на жилье независимо от действия или бездействия органа местного самоуправления является доминирующим и в связи с его нарушением, оно должно быть восстановлено.

Спорное жилое помещение в настоящее время относится к муниципальной собственности, что представителем ответчика не оспаривается. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что данное жилое помещение относилось к ведомственному жилому фонду, было предоставлено отцу истца предприятием, в котором он работал, правоустанавливающие документы на вселение в квартиру не сохранились.

Постановлением главы УКГО от 17 мая 2005 года № 421 на основании договора от 30 марта 2004 года № 03-2/20, заключенного между ФГУП «ЮУЖД» МПС РФ и муниципальным образованием город Усть-Катав, в муниципальную собственность принято имущество ФГУП «ЮУЖД», в том числе 

<

адрес> (л.д. 12-13).

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что являлась членом профкома железнодорожного депо. Примерно в 1991 или 1992 году по решению профкома семье ФИО6 предоставлена квартира в 

<

адрес>, как многодетной семье. Распределение жилья происходило по решению профкома из списка очередников. На руки при предоставлении жилплощади выдавали выписку из решения профкома и ордер. С того времени семья Х-ных в этой квартире постоянно проживала. Дом в настоящее время находится в аварийном состоянии, в этой квартире жила только семья Х-ных, больше её никому не передавали. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что в 1991-м году работал начальником депо п. Вязовая, профком находился в п.Бердяуш. Когда в п. Вязовая построили 4 коттеджа по 2 квартиры в каждом, 8 машинистов с семьями из старых квартир перешли в новые. ФИО6 получил квартиру ФИО14. Профком решил выдать квартиру ФИО13, поскольку семья многодетная. Было согласовано с Райпрофсошем на ст. Златоуст. Списки утвердили, прислали ордера. Проживали они постоянно с 1991 года и пока дом не стал рушиться. Иные лица в этой квартире не проживали. Ордера отделение дороги ст. Златоуст в райпрофсоше выдавало. Эту профсоюзную организацию упразднили, остался Дорпрофсош в Челябинске. 

Свидетель ФИО11 показала, что работала в депо и состояла в профкоме, отец истца работал в депо пом. машиниста. В 1991 году ему дали квартиру как многодетной семье. Ранее ФИО15 в этой квартире проживали, ушли в коттедж. Квартиры предоставлялись по спискам. С момента предоставления только их семья пользовалась этой квартирой. Где находятся документы о предоставлении квартиры, ей не известно. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ее родители получили квартиру в спорном доме в 1961 году, ФИО13 заселились как многодетная семья с 1991 года и проживали там до того момента пока дом не стал рушиться. Она уехала в 2005 году, они еще там жили. С момента вселения проживали постоянно, обмен не проводился. Её семье квартира была предоставлена на основании типового договора. 

Истец является сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, оборот, л.д. 29).

Отсутствие у истца ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении и проживании, исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием возникновения права пользования жилым помещением. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для ограничения его жилищных прав.

При совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности вселения отца истца с членами семьи в спорное жилое помещение, о фактическом возникновении между ФИО6. и администрацией УКГО жилищных правоотношений по договору социального найма.

Поскольку жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, соответственно, ФИО1, которому на момент вселения было девять лет, подлежит признанию приобретшим право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение при установлении факта законности вселения, наличия регистрации по месту жительства, длительного постоянного пользования истцом жилым помещением, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о самовольном занятии им жилого помещения, не может быть расценено, как отсутствие у него законного права пользования жилым помещением в порядке, определенном действующим жилищным законодательством.

Иных лиц, претендующих на право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма гражданам предоставляются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда социального использования.

Заключением межведомственной комиссии от 15 ноября 2017 года и постановлением администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 15 ноября 2017 года (л.д.8-9) жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным.

В силу ст. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании полученного заключения соответствующий федеральный органа исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор социального найма подлежит заключению только в отношении пригодных для проживания жилых помещений, а спорная квартира признана аварийной, непригодной для проживания, оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на администрацию обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

Указанное не лишает истца права на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма при сносе и расселении ветхо-аварийного жилого дома в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Усть-Катава удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору г. Усть-Катава отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу