Дело № 12-93/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001429-04

РЕШЕНИЕ

2 июня 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Никитенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «АС-Строй» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО № .............. от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «АС-Строй», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-Строй» обратился с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО № .............. от 17.03.2025 о привлечении ООО «АС-Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП, мотивируя тем, что вина ООО «АС-Строй» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует, поскольку 01.01.2025 ООО «АС-Строй» заключило договор аренды ТС без экипажа №07/25-АМ от 01.01.2025 с ООО «Вторресурс» и автомашина без марки МТР16В-МН3 гос.номер .............. передана в аренду. Просит отменить постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 17.03.2025, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «АС-Строй» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление государственный инспектор (Центральное МУГАДН), представитель в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «АС-Строй» к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-098, 04.02.2025 в 11:52:45 по адресу: 34 км.125м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А157 А/П Минводы- Кисловодск Ставропольский край, собственник транспортного средства «БЕЗ МАРКИ МТР16В-МН3, государственный регистрационный знак .............. (СТС ..............), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством. 

Постановлением № .............. от 17.03.2025 ООО «АС-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, ООО «АС-Строй» ссылается на то, что в момент совершения правонарушения не являлось владельцем транспортного средства.

В подтверждение указанных обстоятельств, представлена: копия договора аренды транспортного средства от 01.01.2025, заключенного между ООО «АС-Строй» (арендодатель) и ООО «Вторресурс» в лице директора ФИО1, (арендатор), по условиям которого ООО «АС-Строй» передает ООО во временное владение и пользование без услуг по управлению транспортное средство: «БЕЗ МАРКИ .............., государственный регистрационный знак .............. (СТС ..............).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Из ответа ООО «РТИТС» № ТФО-25-15736 от 29.04.2025 следует, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, указанной в постановлении № 10673342253442868496 от 17.03.2025, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) Н319ХВ126 является ООО АС-СТРОЙ, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>. На дату фиксации правонарушения (04.02.2025 11:52:45) ТС с ГРЗ Н319ХВ126 зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 21.05.2024 13:55:11 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "ВТОРРЕСУРС" на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За ТС с ГРЗ .............. с 21.05.2024 14:08:52 закреплено бортовое устройство № 300681465.

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения – 04.02.2025 транспортное средство и бортовое устройство № 300681465 выбыли из владения и пользования ООО «АС-Строй», фактически находилось в владении иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «АС-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и является основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о невиновности ООО «АС-Строй» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО № .............. от 17.03.2025 о привлечении ООО «АС-Строй» по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба ООО «АС-Строй» - удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ООО «АС-Строй» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «АС-Строй», - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО № .............. от 17.03.2025 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АС-Строй» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «АС-Строй» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. 

Судья И.Н. Никитенко