П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзина Р.Р., ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Низамовой Л.А.(ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, судимого приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ к отбытию наказания в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы. По постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок исправительных работ заменены на 1 месяц 10 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.51 часов., ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК Управления МВД России, возле автомобильной дороги напротив 

<

адрес>,, где в последующем, в ходе личного досмотра у ФИО1 в находящейся при нем сумке, обнаружен и изъят один полимерный пакет с клипсой обмотанный в липкую ленту скотч внутри которого 50 полимерных пакетиков с клипсой, каждый из которых перемотан липкой лентой, внутри каждого их которых находилось порошкообразное вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой15,863гр.(0,387+0,271+0,268+0,377+0,322+0,385+0,286+0,323+0,288+0,270+0,387+0,296+0,329+0,375+0,256+0,230+0,271+0,367+0,368+0,294+0,321+0,358+0,347+0,274+0,323+0,336+0,253+0,321+0,325+0,380+0,331+0,267+0,359+0,329+0,352+0,235+0,251+0,355+0,357+0,329+0,329+0,321+0,371+0,339+0,262+0,266+0,342+0,273+0,251+0,356), которые ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 часов по 20.55 часов в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проведенного сотрудниками ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится в фольгированном свертке, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,332 гр., которые ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляющая от 1 до 200 грамм, является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в объеме, установленном судом, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел на сайт Гидро, списался с дилером, тот написал сколько стоит и куда перечислить денежные средства, затем он пошел в магазин Магнит на Дагестанской, перечислил деньги на указанные реквизиты. Пришел домой и через какое-то время зашел на сайт, увидев, что пришел адрес, вызвал такси и поехал за закладкой. Приехав на такси на указанное место, нашел место по фото, забрал закладку и пошел к машине, по пути к машине его задержали сотрудники. Потом при понятых провели обыск, изъяли наркотики из сумки, а когда понятых отпустили, сказали, чтобы он признался в сбыте, затем поехали в отдел полиции, там ему сказали, что если он не подпишет протоколы, то будут проблемы у его жены. Он подписал все документы и на следующее утро в 9 зашел следователь пригласил на допрос, дал бумаги подписать, затем поехали к нему домой на обыск. Дома, в квартире, где он живет, показал определенную комнату сотрудники нашли сверток, на балконе в шкафу сотрудники видели определенные приборы для курения, колбочки стеклянные, зажигалки, но они проигнорировали это. Также пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого адвокат не присутствовал. На допрос его привел сам следователь без никого, посадил, дал бумажку, все подписал и потом зашел адвокат. При подписании бумаг адвоката не было, следователь бумаги дал, он подписал стопку. Не разъясняли ст. 51, сказали ты признался уже и подписывай и дело сделано.

На дополнительные вопросы подсудимый пояснил, что приобретал наркотик на сайте гидро, так как там есть оптовые цены, дешевле получалось. В день задержания приобрел 15 грамм за 15 000 рублей, денежные средства переводил через денежную систему Киви кошелек. Поясн6ить не может, почему наркотик в закладке был расфасован именно в 50 пакетиков. В тот день приобрел такое количество, потому что стал употреблять часто, 50 пакетиков мог употребить за месяц, несколько раз в день употреблял. Последний раз взял такое большое количество в связи с тем, что надолго уезжали в деревню, а там приобретать не где.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время он вышел из дома, вызвал такси и направился в сторону поселка 8 марта конечная ООТ Жилой комплекс «Сосны» 

<

адрес>, где в лесном массиве под деревом он забрал очередную закладку. Далее, он направился в сторону машины, где его ждал водитель такси. Подходя к машине, к нему подошли двое незнакомых парней, которые представились сотрудниками полиции и показали ему служебное удостоверение, после чего задержали его. Затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане сумки было обнаружено и изъято 50 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, в этом же кармане сумки, был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета с изображением кота. Далее, в этом же кармане сумки была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк». По поводу обнаруженных наркотических средств, он пояснил, что данные пятьдесят полимерных пакетиков ему не принадлежат, так как боялся уголовной ответственности. В настоящее время вину свою признает, в содеянном раскаивается. Какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц оказано не было. Сверток с 50 пакетиками в которых находились наркотические средства он забрал с целью их дальнейшей реализации, а именно раскидывать по тайникам закладкам на территории 

<

адрес>. Лично употребить он не хотел, лишь только сбыть обнаруженные при нем наркотические вещества (т. 1 л.д.83-86).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, а именно только в части хранении наркотических средств для собственного употребления пояснив, что изъятые у него из сумки и дома наркотические средства он купил для себя, сбывать не кому не собирался. При первоначальных допросах подписывал, так как боялся за свою семью, а также в момент задержания он находился в наркотическом опьянении, сейчас в судебном заседании дает правдивые показания.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она в квартире ФИО1 снимает комнату, у него комнату снимает. 08 августа был обыск по адресу: 

<

адрес>,приехали сотрудники полиции, предложили поучаствовать в качестве понятой, вызвали соседку напротив, с 

<

адрес>. Сотрудники полиции искали в квартире наркотики. Квартира ФИО1 трехкомнатная. В ходе обыска был обнаружен какой то кусочек в фольге в зале в шифоньере. В шифоньере вещей не было, так как семья ФИО19 переехали в деревню. На балконе нашли трубочку. При обыске участвовали сотрудники полиции и еще один понятой, так же участвовал и сам ФИО19. Ей известно, что он ФИО19 курил белое вещество, но она не разбирается наркотическое вещество или нет. При обыске ФИО19 сказал, что обнаруженное белое вещество ему не принадлежит. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО19 ее супруг, ей известно, что он употребляет наркотические средства, при этом характеризовала супруга с положительной стоны, хороший заботливый отец. Телефон, с которым его задержали, принадлежит ей. ФИО19 забрал телефон примерно в 6 вечера, ушел с ним, ничего ей не пояснил. По поводу карточки пояснила, что карточка его знакомого, попросил ее открыть банковскую карточку, у нее аресты и у нее списывают с карточки деньги, оформлена на ФИО5. Также суду пояснила, что у них есть семейный Киви кошелек, она и супруг им пользуются. Киви кошелек открыт на супруга. Ей известно что супруг приобретал наркотики для себя, а то, что кому-то продавал, дарил, такого ей не известно. При обыске квартиры она не присутствовала, уехала 8 августа утром в деревню, так как проживала в деревне. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в августе месяце проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотиков, работает закладчиком на интернет магазине «Король Специй», после чего было доложено руководству, в отношении данного гражданина было заведено дело оперативного учета. В рамках дела оперативного учета уже была произведена работа. 07 августа велось наблюдение во дворе дома на Левитана 36, где ФИО19 проживает. До обеденное время ФИО19 вышел из подъезда, сел в автомобиль и направился по трассе в сторону Миловки и остановился возле 

<

адрес> продолжительного времени ФИО19 вышел с лесного массива и было принято решение о его задержании. Далее на трассе был произведен личный досмотр ФИО19, в ходе которого было обнаружено и изъято сотовый телефон, 50 пакетиков с порошкообразным веществом, после чего ФИО19 был доставлен в Ленинский отдел полиции для проведения следственных действий. Кроме наркотиков у ФИО19 был изъят сотовый телефон, банковская карта. При задержании ФИО19 оказывал сопротивление, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства. На следующий день поехал на обыск по поручению следователя по месту его проживания и в шкафу в верхней полке был изъят один сверток с наркотиком. Обыск проводился по 

<

адрес>, квартиру не помнит. При обыске участвовали понятые. В шкафу были обнаружены наркотические вещества, один сверток. Какого-либо физического или психологического давления сотрудниками в отношении ФИО19 не оказывалось. Лица, которым ФИО19 собирался сбыть наркотики им не известны, потому что это происходит бесконтактным способом и какой-либо потребитель должен был приобрести, но это не известно.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 07 августа с утра проводили ОРМ, ФИО19 проехал на автомобиле Лада Ларгус в сторону трассы, где микрорайон Миловка Сосны, адрес Тальковая, 

<

адрес>, около 8 часов вечера был задержан данный гражданин, также произвели осмотр, в ходе личного осмотра изъяты 50 полимерных пакетиков, которые были обмотаны в липкую ленту скотч, произвели смывы, срезы. Осуществляли за ФИО19 видеонаблюдение на автомобиле. ФИО19 поехал в сторону микрорайона Сосны, по 

<

адрес>, зашел в лесной массив, они подождали и после этого было произведено задержание. При задержании у ФИО19 изъяли скотч, внутри которого 50 полимерных пакетиков с порошковым веществом. Помимо наркотических средств у ФИО19 был изъят телефон марки Самсунг. От сотрудников морального и физического давления на ФИО19 не было, в отношении ФИО19 и его семьи никаких угроз так же не было. После задержания ФИО19 доставили в отдел полиции и допросили по обстоятельствам задержания. При допросе ФИО19 первоначально в объяснениях говорил, что работает на Короля Специй, но потом уже не подтвердил. По поводу того, кому он собирался сбывать наркотики в ходе следствия, не было точно установлено. 

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводили ОРМ, была информация о том, что данный гражданин занимается сбытом наркотических средств, в отношении ФИО19 было заведено дело правового учета, в ходе которого в дальнейшем данный гражданин был задержан по 

<

адрес>, рядом с лесным массивом напротив 

<

адрес>. После задержания были приглашены понятые мужского пола, которым разъяснили порядок производства личного досмотра, права и обязанности каждого из участников. В последующем у данного гражданина были изъяты смывы с ладоней пальцев рук, из сумки ФИО19 был обнаружен 1 сверток, внутри которого 50 полимерных пакетиков, также был изъят сотовый телефон и банковская карта. После личного досмотра у ФИО19 был изъят срез сумки. После ФИО19 доставили в отдел полиции. При задержании ФИО19 оказывал сопротивление. На него были надеты наручные браслеты. Какое-либо физическое или психологическое давление на ФИО19 со стороны сотрудников не оказывалось. Участвовал ли он при обыске и при допросе ФИО19 не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО11 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 17 минут по 19 часов 51 минут в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» возле лесного массива напротив 

<

адрес> было обращено внимание на подозрительное поведение ФИО1, который вел себя настороженно и подозрительно, оглядывался по сторонам. ФИО19 был задержан. При задержании ФИО19 оказал сотрудникам полиции активное сопротивление в связи с чем на основании ФЗ «О полиции» в отношении него было применена физическая сила и спец средства «браслеты наручные». ДД.ММ.ГГГГ в 20.38 минут им были произведены смывы с ладоней и пальцев рук у ФИО1, входе личного досмотра при понятых у ФИО1 в спортивной сумке «Reebok» которая находилась при нем, было обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой обмотанный в липкую ленту скотч, внутри которого 50 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, каждый из которых перемотан липкой лентой, там же был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, и банковская карта, так же был произведен срез спортивной сумки. Изъятый один полимерный пакетик с клипсой обмотанный в липкую ленту скотч, внутри которого 50 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, каждый из которых перемотан липкой лентой, были направлены в ЭКЦ МВД по РБ для проведения оперативного экспертного исследования. Кроме того, ими по отдельному поручению следователя, совместно с задержанным ФИО19 был произведен обыск в случаях не терпящих отлагательств по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, светло-зеленного цвета. Обо всех действиях были составлены соответствующие акты, с которыми ознакомились он понятые и гр. ФИО1, а также в них расписались. Замечаний к составленным документам не поступило (т. 1 л.д.71-73).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердив полном объёме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на обочине дороги напротив 

<

адрес>, и был приглашён сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого. Ему представили ранее незнакомого ФИО19. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции произвел смывы с ладоней пальцев обеих рук у ФИО19. Перед началом досмотра гр. ФИО1 был задан вопрос имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещи, предметы, денежные средства, добытые незаконным путем, на что гр. ФИО1 пояснил, что при себе ничего не имеет. После чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО1 В ходе которого, в сумке черного цвета «Reebok» находившейся при нем, было обнаружено и изъято: один полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом, каждые из которых обмотаны в липкую ленту скотч, сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле черного цвета с изображением кота, банковскую карту «Сбербанк». После личного досмотра сотрудник полиции произвел срез кармана сумки, где было обнаружено 50 (пятьдесят) полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Смывы с ладоней и пальцев рук гр. ФИО1, 50 (пятьдесят) полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Самсунг», банковская карта «Сбербанк» и срез кармана сумки гр. ФИО1 были упакованы в отдельные пустые бумажные пакеты, которые опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов». После чего сотрудником полиции были составлены все соответствующие акты и документы, с которыми ознакомились все участвующие лица, где расписались он и второй понятой и гр. ФИО1 со стороны сотрудников полиции и участвующих лиц, физического и морального давления не оказывалось (т. 1 л.д.51-53).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 07.08.2018г. в вечернее время, он находился на обочине дороги напротив 

<

адрес>, и был приглашён сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое добровольное, согласие. Ему представили ранее незнакомого ему парня, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства всех действий. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции произвел смывы с ладоней пальцев обеих рук с использованием новых медицинских перчаток взятых из новой упаковки, а также ватных тампонов также взятых из новой упаковки, у гр. ФИО2. Перед началом досмотра гр. ФИО1 был задан вопрос имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещи, предметы, денежные средства, добытые незаконным путем, на что гр. ФИО1 пояснил, что при себе ничего не имеет. После чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО1 В ходе которого, в сумке черного цвета «Reebok» находившейся при нем, было обнаружено и изъято: один полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом, каждые из которых обмотаны в липкую ленту скотч, сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле черного цвета с изображением кота, банковскую карту «Сбербанк». После личного досмотра сотрудник полиции произвел срез кармана сумки, где было обнаружено 50 (пятьдесят) полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Смывы с ладоней и пальцев рук гр. ФИО1, 50 (пятьдесят) полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Самсунг», банковская карта «Сбербанк» и срез кармана сумки гр. ФИО1 были упакованы в отдельные пустые бумажные пакеты, которые опечатаны биркой с оттиском печати «Для пакетов». После чего сотрудником полиции были составлены все соответствующие акты и документы, с которыми ознакомились все участвующие лица, где расписались он и второй понятой и гр. ФИО1 со стороны сотрудников полиции и участвующих лиц, физического и морального давления не оказывалось (т. 1 л.д.55-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО2 знает с 2011 года, ни в каких отношениях с ним не находится, долговых обязательств друг перед другом не имеется. ФИО2 может охарактеризовать следующим образом: уравновешенный, спокойный, доброжелательный, ранее работал в автомойке, примерно год назад. О том, что тот употребляет наркотические средства ей неизвестно. На какие денежные средства тот проживал, ей неизвестно. 08.08.2018г. она находилась дома, к ней домой зашли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>, на что она добровольно согласилась. Также вместе с ней была вторая понятая ФИО6. Обыск проводился с участием оперуполномоченных, данных которых пояснить не может и подозреваемого ФИО1 перед началом проведения обыска сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права, обязанности, ответственность, а также порядок производства. Также перед началом проведения обыска ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические вещества, психотропные вещества и ядовитые вещества и иные ценности добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Производство обыска началось с коридора, далее кухня и зал. Перед тем как пройти в помещение зала, ФИО1 был задан вопрос в какой комнате тот спит, на что ФИО1 указал на зал. После чего сотрудники полиции вместе со всеми участвующими лицами прошли в зал. В ходе обыска помещения зала с правой стороны находился шкаф с полками. При открытии данного шкафа была обнаружена одежда, в ходе проверки верхней полки шкафа был обнаружен один фольгированный сверток. При вскрытии фольгированного свертка был обнаружен полимерный пакетик с клипсой внутри которого находилось порошкообразное вещество. После чего данный фольгированный сверток, полимерный пакетик с порошкообразным веществом был упакован в пустой, чистый бумажный пакет, который был снабжен пояснительной надписью, опечатан печатью для пакетов и заверен подписями участвующих лиц, а именно понятых, оперуполномоченного и подозреваемого ФИО1 По поводу обнаруженного полимерного пакетика с порошкообразным веществом ФИО1 пояснил, что данный пакетик принадлежит не ему. После чего был оформлен протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались. При проведении вышеуказанных действий морального и физического давления со стороны сотрудников полиции не было. От участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. По поводу того, что сотрудники полиции подкинули данный фольгированный сверток с порошкообразным веществом, она пояснить ничего не может, не видела (т. 1 л.д. 176-178).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 с участием оперативных сотрудников ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, ФИО10, ФИО11 осуществлялось наблюдение во дворе 

<

адрес> был задержан по подозрению в незаконном хранении, сбыте наркотических средств, бесконтактным способом путем осуществления тайников-закладок, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.6-8);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 07.08.2018г., из которого следует, что у гражданина ФИО1 произведены смывы с пальцев рук и ладоней на ватные тампоны (т. 1 л.д. 9);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 08.08.2018г., из которого следует, что для предоставления в отдел по РПТО ОП № СУ УМВД РФ по городу Уфе для принятия решения в отношении ФИО1 легализованы следующие материалы оперативного характера: рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ; рапорт о поступлении оперативной информации и о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение»; постановление о предоставлении результатов ОРД, акт проведения ОРМ наблюдение; акт досмотра ФИО1; акты сборы образов для сравнительного исследования 2; акты опроса понятых 2, объяснение задержанного ФИО1, направление на оперативное экспертное исследование; справка о результатах оперативного экспертного исследования; направление на медицинское освидетельствование; наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, упакованные в бумажный пакет; срез фрагмента сумки ФИО1, упакованный в бумажный пакет; ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, упакованные в бумажный пакет; адресные листы, копии документов; банковская карта, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, упакованная в бумажный пакет, сотовый телефон марки «Самсунг» обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, упакованный в бумажный пакет (т. 1 л.д. 34-36);

- постановлением и протоколом обыска от 08.08.2018г., согласно которого по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Левитана, 

<

адрес> произведен обыск с участием подозреваемого ФИО1 входе которого из верхней полки шкафа изъят один фольгированный сверток, внутри которого один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 90-93);

- актом медицинского освидетельствования № от 08.08.2018г., согласно которого ФИО1 обнаружены вещества производные N- метилэфедрон (т. 1 л.д.31-32);

- актом досмотра от 07.08.2018г., из которого следует, что у ФИО1 в сумке было обнаружен и изъят один полимерный пакет с клипсой обмотанный в липкую ленту скотч внутри которого находится 50 полимерных пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом внутри, каждый из которых обмотан в липкую ленту скотч, банковская карта ПАО «Сбербанк России» Momentum R 4817 7600 8283 8485, сотовый телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета (т. 1 л.д.10-15);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 07.08.2018г., из которого следует, что у гражданина ФИО1 произведен срез фрагмента сумки (т. 1 л.д. 16);

- справкой об исследовании № от 08.08.2018г., из которой следует, что вещество, изъятое у гр. ФИО1 находящееся в пятидесяти (50) полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых перемотан липкой лентой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон. Масса наркотического средств на момент проведения исследования составляет 15,863 г. (0,387+0,271+0,268+0,377+0,322+0,385+0,286+0,323+0,288+0,270+0,387+0,296+0,329+0,375+0,256+0,230+0,271+0,367+0,368+0,294+0,321+0,358+0,347+0,274+0,323+0,336+0,253+0,321+0,325+0,380+0,331+0,267+0,359+0,329+0,352+0,235+0,251+0,355+0,357+0,329+0,329+0,321+0,371+0,339+0,262+0,266+0,342+0,273+0,251+0,356). В ходе исследования израсходовано по 0,020 г. из каждого пакетика, возвращается 14,863г. в упаковке (один бумажный пакет), опечатанной печатью ЭКЦ МВД по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 29);

- справкой об исследовании № от 08.08.2018г., из которой следует, что вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится в фольгированном свертке, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,332г. В ходе исследования израсходовано 0,020 

<

адрес>, всего возвращается 0,312г. Вещества, в упаковке (один бумажный пакет) опечатанный печатью «Для заключений и справок №» отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по 

<

адрес> (т. 1 л.д.93);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от 11.10.2018г., согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,312 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, 0,292 г. возвращается в упаковке (один бумажный конверт), опечатанной печатью отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 103-105);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от 08.10.2018г., согласно которого, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 14,863 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 

<

адрес> из каждого пакетика (всего 1,000 г.), возвращается 13,863 г. в упаковке (один бумажный конверт), опечатанной печатью отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2018г., согласно которого осмотрены: бумажный пакет, «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по городу Уфе у/

<

адрес>», внутри данного пакета находится 50 полимерных пакетиков с клипсой с веществом, которое содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13, 863 г.; бумажный пакет «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № у/

<

адрес>», внутри данного пакета находятся ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, срез фрагмента сумки гр. ФИО1; бумажный пакет, «Заключение эксперта «21256 от ДД.ММ.ГГГГ УД №», внутри конверта находится вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,292 г., (т. 1 л.д 155-156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2018г., согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: бумажный пакет, «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по городу Уфе у/

<

адрес>», внутри данного пакета находится 50 полимерных пакетиков с клипсой с веществом, которое содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 13, 863 г.; бумажный пакет «Заключение эксперта № от 22.09.2018г. ОП № у/

<

адрес>», внутри данного пакета находятся ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, срез фрагмента сумки гр. ФИО1; бумажный пакет, «Заключение эксперта «21256 от ДД.ММ.ГГГГ УД №», внутри конверта находится вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,292 г. (т. 1 л.д. 157-158);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 20.01.2019г., из которого следует, что для предоставления в отдел по РПТО ОП № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> для рассмотрения и приобщения к уголовному делу № легализованы результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», зафиксированные на магнитном носителе CD-R под серийным номером 4ea3:699d (т. 2 л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2018г., согласно которого осмотрена стенограмма гр. ФИО1 с CD-R диском s/n 4ea3:699d с аудиозаписями. В ходе прослушивания аудиофайлов установлено, что абонентским номером 

<

***>, пользовался ФИО2, что подтверждается собранными материалами по уголовному делу. Кроме того, установлено, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств путем тайников-закладок на территории 

<

адрес> и из рук в руки наркозависимым лицам с целью извлечения материальной выгоды для себя, так как просмотренные записи стенограммы и прослушанные аудиозаписи свидетельствуют о постоянном контакте по телефону ФИО1 с различными лицами, в ходе переговоров с которыми активно обсуждается получение наркотических средств, распространение наркотических средств путем разложения в тайники-закладки, передача наркотических средств наркозависимым лицам из рук в руки, получение денежных средств за распространение наркотических средств (т. 2 л.д. 84-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2019г., согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств стенограмма гр. ФИО1 с CD-R диском s/n 4ea3:699d с аудиозаписями (т. 2 л.д. 102-104).

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ. Результаты ОРД отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Оценивая результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, суд считает, что материалы данного оперативно-розыскного мероприятия имеют по делу безусловное доказательственное значение, поскольку были рассекречены, и переданы органу следствия надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне» и ст. ст. 11, 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности».

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. 

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК PФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В основу предъявленного обвинения ФИО1 положены показания сотрудника полиции Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО10, участвовавших в ОРМ «Наблюдение», а также понятых ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, которые в своих показаниях подтвердили факт обнаружения входе личного досмотра ФИО1 в находящейся при нем сумке 50 полимерных пакетиков с клипсой, внутри каждого их которых находилось порошкообразное вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 15,863 гр., а также по адресу: 

<

адрес>, Левитана, 

<

адрес> произведен обыск с участием подозреваемого ФИО1 входе которого из верхней полки шкафа изъят один фольгированный сверток, внутри которого один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 0,332 гр. 

Данные показания свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в исходе дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1суд не находит.

Между тем, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сведений о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств не добыто, не представлено их и в судебном заседании. Из показаний свидетеля - сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО10 следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотические средства, однако какими-либо сведениями о незаконном сбыте наркотических средств ФИО1 они на момент задержания не располагают. Имеющиеся сведения о переписки ФИО1 с интернет магазинами из сотового телефона, а также денежные переводы подтверждают только доводы подсудимого о приобретении им наркотических средств.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство он никогда не кому не сбывал, ничем не опровергнуты. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что достоверных доказательств фактов сбыта наркотических средств ФИО1 не имеется. При этом, какие-либо иные лица, которые бы приобретали у ФИО1 наркотические средства, в ходе предварительного следствия не установлены. 

Также, доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство он хранил для личного потребления, ничем не опровергнуты. 

Напротив, судом установлено, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем суд считает, что указанная стороной обвинения квалификация действий подсудимого не нашла подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Бесспорных доказательств виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, свидетельствующих о том, что наркотическое средство, изъятое у него в ходе обыска дома у ФИО1, он хранил с целью сбыта, сторона обвинения суду не представила, и в ходе судебного следствия таковых не установлено. 

Как пояснил в ходе судебного разбирательства сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО10, что действительно в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «наблюдение», после задержания в ходе личного досмотра не были обнаружены и изъяты наркотические средства, были изъяты наркотические средства при проведении осмотра места жительства ФИО1, а также то обстоятельство, что ФИО1, пояснил, что обнаруженный у него наркотик, он приобретал для личного пользования. 

Однако, из материалов дела и показаний свидетелей также усматривается, что в ходе предварительного следствия не установлены лица, которым ФИО1 намеревался сбыть хранимые им наркотические средства, не называл таких лиц и сам ФИО1

Свидетели подтвердили только факт обнаружения и изъятия наркотических средств дома у ФИО1 При этом указанные свидетели только описали ход проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 свое участие в нем, а также какие предметы и где обнаружены. Однако, не смогли привести каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 имел умысел на распространение изъятых у него наркотических средств. Указывая о наличии у них информации о том, что неизвестное лицо осуществляет незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, в то же время не смогли привести никаких фактических обстоятельств, подтверждающих умысел ФИО1 именно на сбыт наркотиков. 

Из материалов дела и оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей также усматривается, что в ходе предварительного следствия не установлены лица, которым ФИО1 намеревался сбыть хранимые им наркотические средства, не называл таких лиц и сам подсудимый. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что показания подсудимого ФИО1 на следствии, на которые ссылается сторона обвинения, а также на показания свидетелей, протоколы очных ставок, приведенных выше, как на доказательство его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не могут быть положены в основу обвинения, поскольку не подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо данных, опровергающих утверждение подсудимого, и бесспорно свидетельствующих о наличии у него умысла на незаконный сбыт, обнаруженных у ФИО1 наркотических средств, суду не представлено, и в ходе судебного следствия не установлено.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать такие обстоятельства как расфасовка, его предметы, количество. 

Указанное выше количество наркотического средства, изъятого у ФИО1 являвшегося потребителем наркотических средств, при отсутствии информации о его деятельности по распространению этих средств, не свидетельствуют о наличии цели сбыта.

Сам по себе факт обнаруженного у ФИО1 в его жилище наркотических средств и весов - не свидетельствуют о наличии у него умысла на сбыт. Что же касается крупного размера наркотических веществ, на который ссылается сторона обвинения, то этих данных недостаточно для вывода о доказанности умысла ФИО1 на сбыт.

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО1 совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится и не устанолвен6о в ходе судебного разбирательства.

В обвинительном заключении в отношении ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, используя глобальную сеть интернет, через приложение «Telegram» вступил в контакт с неустановленным лицом зарегистрированным под ником «@Spiceking», который предложил ФИО1 заработать, а именно за денежное вознаграждение бесконтактным способом распространять наркотические средства, путем помещения наркотических средств в тайники-закладки в различных местах 

<

адрес>. ФИО1, желая получать доход от преступной деятельности, согласился, и тем самым вступил в сговор с данным неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем тайников-закладок на территории 

<

адрес> за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.37 часов ФИО1, продолжая осуществлять единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, желая извлечь материальную выгоду от осуществления сбыта наркотических средств, зная, что ему за разложенные закладки с наркотическим средством полагается денежное вознаграждение от неустановленного следствием лица, в целях наживы выехал в лесной массив, расположенный возле 

<

адрес> мкр. «Сосны» 

<

адрес>, где в период времени с 19.13 часов по 19.51 часов ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленного следствием лица 50 полимерных пакетиков с клипсой, каждый из которых перемотан липкой лентой, внутри каждого из которых находилось вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 15,863гр. (0,387+0,271+0,268+0,377+0,322+0,385+0,286+0,323+0,288+0,270+0,387+0,296+0,329+0,375+0,256+0,230+0,271+0,367+0,368+0,294+0,321+0,358+0,347+0,274+0,323+0,336+0,253+0,321+0,325+0,380+0,331+0,267+0,359+0,329+0,352+0,235+0,251+0,355+0,357+0,329+0,329+0,321+0,371+0,339+0,262+0,266+0,342+0,273+0,251+0,356), для последующего сбыта наркозависимым лица путем разложения наркотического средства в тайники-закладки на территории 

<

адрес>, при этом неустановленное лицо должно было осуществить ФИО1 оплату денежного вознаграждения за разложенные ФИО1 закладки с наркотическим средством, в размере от 200 до 250 рублей за закладку. 

Кроме того, в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 часов по 20.55 часов сотрудниками ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых и задержанного ФИО1 было обнаружено и изъято вещество находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который находится в фольгированном свертке, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,332 гр.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемого своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Доказательств того, что ФИО1 совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Следовательно, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Признак крупного размера установлен, исходя из определенного экспертизой вида наркотического вещества и его веса.

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, суд не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, поскольку умысел подсудимого ФИО1 на незаконное хранение наркотического средства при указанных выше обстоятельствах, возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона или закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении указанных мероприятий судом не установлено. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 27.09.2018г. №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 138-140).

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается, дал показания, в которых полностью изобличил себя в совершении преступления, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную социальную опасность и значимость, данных о личности подсудимого, оценка которым дана выше, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, имущественного положения, суд не назначает ФИО1 в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 совершение им оконченного преступления, с прямым умыслом, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно протоколу задержания, подсудимый ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, время фактического задержания в протоколе указано верно, подсудимым не оспаривается. Следовательно, с этой даты время содержания под стражей должно быть зачтено в срок его наказания.

Меру пресечения ФИО1 учитывая совершение им тяжкого преступления, за которое он осуждается к длительному сроку лишения свободы, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения условий для подготовки дела к возможному апелляционному рассмотрению и обеспечения при этом прав осужденного, содержащегося под стражей, на защиту, содержать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- 50 полимерных пакетиков с веществом, которое содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 13, 863 г.; ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, срез фрагмента сумки гр. ФИО1; бумажный пакет, внутри конверта находится вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,292 г., - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- стенограмму ФИО1 с CD-R диском S/n 4еа3:699d с аудиозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Илалова