Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а- 2904/2017 по административному иску ООО ПКФ «АСТРИМ» к Государственной инспекции труда в Астраханской области об оспаривании предписания государственного инспектора труда Госинспекции труда в Астраханской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКФ «АСТРИМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 06 июня 2017г. в отношении ООО ПКФ «АСТРИМ» было вынесено предписание № 7-432-17-013/0000236/22/3 об устранении нарушения трудового законодательства, подписанное и направленное Государственным инспектором труда ФИО1.

В названном предписании ООО ПКФ «АСТРИМ» в лице директора ФИО2 предписывается в срок до 30 июня 2017г. отменить приказ № 05 от 23 марта 2017 г. о сокращении штата.

Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил Акт проверки органа государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 7-432-17-ОБ/0000236/22/2 составленный 06 июня 2017 г.

В соответствии с указанным актом проверки организации вменяются два нарушения: запрошенные у работодателя 21 апреля 2017г. заверенные копии документов, касающиеся работы, представлены только 26 апреля 2017 г. в нарушение ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации ; приказ о сокращении штата № 05 от 23 марта 2017г. утвержден директором единолично, однако согласно Уставу ООО ПКФ «АСТРИМ» утверждение документов, регулирующих деятельность общества, входит в компетенцию общего собрания Участников.

ООО ПКФ «АСТРИМ» считает выданное предписание незаконным, необоснованным, просит его отменить.

Заявление о предоставлении ФИО3 копий документов поступило в адрес ООО ПКФ «АСТРИМ» 21 апреля 2017 г. в конце рабочего дня, который выпадал на пятницу. Таким образом, ООО ПКФ «АСТРИМ» могло выдать запрошенные документы не ранее чем, начиная с 24 апреля 2017г.. В период с 17 апреля 2017г. по 28 апреля 2017г. ФИО3 находился на больничном, в связи с чем нарочным способом указанные документы не могли быть вручены работнику ранее 02 мая 2017 г.. При этом работник по телефону был предупрежден, что копии документов готовы и он может их получить. Способ вручения документов путем отправления почтой ст. 62 ТК РФ не предусмотрен. В своем заявлении о выдаче документов ФИО3 не указал на возможность направления данных документов почтовой корреспонденцией. 

Также, ООО ПКФ «АСТРИМ» считает не основанными на нормах права выводы Государственной инспекции по труду в Астраханской области в части обязательного утверждения приказа о сокращении работника общим собранием участников Общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

При этом указанное право закреплено и в Уставе ООО ПКФ «АСТРИМ» пунктом 8.3 п.п.3 за директором закреплено право на принятие решений об увольнении сотрудников.

Никаких специальных полномочий собраний участников общества по утверждению вопросов, связанных с принятием либо увольнением сотрудников, Уставом ООО ПКФ «АСТРИМ» не предусмотрено.

В судебном заседании представитель общества ФИО4 доводы иска поддержала.

Государственный инспектор труда ФИО1 исковые требования не признала.

ФИО3, его представитель ФИО5 с доводами иска не согласились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 11 мая 2017 года в госинспекцию труда в Астраханской области обратился ФИО3 с жалобой на действия работодателя ООО ПКФ «АСТРИМ».

Государственным инспектором труда ФИО1 проведена внеплановая проверка в обществе, по результатам которой 06 июня 2017 года составлен акт, в тот же день выдано предписание. В названном предписании ООО ПКФ «АСТРИМ» в лице директора ФИО2 предписывается в срок до 30 июня 2017г. отменить приказ № 05 от 23 марта 2017 г. о сокращении штата.

При этом в административном иске оспариваются также действия госинспектора по выводам, изложенным в акте о нарушении работодателем положений ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Между тем, данные обстоятельства не положены в основу выданного предписания, в связи с чем в этой части суд признает доводы иска необоснованными. 

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

С учетом приведенных положений трудового права и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работников, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

При этом в акте проверки, положенным в основу оспариваемого предписания, сделан вывод о том, что в нарушении Устава общества приказ издан неуполномоченным лицом (директором), в то время как утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества, входит в компетенцию общего собрания участников общества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем считается физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником; в случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, а также иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Права работодателя предусмотрены нормами ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям ст.32 Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно ст.40 указанного Федерального закона в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Систематическое толкование положений статей 32 и 40 Федерального закона № 14-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что единоличный исполнительный орган общества - это орган управления в обществе с ограниченной ответственностью, который создается в обществе для организации текущей деятельности общества, решения тактических задач, стоящих перед обществом,

Следовательно, уставом общества, внутренними документами общества или соответствующим договором может быть установлен только порядок деятельности единоличного исполнительного органа. Однако данные документы не могут противоречить положениям Закона № 14-ФЗ и изменять цели и задачи создания органов управления и их компетенцию.

Исходя из изложенного, издание указанного приказа директором общества не выходило за пределы его полномочий, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области № 7-432-ОБ/0000236/22/3 от 06 июня 2017 года признать не законным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: