К делу №

УИД 23RS0№-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 13 » июня 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 605 610,40 рублей, из которых 365 377,68 рублей – задолженность по основному долгу, 231 232,72 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 000 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 256,10 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному между ОАО «Лето Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком кредитному договору № от 30.06.2014 года ФИО2 предоставлен кредит на срок 47 месяцев под 29,90% годовых в сумме 386 500 рублей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками. Требования иска предъявлены в суд Обществом в связи с заключенным между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ договором цессии.

В судебное заседание представитель истца Общества не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из содержания п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 386 500 рублей под 29,90% годовых на срок 46 месяцев.

В соответствии с п. 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся приложением № к Приказу Банка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Общие условия) клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. 

Пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 Общих условий предусмотрено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам, являющимся частью кредитного договора (п. 1.4 Общих условий).

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов, «СуперЛето 500 Стандарт», являющихся приложением № к приказу Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, размер «Комиссии за неразрешенные пропуск платежа» составляет: за 1-й пропуск – 750 рублей, за 2-й пропуск подряд – 1 500 рублей, за 3-й пропуск подряд – 2 500 рублей, за 4-й пропуск подряд – 3 500 рублей. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, а также выписке по счету ответчика, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, так как не погашала задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок. Эти расчеты свидетельствуют о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженности перед Банком в размере 605 610,40 рублей, из которых 365 377,68 рублей – задолженность по основному долгу, 231 232,72 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 000 рублей – начисленные комиссии за неразрешенный пропуск платежа, фактически являющиеся неустойкой (штрафом).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор №У77-17/1368 уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий – принял права и обязанности по кредитным договорам Банка, в том числе по договору с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем на основании договора истец, являющийся правопреемником Банка в возникших между ним и ответчиком правоотношениях, вправе требовать с ФИО2 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера требуемой Обществом неустойки (9 000 рублей, поименованных комиссией за неразрешенный пропуск платежа) суд не усматривает, полагая таковую соразмерной последствиям нарушения обязательства и длительности неисполнения ФИО2 принятых на себя по кредитному договору обязательств.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать 605 610,40 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому расходы на оплату Обществом государственной пошлины при подаче иска в сумме 9 256,10 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «Лето Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 610 (шестьсот пять тысяч шестьсот десять) рублей 40 копеек, из которых 365 377,68 рублей – задолженность по основному долгу, 231 232,72 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 000 рублей – начисленные комиссии за неразрешенный пропуск платежа (неустойка, штраф).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 256 (девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 10 копеек. 

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лазаревский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного заочного решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович