К делу № 2-685/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 17 июля 2020 года 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 поверенного ФИО2, представившего соответствующую доверенность,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Управлению строительства администрации МО Каневской район о признании права собственности на объект, завершенный строительством,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором указали, что им на праве аренды принадлежит земельный участок для размещения торгового центра, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Вокзальная, 28 «Б». В сентябре 2019 года на данном земельном участке истцами за счет собственных средств и сил было завершено строительство здания торгового центра, проведены и установлены внутренние санитарно - технические устройства, проведены мероприятия по подключению здания торгового центра к системе централизованного водоотведения. Истцы указывают, что данное здание торгового центра соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчик 29.01.2020 года № А-85, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию торгового центра отказал, ввиду отсутствия некоторых документов, требуемых градостроительным законодательством. Истцы предоставить такие документы не могут, поскольку, первоначально строительство торгового центра было начато прежним собственником ФИО13, а 10.03.2015 г. право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано за ФИО14, при этом, уже по состоянию на 05.11.2013 г. в здании торгового центра на 100 процентов были выполнены следующие работы: полностью заложен фундамент, возведены стены, кровли, перекрытия, отделочные работы, полы. В дальнейшем, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:11:0603179:178, наименованием «Торговый центр», расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская № 28 Б был зарегистрирован за истцами на праве общей долевой собственности, срок строительства был продлен до 21.12.2020 года. Так как напрямую с первым собственником объекта незавершенного строительства истцы не взаимодействовали, приобрели объект недвижимости от последующего, представить документы, указанные в письме ответчика от 29.01.2020 года № А-85, истцы не могут, поскольку какие-либо акты и схемы, подписанные лицом, с которым ФИО13.( первоначальный собственник) заключал договора на осуществление строительства, ФИО14 При повторном обращении истцов к ответчику письмом от 21.02.2020 года № А-196 ответчик пояснил, что на сегодняшний день действующим градостроительным законодательством не предусмотрена возможность замены либо исключения одного или нескольких документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно перечня, установленного ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, даже в том случае, если получение таких документов на момент завершения строительства по каким-либо причинам стало невозможным. Таким образом, имеющиеся в распоряжении истцов документы, которые подтверждают завершение строительства объекта недвижимости, а также его соответствие требованиям технических условий, предъявляемым к объектам капитального строительства, не входят в установленный перечень документов и, соответственно, не могут быть основаниями для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку на сегодняшний день в законодательстве, регламентирующем порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют какие-либо нормы, уточняющие установленный перечень документов, либо исключающие из данного перечня определенные документы, то в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ к отношениям, которые не урегулированы законодательством и отсутствует применяемый к ним обычай, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). По мнению истцов, сходные отношения урегулированы ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Истцы утверждают, что исключительно важным отличием их ситуации от ситуации, которая регулируется ст. 222 ГК РФ будет тот факт, что здание, строительство которого истцами завершено, не является самовольной постройкой, так как у истцов имеется на руках разрешение на строительство, срок которого не истек. Поскольку завершенное строительством здание Торгового центра площадью 1031,9 кв.м., назначением нежилое, расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская № 28Б соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и земельный участок, на котором оно расположено принадлежит истцам на праве аренды, и, более того, у истцов имеется разрешение на строительство данного объекта, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на созданный объект капитального строительства.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Управления строительства МО Каневской район, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика не возражала против заявленных требований.

По смыслу п.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными, сторона просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

На основании ст. ст. 3, 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности.

В соответствие со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В силу ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчик или его представитель представляет суду и истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные нормы являются императивными при, наличии у ответчика возражений относительно предмета спора.

Каких либо возражений относительно заявленных истцами требований от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела и пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании разрешения на строительство №RU 23512301-469 от 09.01.2011 года, ФИО13 произведено строительство спорного объекта недвижимости в ст. Каневская, ул. Вокзальная, 28 «Б». 

Согласно акта готовности объекта незавершенного строительством от 05.11.2013 г. в здании торгового центра на 100 процентов заложен фундамент, возведены стены, кровля, перекрытия, отделочные работы, полы. Не установлены окна, двери, внутренние сан. технические устройства, не проведены прочие работы (наружная отделка). 

10.03.2015 г. право собственности на спорный объект недвижимого имущества по ул. Вокзальная 28 «Б» в ст. Каневской, было зарегистрировано за ФИО14 

На основании определения Каневского районного суда Краснодарского края к делу №2-1168/2017 от 11.08.2017 года (с учетом определения Каневского районного суда Краснодарского края к делу №2-510/2018 от 04.04.2018 года, договора купли – продажи доли объекта незаверенного строительства от 07.06.2020 года), право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:11:0603179:178, наименованием «Торговый центр», расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, д.28Б перешло к истцам. 

Согласно договора аренды № 1100003348 от 22.12.2017 г. земельного участка несельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена со множественностью лиц на стороне арендатора (запись ЕГРН о регистрации аренды № 23:11:0603179:145-23/027/2018-8), Уведомлением ФИО16 от 13.06.2019 года о переуступке права аренды, договором купли – продажи доли объекта незаверенного строительства от 07.06.2020 года), истцам на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 642 квадратных метра из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения торгового центра, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:11:0603179:145. 

Судом установлено, что на основании Решения Каневского районного суда Краснодарского края от 25.09.2018 г., срок строительства спорного объекта был продлен до 21.12.2020 года, о чём ответчиком внесены соответствующие изменения в разрешение на строительство № RU 23512301-469 от 09.01.2011 года, выданное ранее ФИО13

Согласно технического паспорта подготовленного отделом по Каневскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 05.09.2019 г., техническому плану здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО17 18.10.2019 г., на указанном выше земельном участке, истцами за счет собственных средств завершено строительство здания торгового центра общей площадью 1031,9 кв. м. Проведены и установлены внутренние санитарно - технические устройства, которые согласно заключению главного инженера ОАО «Водопровод» № 441 от 28.11.2019 года, соответствуют требованиям технических условий. Так же проведены мероприятия по подключению здания торгового центра к системе централизованного водоотведения, что подтверждается заключением главного директора АО «Очистные сооружения канализации» о соответствии подключения объекта капитального строительства техническим. 

Согласно технического заключения от 28.02.2020 г., подготовленным ИП ФИО18, являющейся членом НП «Саморегулируемой Организации Судебных Экспертов» (сертификат соответствия ОСЭ 2017/11-2894), здание торгового центра соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Данное заключение никем не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям, которые не урегулированы законодательством и отсутствует применяемый к ним обычай, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении Земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из вышеизложенного и поскольку в действующем законодательстве, регламентирующем порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют какие-либо нормы, уточняющие установленный перечень документов, либо исключающие из данного перечня определенные документы в случаях, когда получение застройщиком таких документов на момент завершения строительства по каким-либо уважительным причинам стало невозможным, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению. 

Разрешенное использование земельного участка предоставленного истцам в аренду с кадастровым номером 23:11:0603179:145 площадью 642 квадратных метра, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», на котором расположен спорный объект недвижимого имущества - для размещения торгового центра, следовательно, разрешенное использование земельного участка соответствует назначению построенного истцами здания торгового центра, которое соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц ( техническое заключение от 28.02.2020 г.) 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к убеждению, что здание, строительство которого завершено истцами, не является самовольной постройкой, так как у истцов имеется на руках разрешение на строительство, срок которого не истек. 

Также в судебном заседании нашло подтверждение, что истцами предпринимались меры для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, что подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. 

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Поскольку завершенное строительством здание «Торгового центра» площадью 1031,9 кв. м., назначением нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> № Б соответствует строительным нормам, правилам и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и земельный участок, на котором он расположен принадлежит истцам на праве аренды, у истцов имеется разрешение на строительство №RU 23512301-469 от 09.01.2011 года, продленное до 21.12.2020 года решением Каневского районного суда Краснодарского края к делу №2а-1335/2018 от 25.09.2018 года, оценивая достаточность и взаимную связь представленных истцами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Управлению строительства администрации МО Каневской район о признании права собственности на объект, завершенный строительством, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в завершенном строительством здании Торгового центра площадью 1031,9 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> в размере 661/9053. 

Признать за ФИО4 право собственности на долю в завершенном строительством здании Торгового центра площадью 1031,9 кв.м. нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 370/9053.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в завершенном строительством здании Торгового центра площадью 1031,9 кв.м. нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 4931/9053.

Признать за ФИО5 право собственности на долю в завершенном строительством здании Торгового центра площадью 1031,9 кв.м. нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 300/9053.

Признать за ФИО6 право собственности на долю в завершенном строительством здании Торгового центра площадью 1031,9 кв.м. нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 640/9053.

Признать за ФИО7 право собственности на долю в завершенном строительством здании Торгового центра площадью 1031,9 кв.м. нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 347/9053.

Признать за ФИО8 право собственности на долю в завершенном строительством здании Торгового центра площадью 1031,9 кв.м. нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 499/9053.

Признать за ФИО9 право собственности на долю в завершенном строительством здании Торгового центра площадью 1031,9 кв.м. нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 243/9053.

Признать за ФИО10 право собственности на долю в завершенном строительством здании Торгового центра площадью 1031,9 кв.м. нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 453/9053.

Признать за ФИО11 право собственности на долю в завершенном строительством здании Торгового центра площадью 1031,9 кв.м. нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 305/9053.

Признать за ФИО12 право собственности на долю в завершенном строительством здании Торгового центра площадью 1031,9 кв.м. нежилого назначения, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 304/9053.

Решение суда является основанием для осуществления уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (органом регистрации прав) государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на данный объект недвижимости – здание, назначение здания – нежилое, наименование здания -Торговый центр, площадь здания 1031,9 квадратных метра, материал наружных стен здания: кирпичные, год завершения строительства здания 2019, количество этажей здания 2, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание: 23:11:0603179:145, кадастровый номер квартала, в пределах которого расположено здание: 23:11:0603179, адрес (описание местоположения) здания: 

<

...>. 

Решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости, с указанием сведений об объекте недвижимости в техническом плане на основании решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья