Судья Богомолов Е.Ю.

Материал №22-4830/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

21 ноября 2019 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего 

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

Савеловой Д.С.,

адвоката 

Майкова Г.А., представившего удостоверение №524 ордер №957 от 21.11.2019г., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11.09.2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 04.10.2017г. отказано. 

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката Майкова Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

04.10.2017г. Партизанским районным судом Приморского края ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи СУ №83 Партизанского судебного района от 29.06.2017г. окончательно к 02 годам 05 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 29.05.2018г. он переведен в исправительную колонию строгого режима. 

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

11.09.2019г. постановлением Шкотовского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, и передать дело на новое разбирательство в ином составе суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, и ввиду неправильного применения уголовного закона. 

Судом не указаны фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Считает субъективным мнением характеристику начальника исправительного учреждения. Вывод о 02 взысканиях не нашел подтверждения в суде, так как в течение последнего года он не был подвергнут новым взысканиям, и на основании ч.8 ст.117 УИК РФ считается как не имеющий взысканий. 

Также не согласен с выводом суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения. Суд, при вынесении решения, не учел постановление Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009г. и вынес неверное решение. 

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене либо изменению судебного решения. 

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. В ходе судебного заседания судом были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения.

В соответствии с разъяснениями ПВС РФ Постановлении от 21 апреля 2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», положения ст.79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания. Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. 

Формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении и отсутствие дисциплинарных взысканий, также не могут служить безусловным основанием для его применения. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд обоснованно учел поведение осужденного, посредственную характеристику, в том числе, наличие взысканий и отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания, и другие характеризующие его сведения, содержащиеся в материалах дела, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших нецелесообразным удовлетворение ходатайства. 

Доводы осужденного о том, что не проверены основания для снятия взысканий по мнению суда апелляционной инстанции не заслуживают внимания.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что цели наказания на данный период времени не достигнуты в полном объеме и поэтому суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, суду не представлено. 

Ссылка осужденного на наличие гражданской супруги не свидетельствует о положительном стабильном поведении ФИО1 в условиях изоляции от общества.

Кроме того, наличие родственников не может являться основополагающим и достаточным основанием для признания факта, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Ссылка осужденного на устойчивые социальные связи несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что исправление осужденного продолжается и возможно только при дальнейшем отбывании реального наказания. Новыми сведениями о достижении высокой степени исправления ФИО1 за время отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции не располагает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 11.09.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

ФИО2