дело № 1-444/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 декабря 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО4,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, у ФИО1, находившейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, и его последующий сбыт через систему тайников-закладок на территории 

<

адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в мессенджере «Телеграм», в канале под названием «

<

данные изъяты>».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 47 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон «Айфон 7» IMEI1:№, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мессенджера «Телеграм» и мобильного банка, через интернет-магазин по продаже сильнодействующих веществ, перечислила денежные средства в размере 14 000 рублей по банковским реквизитам, принадлежащим неустановленному лицу, и незаконно приобрела 100 капсул с веществом, суммарной массой 38,393 грамма, содержащим сильнодействующее вещество - прегабалин, оформив почтовое отправление №, на свое имя в почтовое отделение № АО «Почта России».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст. 55, ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь в почтовом отделении № АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получила ранее приобретенные ею у неустановленного лица 100 капсул с веществом, содержащим сильнодействующее вещество - прегабалин, суммарной массой 38,393 грамма. Затем ФИО1 покинула помещение почтового отделения № АО «Почта России» с целью дальнейшего хранения приобретенного указанного сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в целях сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, вблизи указанного почтового отделения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а 100 капсул с веществом, содержащим прегабалин - сильнодействующее вещество, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суммарной массой 38,393 грамма, изъяты в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 28 минут до 19 часов 49 минут, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она около 5 лет употребляла сильнодействующее вещество прегабалин, содержащееся в лекарственном препарате «Лирика», который она приобретала в различных интернет-магазинах, размещенных в мессенджере «Телеграм», и получала путем поднятия тайников-закладок и в виде почтовых отправлений на свое имя. Примерно за 9 месяцев до задержания она с целью заработка создала в установленном на ее мобильном телефоне «Айфон 7» мессенджере «Телеграм» интернет-магазин «Палата 666», в котором, используя аккаунт «хирург», сбывала приобретенную в интернет-магазинах «Лирику» неопределенному кругу лиц путем формирования тайников-закладок. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь дома, она решила приобрести «Лирику» для продажи. С этой целью, примерно в 17 часов 40 минут, используя принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 7», в мессенджере «Телеграм» ею был оформлен заказ на 100 капсул крафтовой (самодельной) «Лирики» у неизвестного ей лица «

<

данные изъяты>» (@

<

данные изъяты>), за которые она перевела с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ее матери ФИО2 №1, не осведомленной о ее преступной деятельности, денежные средства в размере 14 000 рублей по предоставленным реквизитам, в подтверждение чего она выслала оператору снимок экрана, подтверждающего банковский перевод. ДД.ММ.ГГГГ от оператора магазина ей был выслан трек-номер почтового отправления с ее заказом для отслеживания - №, который она добавила в установленное на ее мобильном устройстве приложение АО «Почта России», где в дальнейшем отслеживала перемещение посылки.

ДД.ММ.ГГГГ от приложения АО «Почта России» поступило уведомление о том, что вышеуказанное отправление готово к выдаче. В этот же день, примерно в 18 часов 40 минут, она приехала в ОПС №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в помещение почты, она предъявила оператору штрих-код и назвала СМС-код. Почтальон выдал ей почтовое отправление с трек-номером № - запечатанный почтовый пакет, в котором должны были находиться капсулы препарата «Лирика» с сильнодействующим веществом - прегабалином, и направилась к выходу. Когда она вышла на улицу, к ней подошли двое раннее незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции и, предъявив свои служебные удостоверения, сообщили, что она подозревается в незаконном обороте сильнодействующих веществ. Вместе с сотрудниками полиции она вернулась в помещение почтового отделения, где в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, по результатам которого у нее были изъяты полученная ею на почте упаковка с капсулами препарата «Лирика» и сотовый телефон «Айфон 7». После вскрытия сотрудником полиции почтового пакета, внутри него были обнаружены 100 капсул желто-оранжевого цвета. Изъятые предметы были упакованы, составлен соответствующий протокол. После этого сотрудники полиции с согласия ее и ее матери ФИО2 №1 провели осмотр ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на диване у нее в комнате были обнаружены пакеты типа «zip-lock» и липкая лента, при помощи которых она формировала закладки с «Лирикой». Тайники с закладками размещались ею в Центральном и Краснооктябрьском районах г. Волгограда (л.д. 54-59, 127-130).

В судебном заседании ФИО1 свои показания, данные на предварительном расследовании, подтвердила в полном объеме.

Допросы ФИО1 осуществлялись в присутствии адвоката, до начала допросов ей разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самой себя лично, замечания на составленные протоколы не поступили. Из содержания протоколов допросов следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления она давала самостоятельно и добровольно.

Показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени и месте совершения преступления, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимой преступления.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщила о том, что с целью заработка она создала в мессенджере «Телеграм» интернет-канал «

<

данные изъяты>», через который на протяжении 9 месяцев осуществляла продажу «Лирики» путем изготовления тайников-закладок. Оптовые партии с «Лирикой» поступали ей почтовыми отправлениями. ДД.ММ.ГГГГ она у оператора «

<

данные изъяты>» лично оформила заказ на 100 капсул «Лирики», которые были отправлены ей ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом в почтовом отправлении №, после получения которого часть капсул она намеревалась употребить самостоятельно, а остальные продать через вышеуказанный магазин (л.д. 29).

Из протокола явки с повинной следует, что при принятии заявления ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката. 

Протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом органа дознания, соответствует процессуальным требованиям, подписан подсудимой и составившим его лицом, в связи с чем данное доказательство получено без нарушения требований закона и используется судом в установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, аналогичными по содержанию показаниями свидетелей – оперуполномоченных отдела № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 №2 и ФИО2 №6, согласно которым в сентябре 2024 года сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий была получена информация о том, что в отделении «Почты России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится отправление № на имя ФИО1, в котором возможно содержатся сильнодействующие вещества. В связи с этим было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за указанным почтовым отделением. Примерно в 14 часов они прибыли в отделение «Почты России», где встали так, чтобы видеть все помещение почты. Примерно в 18 часов 40 минут в почтовое отделение зашла женщина, визуально схожая со ФИО1, которая получила от сотрудника АО «Почта России» почтовое отправление № и направились к выходу. При выходе из отделения они подошли к данной женщине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что та подозревается в причастности к незаконному обороту сильнодействующих веществ. Задержанная представилась ФИО1 и пояснила, что в полученном почтовом отправлении находятся капсулы с «Лирикой», приобретенные ею через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» с целью дальнейшего сбыта. В связи с этим было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых - ФИО2 №5 и ФИО2 №3 Личный досмотр в помещении отделения почты проводила старший оперуполномоченный ФИО2 №4 В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено почтовое отправление, внутри которого находились 100 капсул желто-красного цвета, а также был изъят принадлежащий ей телефон «Айфон 7». Все изъятое было упаковано надлежащим образом, по результатам осмотра составлен соответствующий протокол. Также в присутствии ФИО1 и ее матери ФИО10 примерно в 20 часов был проведен осмотр места жительства задержанной – в 

<

адрес>. В ходе мероприятия в комнате проживания ФИО1 были обнаружены и изъяты пакеты «zip-lock» и липкая лента. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол. В связи с тем, что в изъятом у ФИО1 телефоне могла находиться информация, подтверждающая ее причастность к незаконному обороту сильнодействующих веществ, ФИО2 №2 был осмотрен сотовый телефон «Айфон 7», пароль от которого ему добровольно сообщила ФИО1 При осмотре данного телефона в мессенджере «Телеграм» был обнаружен чат «

<

данные изъяты>», администратором которого являлась ФИО1, содержащий многочисленные изображения тайников с закладками «Лирики». Также в приложении «Телеграм» имеется чат с пользователем «

<

данные изъяты>» (@

<

данные изъяты>), в котором ФИО1 оформляла заказы с «Лирикой» (л.д. 77-80, 81-84).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля – старшего оперуполномоченного по ОВД № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 №4, ДД.ММ.ГГГГ она в отделении «Почты России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводила личный досмотр ФИО1, получившей почтовое отправление, в котором предположительно содержались сильнодействующие вещества. Она разъяснила ФИО1, что необходимо произвести ее личный досмотр, на что та согласилась. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых – ФИО2 №5 и ФИО2 №3 Перед проведением личного досмотра она разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности, и порядок его проведения. ФИО1 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем она спросила у ФИО1, имеются ли у нее предметы, запрещенные в гражданском обороте, и предложила их добровольно выдать. ФИО1 ответила, что при ней находятся принадлежащие ей капсулы препарата «Лирика», о чем собственноручно сделала запись в протоколе личного досмотра. В период с 19 часов 28 минут по 19 часов 49 минут, она в присутствии понятых произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято почтовое отправление с трек-номером 80110499177667 на имя ФИО1, внутри которого находились 100 капсул желто-оранжевого цвета, а также был изъят сотовый телефон «Айфон 7». Все изъятое было упаковано надлежащим образом. По окончании досмотра ею был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 85-87).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО2 №5 и ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в ходе личного досмотра ФИО1, задержанной по подозрению в причастности к незаконному обороту сильнодействующих веществ на территории 

<

адрес>. Досмотр проводился в отделении «Почты России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Разъяснив всем участникам мероприятия их права и обязанности, сотрудник полиции примерно в 19 часов 25 минут предложила ФИО1 выдать находящиеся при ней предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что при ней находится почтовое отправление, в котором содержатся принадлежащие ей капсулы с «Лирикой», о чем собственноручно сделала пометку в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены сотовый телефон марки «Айфон 7», а также почтовое отправление, открыв которое сотрудник полиции продемонстрировала всем, что внутри него находятся капсулы желто-оранжевого цвета в количестве 100 штук. ФИО1 пояснила, что капсулы принадлежат ей. Все изъятые предметы были упакованы сотрудниками полиции, составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (л.д. 67-69, 70-72).

В соответствии с данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства показаниями свидетеля ФИО2 №1, она проживает со своей дочерью ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, в квартиру пришла ее дочь ФИО1 вместе с сотрудниками полиции. Полицейские пояснили ей, что ее дочь подозревается в незаконном обороте сильнодействующих веществ, и что необходимо провести осмотр их квартиры для обнаружения запрещенных предметов. С их с дочерью согласия в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут сотрудником полиции был произведен осмотр квартиры, в результате которого в комнате дочери были обнаружены и изъяты пустые пакеты «zip-lock» и рулон липкой ленты. Указанные предметы были упакованы сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 ей стало известно, что в сентябре 2024 года та приобрела через интернет у неизвестного лица капсулы с сильнодействующим веществом в количестве 100 штук, чтобы сбыть их в дальнейшем на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила в почтовом отделении посылку с сильнодействующим веществом, она была задержана сотрудниками полиции. О том, что ФИО1 употребляет, приобретает и сбывает сильнодействующие вещества, ей до происшедших событий известно не было. В пользовании ее дочери находятся банковские карты, открытые на ее (ФИО2 №1) имя (л.д. 73-75).

Показания свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оценивая показания свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено.

Принимая показания свидетелей: ФИО2 №2, ФИО2 №6, ФИО11, ФИО2 №5, ФИО12, ФИО2 №1, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Также виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 28 минут по 19 часов 49 минут, в отделении «Почты России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон 7» IMEI: №, почтовое отправление с трек-номером № на имя ФИО1, внутри которого 100 капсул желто-оранжевого цвета. В указанном протоколе ФИО1 сделана отметка о том, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ей (л.д. 17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, были обнаружены и изъяты пустые пакеты «zip-lock» и липкая лента (л.д. 20-25).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра оперуполномоченным ФИО2 №2 изъятого у ФИО1 сотового телефона «Айфон 7» IMEI: №, в галерее мобильного устройства обнаружены изображения ФИО1, снимки участков местности с отмеченными указателями и географическими координатами, скриншоты переписок, свидетельствующих о незаконном обороте сильнодействующих веществ, снимки с капсулами и блистерами «Лирика». В установленном на мобильном устройстве приложении «Телеграм» с привязанным абонентским номером № имеются различные чаты, среди которых «Палата 666», в которой 204 участника, администратором группы является ФИО1 В указанной группе имеются многочисленные изображения фрагментов блистеров, обмотанных липкой лентой белого цвета, отзывы о приобретенных через тайники закладках «Лирики». Также в приложении «Телеграм» имеется переписка с пользователем «

<

данные изъяты>» (@

<

данные изъяты>), в которой ФИО1 оформляет заказы с «Лирикой» с доставкой почтовыми отправлениями. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заказ на 100 штук «крафта» и подтвердила свои ранее предоставленные анкетные данные для получения заказа почтовым отправлением, после чего произвела оплату в размере 14 000 рублей путем банковского перевода на карту через приложение «Сбербанк» с карты на имя «Елена ФИО16». ДД.ММ.ГГГГ в чат ФИО1 был выслан трек-№ (л.д. 38-45). Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета, IMEI: № признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 115).

Согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в капсулах в количестве 100 штук содержит прегабалин - сильнодействующее вещество суммарной массой 38,393 грамма, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Из заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 34,525 грамма содержит прегабалин - сильнодействующее вещество, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-96).

В соответствии с протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем были осмотрены пакеты с изъятым у ФИО1 порошкообразным веществом белого цвета, содержащим прегабалин, а также изъятые в ходе осмотра жилища подсудимой упаковочные материалы (л.д. 101-104, 110-114). На основании постановлений дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 105-106, 109, 115, 117).

Как следует из протокола осмотра изъятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ копии чека, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 47 минут, с банковской карты, открытой на имя «Елена ФИО16», был осуществлен перевод денежных средств на сумму 14 000 рублей на банковский счет, открытый в банке «ВТБ» (л.д. 119-121, 122-124). Копия чека признана дознавателем вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 125).

Изложенные в приведенном заключении судебной экспертизы выводы сделаны компетентным специалистом, работающим в специализированном государственном экспертном учреждении, имеющим соответствующий опыт и стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в сделанных экспертом выводах не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, экспертиза проведена на основе научных методов и исследований, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы мотивированны, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и являются достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимой ФИО1 рапорт оперуполномоченного ФИО2 №6 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления (л.д. 15), поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 в целях продажи неопределенному кругу лиц через интернет-магазин и систему тайников-закладок заказала бесконтактным способом у неустановленного лица 100 капсул с включенным в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующий список сильнодействующим веществом прегабалин, не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом, и получила посылку с заказанным ею веществом в почтовом отделении, выйдя из которого она была задержана сотрудниками полиции.

Для определения психического состояния подсудимой в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, она обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления других психоактивных веществ (антиконвульсанты), (наркомания), о чем свидетельствуют длительность, систематичность употребления антиконвульсантов «прегабалин» в течении 5 лет с ростом толерантности, наличием наркотического абстинентного синдрома, сформированная психофизическая зависимость, а также выявленные при проведении экспертизы формальность критических самооценок в отношении фактов наркотизации. Однако указанное не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, она обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления других психоактивных веществ (наркомания), сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный ситуации речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранила достаточные воспоминания, в ходе расследования давала показания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая выявленные признаки синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомания), в отношении ФИО1 судом могут быть возложены обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 63-65).

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, она пользовалась своими процессуальными правами, на досудебной стадии давала показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, в ходе судебного разбирательства отвечала на вопросы суда, выступала в прениях и с последним словом, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и постоянно проживает на территории 

<

адрес>, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах приобретения у неустановленного лица сильнодействующего вещества, а также о пароле от своего сотового телефона, позволившей сотрудникам полиции осмотреть его и получить доказательства совершения виновной преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, обнаруживающей признаки психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновной, отвечает целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено

Учитывая положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, принимая во внимание, что в заключении судебно-психиатрической экспертизы подсудимой установлен диагноз «наркомания», при отсутствии медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, равно как и для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

При этом суд учитывает, что из уголовного дела в отношении ФИО1 выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего ей сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, в связи с чем вещественные доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, суд считает необходимым передать руководителю ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для приобщения к выделенному материалу. 

Поскольку сотовый телефон «Айфон 7» IMEI № использовался подсудимой в качестве технического средства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, что подтверждается информацией, содержащейся в памяти указанного устройства, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ он подлежит конфискации в доход государства. Изъятые по месту жительства подсудимой упаковочные материалы надлежит уничтожить.

Хранящаяся в материалах дела копия чека о переводе подсудимой денежных средств неустановленному лицу за приобретенное сильнодействующее вещество подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию (при отсутствии медицинских противопоказаний).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

хранящиеся в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду

- прегабалин - сильнодействующее вещество - передать начальнику ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду для приобщения к выделенным материалам в отношении неустановленного лица;

- 57 пустых пакетов с замком «zip-lock», один рулон липкой ленты - уничтожить;

- сотовый телефон «Айфон 7» IMEI № – конфисковать в доход государства;

хранящуюся в материалах уголовного дела копию чека об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ банковского перевода - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Соловьева