Дело № 1-131/2021

УИД:37RS0005-01-2021-001169-14

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

25июня 2021 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего - Кипкаева В.В.,

при секретарях - Бахышовой Г.Н.,

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи - Журавлевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Рындиной К.А.,

ФИО3,

подсудимого - ФИО4,

защитника – адвоката - Галиевой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2эпизода), части 1 статьи 159 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново по части 1 статьи 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ года Шуйским городским судом Ивановской области по части 1 статьи 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года Шуйским городским судом Ивановской области по части 1 статьи 161 УК РФ,на основании частей 2, 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Шуйского городского суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;Палехским районным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 4 месяца 26 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года; Шуйским городским судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных по постановлению Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления постановления в законную силу ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 30 минут, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился по адресу: 

<

адрес> у которого был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона, идентификационный номер автомобиля: №, принадлежащий ФИО48 Е.С.

В указанный период времени и месте, у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки 

<

данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № региона, идентификационный номер автомобиля: № принадлежащего ФИО50 Е.С.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 30 минут, ФИО4 подошел к незапертой задней двери указанного автомобиля, открыл ее и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет права на управление и пользование вышеуказанным автомобилем, сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 нашел в бардачке указанного автомобиля ключ от замка зажигания данной автомашины, которым запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, отъехав, таким образом, с места стоянки автомобиля в сторону 

<

адрес> 

Тем самым ФИО4 совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки 

<

данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № региона, идентификационный номер автомобиля: №, принадлежащим ФИО49 Е.С.

Он же, ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью безвозмездной передачи, вступил с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на безвозмездную передачу наркотических средств. Действуя в рамках единого преступного умысла, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились посредством переписки в сети Интернет в мессенджере 

<

данные изъяты> о получении партии наркотического средства в значительном размере для последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц на территорию исправительной колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем выстрела из арбалета, на стреле которого будет находиться наркотическое средство. Далее согласно достигнутой между не установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, договоренности, ФИО4, следуя указаниям последних, путем получения сообщений от неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, полученных ими в сети Интернет в мессенджере 

<

данные изъяты> на не установленный телефон о месте нахождения наркотического средства, действуя незаконно, умышленно, из побуждений безвозмездной передачи, группой лиц по предварительному сговору с последними, выполняя свою роль в совершении преступления в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года забрал с целью сбыта наркотическое средство гашиш массой 9,44 грамма в значительном размере, которое находилось для ФИО4 и не установленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в тайнике, расположенном на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, имеющего координаты №, которое стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта не установленному кругу лиц на территории исправительной колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области расположенной по адресу: 

<

адрес>».

Продолжая совместные преступные действия, действуя согласно разработанной схеме, в соответствии с распределенными ролями, в период времени с 15 часов 40 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, находясь на заднем сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>) г.р.з№ регион на территории г. 

<

адрес> имеющийся у него один сверток с наркотическим средством: гашиш массой 9,44 грамма в значительном размере прикрепил, лейкопластырем к стреле арбалета.

Продолжая совместные преступные действия, действуя согласно разработанной схеме, в соответствии с распределенными ролями, в период времени с 15 часов 40 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 проследовал по адресу: 

<

адрес>, имеющему координаты № расположенному в 240 метрах от здания исправительной колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>», где стал ждать команды не установленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, о выстреле в сторону территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области расположенной по адресу: Ивановская 

<

адрес> с целью переброса на территорию колонии указанного наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, ФИО4 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, однако их действия не были доведены до конца по не зависящим от ФИО4 и неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, обстоятельствам, в связи с появлением в месте ожидания ФИО4 сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области и ОП №5 (г. Кохма) МО МВД России «Ивановский».

Наркотическое средство гашиш массой 9,44 грамма в значительном размере, находящееся в одном свертке было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении осмотра места происшествия территории, расположенной в 240 метрах от здания исправительной колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области автомашины марки «

<

данные изъяты>) г.р.з. № регион расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющий координаты № 

ФИО4 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО4 был обнаружен сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области и ОП №5 (г. Кохма) МО МВД России «Ивановский».

В соответствии со статьями 2, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 гашиш относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. 

Согласно Примечанию к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства гашиш составляет свыше 2 грамм до 25 грамм.

Умышленно совершив покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, наркотических средств в значительном размере, ФИО4 нарушил требования статей 2, 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998.

Вина ФИО4 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия иными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении установленного судом преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 вечера он шел по улице, был в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведении и возникновение умысла на угон автомобиля. Проходя по 

<

адрес> увидел автомобиль 

<

данные изъяты> вишневого цвета, с данными которого по обвинительному заключению согласен. Решил проверить, закрыт ли автомобиль, дернул ручку, левой задней двери, которая оказалась незапертой. После этогосел на водительское сиденье данного автомобиля. Затем заглянул в бардачок и увидел там ключ от автомобиля и барсетку, в которой находились бумажки. Решил покататься на данном автомобиле и стал пытаться его завести. Сразу начать движение не получилось. Через некоторое время автомобиль завелся и он поехал на нем по дороге в сторонуул. 

<

адрес> Когда ехал по ул. Металлистов наехал на кочку, задний бампер отсоединился и мешал движению, в последствии он остановил машину и окончательно оторвал бампер, на котором был закреплен регистрационный знак, после чего выкинул бампер в кусты. В какой то момент автомобиль заглох и перестал заводиться. Сам завести данный автомобиль не смог. В это время из дома, у которого он остановился, вышел незнакомый мужчина. Он сообщил ему, что у него не заводится автомобиль и попросил его помочь, на что мужчина согласился, но завести автомобиль не получилось. После этого он запер ключом все двери автомобиля и ушел домой. Впоследствии он выкинул ключи от данного автомобиля и документы. Потерпевшая к нему претензий не имеет, если бы увидел ее, принес ей извинения. В содеянном раскаивается. 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он дал показания об обстоятельствах совершения преступления на месте, указална участок местности вблизи дома 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>», данный участок местности расположен в 60 метрах от центра дома 

<

адрес> после чего ФИО4 провел участников проверки показаний 

<

адрес> указав на участок местности у теплотрассы, где он выкинул портмоне и руководство по эксплуатации автомобилем. Около 

<

адрес>, ФИО4 указал на участок местности, где он оставил автомобиль, после чего скрылся с места совершения им преступления (т. 1 л.д.189-193).

В соответствии с заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сообщает сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время угнал машину «

<

данные изъяты>» вишневого цвета припаркованную рядом с домом 

<

адрес> (т.1 л.д.35).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные в ходе проверки их на месте, а также сведения, изложенные в заявлении. Дополнительно сообщил, что показания он давал добровольно, а также заявление писал самостоятельно без принуждения, хотел таким образом оказать содействие правоохранительным органам.

Из оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке показаний потерпевшей ФИО51 Е.С., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № 2007 года выпуска, с кузовом цвета красный - спелая вишня. ДД.ММ.ГГГГ, ее отец попросил в пользование автомобиль на некоторое время. Отец пояснил, что вернется поздно, поэтому поставит автомобиль на место, где он всегда хранится и чтобы не будить, документы и ключ на машину он положит в барсетку с документами, которую уберет в бардачок машины, левую заднюю дверь автомобиля оставит открытой. В ночное время она никаких подозрительных звуков со стороны улицы не слышала, на улицу не выходила, свой автомобиль не проверяла, отец ей в ночное время не звонил.ДД.ММ.ГГГГ года около 08 часов 00 минут она решила забрать документы из машины и запереть ее. Выйдя на улицу обнаружила, что на месте, где она всегда находилась, нет автомобиля. Она сразу позвонила своему отцу и спросила его возвращал ли он автомобиль, на что он сказал, что вернул его на место в ночное время. После этого она поняла, что автомобиль похитили, поэтому сразу сообщила о случившемся в полицию. Ввечернее время ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции она узнала, что автомобиль найден. Впоследствии ей сообщили, что угон автомобиля совершил ФИО4, которого она не знает, право управления автомобилем она ему не передавала, ездить на нем не разрешала. Со слов отца автомашину он поставил в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за неправомерное завладение принадлежащим ей автомобилем. По мере его наказания полагается на решение суда (т. 1 л.д.54-55, 56-57).

Из оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке показаний свидетеля ФИО52 Е.А., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 03.30 часов он проснулся от постороннего звука, подошел к окну и увидел, что у дома припаркован автомобиль красного цвета. Рядом с машиной стоял молодой человек. Выйдя на улицу, к нему обратился неизвестный молодой человек, которому на вид 18-20 лет, худощавого телосложения. Более его примет не запомнил. Молодой человек был один. Автомобиль был марки «

<

данные изъяты>» красного цвета, у автомобиля отсутствовал задний бампер с номером. Молодой человек попросил помощи завести машину, на что он сказал садиться ему за руль, он сел, после чего пытался ее завести, но у него не вышло, попытались ее оттолкнуть от его дома, но ничего не получилось. В какой-то момент он зашел в дом, а когда вышел на улицу, то машина была заперта, а молодой человек ушел в неизвестном ему направлении (т.1 л.д.52-65).

Из оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке показаний свидетеля ФИО53 С.В., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности его дочери — ФИО54, имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове вишневого цвета, который он периодически брал для использования в своих личных целяхДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, он созванивался со своей дочерью Екатериной, снова попросил в пользование ее автомобиль. В телефонном разговоре ей пояснил, что приедет поздно ночью, поставит машину на место, где она обычно стоит, документы и ключи на машину положит в свою барсетку, которую уберет в бардачок машины.В 24 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, на указанном автомобиле он подъехал к дому дочери, по адресу: 

<

адрес> заглушив машину, достал ключи из замка зажигания и положил их в барсетку вместе с документами на машину. Барсетку положил в бардачок. Водительскую и пассажирские двери машины запер изнутри на запорные устройства из машины, заднюю пассажирскую дверь, не запирал, так как ключи остались в салоне автомобиля. После чего пошел к себе домой (т. 1 л.д. 66-67).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно заявления ФИО55 Е.С.от ДД.ММ.ГГГГ она просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ей автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион в период с 00.30 часов по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, от дома 

<

адрес> (т.1 л.д.34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, а также участок местности вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: портмоне, руководство по эксплуатации автомобилем марки «Дэу» (т.1 л.д. 36-38).

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у дома 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято: след пальца руки, на Л/Л №1,2, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з № регион, № (т.1 л.д. 41-43).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 изъято: - ключи с брелоком от автосигнализации, свидетельство о регистрации ТС №, от ДД.ММ.ГГГГ года, водительское удостоверение № на имя ФИО56 С.В., страховой полис № ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-79).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, на Л/Л №1,2, оставлены большим пальцем левой руки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.107-110).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ местности ДД.ММ.ГГГГ и выемки у подозреваемого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предметы осмотрены в соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 81-82, 86, 90-92, 95).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим 

<

данные изъяты> Е.С.без цели хищения (угон), суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания потерпевшего, свидетелей, результаты осмотров места происшествия и местности, проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте, выводы эксперта, изложенные в заключении, суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой, а, кроме того, согласуются с показаниями подсудимого.

На основании указанной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Вина ФИО4 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия иными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов находясь по адресу

<

адрес> он заранее договорившись встретился с ранее знакомым ФИО60, иные данные которого ему не известны, который попросил его произвести «вброс» наркотического средства на территорию ИК-5. Какое именно наркотического средство он не называл, его необходимо было забрать из закладки, местонахождение которой было получено путем Интернет-мессенджера, он (ФИО4) в этом ему не помогал. Для него (ФИО4) ни вес, ни вид наркотиков на тот момент значения не имели. На просьбу о вбросе наркотического средства он согласился помочь. В его (ФИО4) адрес было сказано таким тоном, что он понял если бы отказал была бы причинена боль. Это было сказано не напрямую, а завуалированно: «Ты лучше согласись». На районе все знают, какой он человек «особенный», безбашенный, неуравновешенный, не имеет границ. Указанное ему известно со слов знакомых, которых он назвать не может. ФИО58 сказал ему фразы, из которых он понял, что что-то будет. Сам он агрессии со стороны ФИО65 не видел, открытых угроз в его адрес не было. У него имелась возможность уйти или отказаться. Затем, ФИО66 сказал что приедет такси, они зашли на квартиру за полотенцем, в которое завернули арбалет и стрелы, принесенные ФИО57, когда спустились обратно, то машина уже стояла. Они направились забирать закладку в частный сектор за зоной. На тот момент было около 6 часов вечера, уже темнело. ФИО62 указал место, он (ФИО4) забрал закладку, которая была замотана в темную изоленту. Далее поехали, дорогу показывал ФИО63 приехали и остановились около карьера. Сверток он (ФИО4) примотал лейкопластыремнаходясь в машине на заднем сиденье, который был у ФИО61 Далее проехали в 

<

адрес> дома, он его запомнил так как обратил внимание. Они пошли осмотреть с ФИО64 территорию, а водителю ФИО69 сказал, что бы тот поехал на 

<

адрес> Когда осматривали территорию и возвращались к машине увидели автомобиль Газель, разошлись. Когда он подошел к машине его задержали, ФИО68 не было. Сотрудники полиции его досмотрели и автомобиль. Он сильно сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. Ранее он употреблял наркотические средства гашиш, марихуану. Показания свидетеля ФИО67 данные в ходе судебного заседания он подтверждает в полном объеме.

Из показаний ФИО4, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ и проверенных судомследует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес> где у данного дома заранее договорившись встретился ФИО70, он предложил съездить на «Вброс» в ИК-5. Он понимал и осознавал, что «Вброс» будет запрещенного наркотического вещества. «Арбалет» со стрелами уже был при нем. Анатолий сказал водителю ехать в 

<

адрес>, положил арбалет, замотанный в полотенце на заднее сиденье. Приехав в 

<

адрес> Анатолий прочитав «СМС» сообщение в интернет мессенджере «

<

данные изъяты>» о местонахождении закладки с наркотическим средством, после чего на 

<

адрес> на территории частного дома забрали закладку, было уже темно и времени было в районе 18.00 часов. Наркотическое вещество, которое подобрали в том месте было замотано в черную изоленту и твердое на ощупь, как пластилин. Затем Анатолий сказал водителю подъехать к 

<

адрес> где вблизи данного строения находится территория ИК-5, они вышли из машины оставив арбалет и стрелы в машине, чтобы осмотреть территорию, на наличие сотрудников УФСИН, далее место не понравилось, и переехали на ул. 

<

адрес>, где вблизи находились гаражи (гаражный кооператив). Далее также пошли осмотреть территорию на наличие сотрудников УФСИН, видели белую газель на данной территории, которая как показалась, была сотрудников УФСИН, так как за рулем сидел человек в зеленом камуфляже. Анатолий пошел за ней посмотреть, куда она поедет, а сам вернулся к машине и был задержан сотрудниками полиции. Они заранее обговорили, что каждый будет делать, он должен был смотреть за обстановкой, а Анатолий должен был стрелять из арбалета, тем самым сделав «Вброс». Каких либо денежных средств ему не обещал, он уговорил его помочь и он не смог отказать, так как говорил, что одному ему не справиться.В содеянном раскаивается, совершил данное преступление из-за ложного чувства дружбы с Анатолием. Анатолий не делал заказ о месте нахождении закладки, а пришло сообщение о месте нахождении от его знакомого. Искренне сожалеет, что подался на уговоры ФИО71 ФИО72 (т. 1 л.д. 167-170, 179-182).

Из показаний ФИО4, допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ и проверенных судомследует, чтоводитель машины был в курсе того что будет совершен вброс, так как ФИО77 сказал, что он договорился с водителем, когда поехали за закладкой, а именно за гашишем массой 10 грамм, о месте нахождения которой знал ФИО73, водитель также знал об этом, так как он лично ему об этом сказал. Далее они решили найти безлюдное место, чтобы снарядить арбалет, водитель видел, что он снаряжает стрелу наркотическим средством, а именно прикрепляет изолентой наркотик к наконечнику стрелы. ФИО75 также был рядом, они оба ему ничего не говорили и не подсказывали. Прибыв на место вброса у ИК-5 

<

адрес> у детского сада, ФИО76 ушел осматривать территорию, а он с водителем остался в машине, и разговаривал на свои темы, а не о деле. ФИО74 вернулся сказал, что стоит подозрительная машина, после чего все втроем пошли смотреть территорию для вброса наркотиков, вернувшись переехали на 

<

адрес>, где оставили машину и водителя с арбалетом и стрелами к которой был прикреплен наркотик. Он сказал водителю, что они с ФИО78 пошли осматриваться, а он ждет их, он знал, что в его машине остается арбалет со стрелами и наркотическим веществом (т. 1 л.д. 183-187).

Оглашенные в ходе судебного заседания показания ФИО4 поддержал в части, указал, что при проведении его допроса не договорил про угрозы со стороны ФИО79, он понимает, что угрозы и уговоры разные понятия. По факту он согласился сначала по-дружески а потом из-за угроз. Водителю он сам ничего не сообщал. Размер наркотического средства им указан исходя из постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 указал на участок местности у частного дома 

<

адрес>, пояснив, что именно на участке местности у калитки дома взял из оборудованного тайника закладку с наркотическим средством «Гашиш» ДД.ММ.ГГГГ Координаты № установлены при помощи мобильного приложения «Яндекс навигатор». Затем ФИО4 пояснил, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес> ФИО4 указал на участок местности вблизи частного дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, пояснив, что именно тут он был задержан сотрудниками полиции у автомашины марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион под управлением ФИО80 А.С. с наркотическим средством «Гашиш» арбалетом и двумя стрелами, которые находились в указанной выше автомашине. Координаты № установлены при помощи мобильного приложения «Яндекс навигатор», данное месторасположение находится в 240 метрах от здания исправительной колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области и в 20 метрах от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 189-193).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, он в добровольном порядке сообщает сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Ивановской области (т. 1 л.д. 115).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные в ходе проверки их на месте, а также сведения, изложенные в заявлении. Дополнительно сообщил, что показания он давал добровольно, а также заявление писал самостоятельно без принуждения, хотел таким образом оказать содействие правоохранительным органам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО81 Л.А. показал, что он работает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области. К ним поступила информация, что на территорию исправительного учреждения ИК-5 планируется вброс наркотических средств на участок № 4 за периметром. Винформации автомобиль фигурировал, но мерки не было. В проведении оперативных мероприятий принимали участие он, ФИО83, ФИО84 остальных не помнит. В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время в промежутке с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, он стоял в районе режимной территории, рядомс забором, граничащим с участком на ДД.ММ.ГГГГ Сотрудниками полиции были задержаны лица на автомобиле Фиат. Водитель представился ФИО82 сам он в момент задержания не присутствовал, момент изъятия не видел. В автомобиле видел находился арбалет и несколько стрел, скотчем что-то примотано. Сотрудники сказали, что обнаружен арбалет и скорее всего наркотическое средство. Сам автомобиль находился на дороге. Потом на место приехали сотрудники СОГ и он ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО85 С.В. показал, ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области поступила оперативная информация о том, что планируетсявброс на территорию исправительного учреждения наркотических средств.ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО5 и ФИО6 организовать канал доставки в ФКУ ИК-5 наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет производиться вброс наркотических средств на территорию исправительного учреждения с использованием арбалета. Оперативная информация оформлена в виде рапорта оперативного контакта. Начальник дал поручение оперуполномоченному ФИО86 Л.А. о проведении оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение». Участок для наблюдения был выбран как наиболее допустимый для вброса, близкий к дороге и путям отхода. Пути отходабыли перекрыты сотрудниками. В дальнейшем стало известно, что задержана автомашина 

<

данные изъяты> играждане ФИО87 и ФИО88. В салоне автомашины был обнаружен арбалет, две стрелы и вещество растительного происхождения, предположительно являющееся наркотическим средством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО89 А.С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация, о том, что на территорию участка № 4 ФКУ ИК-5 планируется вброс наркотических средств. Информация поступила за 3 дня до событий. Содержались сведения, позволяющие определить место вброса как 4 участок. Он принимал участие в проведении наблюдения. Примерно в 100 метрах от периметра учреждения был задержан подсудимый. В задержании участия не принимал. Автодорога не проездная, вечером машины не ездят. Когда подъехали к месту задержания он увидел автомобиль Фиат, на заднем сидении которого увидел арбалет и стрелы. Задержанные что-то поясняли, но что он не помнит.

Из оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке показаний свидетеля ФИО90 А.С., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила информация, о том, что на территорию ИК-5 г. Кохма планируется вброс наркотических веществ, а именно в районе участка № 4 ФКУ ИК-5. Им было поручено оперуполномоченному ФИО91.А. организовать наблюдение и связаться с сотрудниками полиции ОП № 5 для содействия, так как точное время и дата известны не были. После чего были организованы ОРМ мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> была задержана сотрудниками ОП № 5 г.Кохма автомашина 

<

данные изъяты> с лицами, а именно ФИО4 и ФИО92 А.С., в салоне автомашины были обнаружены арбалет, две стрелы и вещество растительного происхождения, предположительно наркотическое средство. В последующем на место приехала СОГ из ОП Ивановский. Доменты, связанные с оперативно-розыскными мероприятиями рассекретили и предоставили (т. 1 л.д. 160)

Оглашенные показания свидетель ФИО93 А.С. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке показаний свидетеля ФИО95 А.В., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудника оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО94 Л.А. поступила информация о том, что в вечернее время суток в районе участка №4 ФКУ ИК-5 были задержаны лица на автомашине 

<

данные изъяты> г/н № регион, а именно ФИО4 и ФИО96 А.С., в машине у которых был обнаружен арбалет со стрелами, а также вещество растительного происхождения, предположительно являющееся наркотическим веществом, им был составлен рапорт (т. 1 л.д.156).

Из показаний свидетеля ФИО97 А.Е. данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке следует, что в ходе межведомственного взаимодействия с оперативными органами ФСИН России по Ивановской области, сотрудниками ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ему была передана информация о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года будет осуществляться попытка вброса наркотических веществ в районе участка № 4 ИК-5 УФСИН России по Ивановской области расположенного по адресу: 

<

адрес>а». Он совместно с оперуполномоченным ФИО99. и сотрудниками ИК-5 УФСИН России по Ивановской области приступили к ОРМ мероприятиям, в ходе которых им и Ветровым ДД.ММ.ГГГГ у д.10 по 

<

адрес> была задержана автомашина марки «

<

данные изъяты> г/н № с лицами, а именно ФИО4 и ФИО98. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа и в салоне автомашины, в ходе осмотра которой был изъят арбалет, две стрелы и вещество растительного происхождения, предположительно являющееся наркотическим средством (т. 1 л.д. 150-152).

Из оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке показаний свидетеля ФИО100 Д.А., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе межведомственного взаимодействия с оперативными органами ФСИН России по Ивановской области, сотрудниками ИК-5 УФСИН России по Ивановской области его руководителю была передана информация о том, что в последних числах месяца ДД.ММ.ГГГГ году будет осуществляться попытка вброса наркотических веществ в районе участка №4 ИК-5. Для пресечения незаконного оборота наркотических средств на территории Ивановской области он совместно с ФИО102 А.Е. и с сотрудниками ИК-5 приступили к ОРМ мероприятиям, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> была задержана автомашина марки «Фиат» г/н № с ФИО4 и ФИО101 А.С., на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа (т. 1 л.д. 153-155).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО103 А.С. показал, что он приехал на автомобиле 

<

данные изъяты> на заказ по адресу 

<

адрес>, там увидел ФИО104, которого знал ранее. С ним был Андрей, которого видел дважды, первый раз в этот день, второй раз на очной ставке. Анатолий сел вперед. У Андрея в руках был мешок или тряпка. Заранее адрес поездки не назывался. После этого они втроем поехали, в 

<

адрес> заезжали в частный сектор за пятиэтажки. В какой-то момент он повернул голову назад и увидел арбалет. Арбалет лежал на заднем сидении. Подъехали к какому-то месту, был бетонный блок. Он стал высказывать Анатолию. Тот ответил, что ничего не будет, сейчас 2 минуты и вернутся. Анатолий пояснял, что арбалет не запрещен, он его покупал в магазине После этого поехали к ИК-5, встали. Видел что Андрей крутит стрелу и изоленту, приматывал что-то. Во время поездки куда ехать говорил Анатолий, который держал в руках телефон и что-то в нем делал. Около ИК-5 он спросил у Анатолия зачем приехали сюда, тот сказал: «Мы сейчас выйдем и придем». Когда сидел в машине и ждал их возвращения увидел что к машине бегут сотрудники, он разблокировал двери чтобы не разбили стекла. После этого его и Андрея задержали, проводили досмотр.

Из оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке показаний свидетеля ФИО105 А.С., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ он около 15.40 часов -16.00 часов таксовал в 

<

адрес>. Ему на сотовый телефон позвонил сосед Анатолий спросил работает ли он. Попросил приехать по адресу: г

<

адрес>, что он и сделал. Из подъезда вышел Анатолий и Андрей (данного молодого человека он видел впервые, имя я узнал уже позже от него). Анатолий сказал ехать в 

<

адрес> ФИО7 вышли из подъезда, в руках у Андрея был мешок или тряпка большая, как будто в ней что-то было завернуто. По дороге он слышал, что Анатолий созванивался со Стасом. Слышал от него это имя, когда он говорил по телефону. Когда въехали в 

<

адрес> Анатолий сказал ехать за колонию № 5, а потом дальше за завод и в сторону частного сектора. В частном секторе, на проезжей части Анатолий сказал, чтобы он остановил машину. Анатолий и Андрей вышли из машины и ушли, он видел, что они пошли в сторону домов. Примерно через 2 минуты Анатолий и Андрей подошли к машине. Анатолий сел на переднее сиденье, а Андрей сел на заднее сиденье. Поехали на заправку. По дороге Анатолий с кем-то созванивался, по телефону говорил кому-то, что он в 

<

адрес> Он спросил Анатолия, кто у него сидит на «пятерке» Анатолий ответил «Стас». Затем после заправки Анатолий сказал, чтобы он поехал в 

<

адрес> Остановились у продуктового магазина. Анатолий купил бутылку воды или лимонада. После этого он сказал, ехать в 

<

адрес>. Проехав по дороге от 

<

адрес>, около 500 метров, Анатолий сказал, чтобы он остановился. Он остановился на дороге. Рядом с дорогой было здание, видел территорию огороженную, с которой выезжали автомашины все время, а Анатолий сказал, что это Карьер. Сидели в машине около 10 минут. Анатолий разговаривал по телефону, Он слышал фразы «Когда придет Стас», «я ему все объяснил» а также он все время сообщал по телефону, где они находятся, что в 

<

адрес>. В это время он увидел, что Андрей, наматывает на стрелу какой-то предмет. Он понял, стрелу тот вытащил из тряпки, которая была у него, а когда включил свет, то увидел арбалет. Все это время в тряпке был арбалет, который лежал на коленях у Андрея. Он сразу сказал, «Что Вы делаете», так как не хотел в этом участвовать, сразу сказал, что они не будут ничего делать противозаконного в его машине. Сообразил и понял, что Анатолий и Андрей хотят перебросить какой-то наркотик на территорию зоны. Анатолий ответил, что они ничего делать не будут, а только чтобы он их подвез их к месту, дорогу он укажет. Анатолий попросил подъехать к 

<

адрес> в район пятиэтажного дома. Он подъехал к 

<

адрес> Андрей и Анатолий вышли из машины, без арбалета. Анатолий и Андрей ушли за 

<

адрес>, вернулись примерно через 10 минут, сели в машину. Анатолий, как только сел в машину, снова вышел и ушел за ДД.ММ.ГГГГ. Андрей остался в машине. Примерно через 3 минуты Анатолий позвонил на телефон и сказал по телефону, чтобы он ехал в сторону главной дороги. Он поехал в машине вместе с Андреем и на дороге забрал Анатолия. В руках у него кроме телефона ничего не видел. Анатолий сказал, чтобы он ехал, куда он укажет. Проехали через двор ДД.ММ.ГГГГ, потом свернули в гаражный кооператив, завернули на ДД.ММ.ГГГГ и там Анатолий сказал, чтобы он остановил машину. Анатолий и Андрей вышли из машины, без арбалета и стрелы, так как в руках у них ничего не видел, они сказали, что через минуту подойдут, а спустя одну минуту, подошли сотрудники полиции и его задержали. Затем к машине привели задержанного Андрея, Анатолия не было, как он понял позже он убежал (т. 1 л.д. 137-140).

Оглашенные показания свидетель ФИО106 А.С. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ совместно с УФСИН ИК-5 у 

<

адрес> задержана а/м марки «

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО107.С. с пассажиром ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. При осмотре салона автомашины обнаружен арбалет и стрелы, а также сверток с веществом внутри коричневого цвета. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество коричневого цвета общей массой 9,44 грамма, является наркотическим средством – Гашиш (т. 1 л.д. 114).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-5 совместно с сотрудниками ОП №5 г. Кохма и сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области в районе участка №4 ФКУ ИК-5 задержаны ФИО108 А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., на а/м «

<

данные изъяты> г.р.з. №, в салоне которой находился арбалет и стрелы, со свертком предположительно являющееся наркотическим средством (т. 1 л.д. 135).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которого по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в ходе, которого было обнаружено и изъято: след пальца руки, откопированный на темную дактило пленку №1; след пальца руки, откопированный на липкую ленту №1; след подошвы обуви откопирован на ТДП №2; лейкопластырь; арбалет; 2 стрелы; сверток с неизвестным веществом (т. 1 л.д. 116-123).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности вн-9-4 от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 191) следует, что в распоряжение следователя предоставлены следующие документы: - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № вн-9-3 от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении неизвестных лиц, которые совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства (т.2 л.д.192).

Из выписки из рапорта оперативного контакта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области поступила оперативная информация о том, два ранее судимых мужчин, планируют организовать канал доставки наркотических средств на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области для осужденных, в том числе путем перебросов через основное ограждение с использованием арбалета (т. 2 л.д. 193).

Согласно выписки из рапорта оперативного контакта № № от ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области поступила оперативная информация о том, что двое ранее судимых мужчин, планируют организовать канал доставки наркотических средств, зовут Андрей по прозвищу «Тарас» и Анатолий ФИО110 по прозвищу «Земляк». Так же известно, что «Земляк» через своего знакомого (данные не установлены) из г. Кохма заказывает наркотическое средство – гашиш, для личного потребления и дальнейшего сбыта, в том числе осужденным ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области. Со слов источника, известно, что у Андрея есть Арбалет, который они приобрели через интернет, и с помощью которого они планируют в ближайшее время осуществить вброс на территорию учреждения (т. 2 л.д. 194).

Из выписки из рапорта оперативного контакта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области поступила оперативная информация о том, что ФИО4 и ФИО109 Анатолий которые планируют организовать канал доставки запрещенных предметов, в том числе наркотических средств на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области сегодня т.е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время планируют осуществить вброс наркотического средства гашиш используя арбалет на территорию учреждения для осужденных. Известно, что около 15.00, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО111 на машине, поедут в район частного сектора «Проммонтажкомплект» гор

<

адрес>, где приобретут наркотическое средство, предположительно гашиш, и в темное время этого же дня будут планировать вброс на территорию учреждения (т. 2 л.д. 195).

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года, оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года с участием сотрудников полиции ОП № 5 МО МВД России «Ивановский» производили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе участка № 4 ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Ивановской области (гор. 

<

адрес>). В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», примерно в 21:30 из частного сектора у 

<

адрес> выехала машина марки «Фиат» г.н. № в которой по имеющейся информации находились лица, которые планируют осуществить вброс наркотических средств на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области. В дальнейшем принято решение о задержании вышеуказанного транспортного средства с гражданами находящимися в ней (т. 2 л.д. 196).

Согласно справке об исследовании № 2/950и от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на исследование спрессованное вещество коричневого цвета, общей массой 9,44 грамма (масса объекта исследования № 1 - 4,86 г., масса объекта № 2 – 4,58 г.), является наркотическим средством – Гашиш.Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации(Список І) (т. 2 л.д.13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что представленное на исследование спрессованное вещество коричневого цвета, общей массой 9,40 грамма (масса объекта исследования №1 - 4,84г., масса объекта №2 – 4,56г.), является наркотическим средством – Гашиш.Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список І, раздел Наркотические средства) (т. 2 л.д. 16-18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что один след пальца руки, откопированный на липкую ленту №1, изъятый с места происшествия по адресу: 

<

адрес> из автомашины марки «Фиат» г.р.з. № регион, для идентификации личности пригоден. След пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО4 (т. 2 л.д. 49-53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что решить вопрос о пригодности следа подошв обуви, откопированного на темную дактилопленку, изъятой с места происшествия, для идентификации обуви, оставившей ее, не представилось возможным. Рисунок, отобразившийся в данном следе подошвы обуви и рисунок подошв обуви, изъятых у ФИО4, имеют одну групповую принадлежность (т. 2 л.д.57-59).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года осмотрены кроссовки, темная дактилопленка № 2 со следом подошвы обуви; арбалет марки № 2 арбалетные стрелы; спрессованное вещество коричневого цвета, общей массой 9,36 грамма, являющееся наркотическим веществом – гашиш; липкая лента № 1 со следами пальцев рук; лейкопластырь (т. 1 л.д. 225-232). Постановлением ДД.ММ.ГГГГ года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 239-240).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания свидетелей, результаты осмотра места происшествия, проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте, выводы экспертов, изложенные в заключениях, суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой, а, кроме того, согласуются с показаниями подсудимого.

На основании указанной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Доводы ФИО4 данные им в ходе судебного заседания относительно совершения преступления в результате психического принуждения и угроз в его адрес применения физического насилия, суд оценивает критически, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Указанное опровергается установленными обстоятельствами совершения преступления, в том числе о наличии у ФИО4 реальной возможности отказаться от совершения преступления, отсутствия как такового факта применения какого-либо насилия в отношении него, равно как и опровергаются показаниями Т.А.МБ., допрошенного в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, согласно которым ФИО4 совершил данное преступление из-за ложного чувства дружбы с Анатолием, а также поддался на уговоры неустановленного лица по имени ФИО113 Позицию подсудимого в судебном заседании относительно указанных обстоятельств суд расценивает как способ защиты, направленный на снижение объема совершенного им преступления и его общественной опасности, а также желание снизить меру наказания за совершенное преступление. Исходя из сведений о потреблении осужденным наркотических средств, он не мог не понимать значения вида и размера наркотического средства.

В остальной части показания подсудимого ФИО4 о юридически значимых обстоятельствах преступления суд принимает как достоверные, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого либо сведений об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»и статьей 89УПК РФ. При этом, сотрудники правоохранительных органов действовали законно, при наличии у них информации о причастности ФИО4 к незаконному оборотунаркотиков, которая в последующем подтвердилась. Провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не допущено.

Установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, после проведения всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При этом, содержание такого оперативно-розыскного мероприятия, как наблюдение, не способно мотивировать к совершению преступлений, поскольку оно лишь фиксирует происходящее. Наблюдение осуществлено в связи с имеющейся информацией о совершаемых преступных деяниях.

Вид и размер наркотического средства, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, достоверно установлен результатами проведенных по уголовному делу исследования и судебной экспертизы, которые не вызывают сомнений в правильности выводов.

Не доверять экспертному заключению, составленному компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307УК РФ, оснований не имеется.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу вывода о виновностиподсудимого, требующих их истолкования в его пользу, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий ФИО4 по каждому из преступлений, по делу не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО4 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО4 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F 60.3 по МКБ — 10). Это заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, материалами уголовного дела, результатами настоящего обследования, свидетельствующих о его наследственной отягощенности (алкоголизм у отца, самоубийство брата), появлении у него с подросткового возраста признаков повышенной неуравновешенности, не послушности, вспыльчивости, конфликтности, склонности к асоциальным формам поведения, в связи, с чем он наблюдался у психиатра, которые выявляются у него и в настоящее время. Это расстройство психики у ФИО4 в течение жизни приняло стойкий характер, определяет его образ жизни, рисунок поведения до настоящего времени. При привлечении к уголовной ответственности и проведении судебно-психиатрической экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ году с данным диагнозом признавался вменяемым. Психическое расстройство у ФИО4 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, расстройством критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний не лишало его способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, нарушений памяти, сообразительности) ФИО4 способен ко времени производства по уголовному делу понимать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО4 при настоящем обследовании не выявлено (т.2 л.д.41-43).

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, пользовался консультативно-лечебной помощью (т.2 л.д. 92, 94), на учете у врача нарколога в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит, ранее состоял на учете, снят в связи с ремиссией по окончанию срока динамического наблюдения (т.2 л.д. 88, 90), при этом в ходе судебного разбирательства не выявил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм.

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, которое не вызывает сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО4 в отношении содеянного вменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной по каждому из инкриминируемых преступных деяний и квалифицирует его действия: 

–по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

– по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 3 статьи228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

О квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 166 УК РФ свидетельствуют действия ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 30 минут,не имея законного права владения и пользования 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона, идентификационный номер автомобиля№, без разрешения собственника транспортного средства, а также вопреки воле и без согласия ФИО114 Е.С.в своих личных интересах, с целью передвижения, неправомерно завладел принадлежащим ей указанным автомобилем.

При этом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит подлежащим изменению обвинение Т.А.МБ. по эпизоду угона автомобиля ФИО115 Е.С., путем исключения из обвинения указания на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в ходе судебного следствия указанное состояние не оказало какого-либо влияния на совершение ФИО4 указанного преступления, так как согласно его показаниям, данным в ходе судебного заседания состояние опьянения не было значительным, а умысел на совершение преступления возник вне зависимости от употребления алкоголя. С учетом изложенного, указанное, не влияет на юридическую квалификацию действий Т.А.МБ. и подлежит исключению.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимогои не нарушают его право на защиту,а вносимые изменения не влияют на квалификацию действий подсудимого.

О квалификации действий ФИО4 по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 3 статьи228.1 УК РФ свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия подсудимого, направленные на распространение наркотических средств иным лицам. Данный факт подтверждается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, согласно которым ФИО4 получил от неустановленного лица наркотические средства с целью последующего сбыта и с той же целью осуществлял их хранение и действия непосредственно направленные на сбыт (примотал наркотическое средство лейкопластырем к стреле арбалета). 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного заседания установлен, данный признак в действиях ФИО4 доказан, поскольку ФИО4 до совершения преступления договорился с неустановленными лицами о сбыте наркотического средства на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, между ними были распределены роли, совместные согласованные действия каждого участника, направленные на достижение единого результата. Характер и последовательность действий ФИО4 выразившихся в то, что он забрал наркотическое средство из тайника закладки, прикрепил к стреле для удобства проведения вброса, участвовал в приискании места из которого необходимо производить вброс, подтверждают тот факт, что ФИО4 осознавал, что по предварительному сговору группой лиц с неустановленными лицами пытается незаконно осуществить сбыт наркотических средств посредством вброса на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области и желал этого. Неустановление лиц, которые непосредственно договорились с ФИО4 о совершении преступления, распределили роли, осуществили закладку с наркотическим средством, не влияет на выводы суда о совершении ФИО4 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании. При совершении преступления подсудимый осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При этом преступление носит неоконченный характер, поскольку наркотические средства изъяты из незаконного оборота в результате оперативно - розыскных мероприятий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства гашиш составляет свыше 2 грамм до 25 грамм.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО4, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи.

ФИО4 судим ДД.ММ.ГГГГ года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 1 статьи 159 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново по части 1 статьи 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на момент совершения обоих преступлений, в совершении которых установлена виновность ФИО4 настоящим приговором, судимости за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), частью 1 статьи 161 УК РФ по приговору Шуйского городского суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ не погашены.

При этом при назначении наказания суд не учитывает осуждение приговором Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 159 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново по части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку судимости за совершение указанных преступлений погашены в установленном законом порядке.

Кроме того, на момент совершения обоих преступлений, в совершении которых установлена виновность ФИО4 настоящим приговором, судимости по приговору Шуйского городского суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ года по части 1 статьи 228 УК РФ, Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ год по части 1 статьи 161 УК РФ, с учетом постановления Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, пользовался консультативно-лечебной помощью (т.2 л.д. 92, 94), на учете у врача нарколога в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит, ранее состоял на учете, снят в связи с ремиссией по окончанию срока динамического наблюдения (т.2 л.д. 88, 90). Материалами уголовного дела, в том числе УУП МО МВД России «Шуйский» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 71), в местах лишения свободы администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области характеризовался отрицательно (т. 2 л.д. 134), по месту отбывания исправительных работ Шуйским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 137), лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ, не является (т. 2 л.д. 68-69), свидетелем ФИО9 (мать подсудимого) характеризуется положительно (т. 1 л.д. 148). ФИО4 имеет ряд хронических заболеваний, установленных в судебном заседании, на учете в ОБУЗ «ЦПбСПИД ИЗ» не состоит (т. 2 л.д. 98), на учете в ОБУЗ «ОПТД» не состоит (т. 2 л.д. 96).

Установленные выше положительно характеризующие ФИО4 обстоятельства, а также состояние его здоровья ввиду имеющихся хронических заболеваний, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, по каждому из установленных настоящим приговором преступлений.

Кроме того, по каждому из установленных настоящим приговором преступлений в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФобстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние подсудимого в совершении преступлений, а также его молодой возраст.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами в качестве явки с повинной заявления Т.А.МБ. от ДД.ММ.ГГГГ года по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 УК РФ (т. 1 л.д. 35), от ДД.ММ.ГГГГ года по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (т. 1 л.д.115), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в совершении действий, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении информации об обстоятельствах преступных деяний, которой органы предварительного расследования в полном объеме не располагали, в том числе в участии ФИО4 в проверке показаний на месте, по каждому из установленных настоящим приговором преступлений.

В тоже время суд не находит оснований для признания доводов подсудимого ФИО4 о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в результате психического принуждения и угроз в его адрес применения физического насилия, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, на основании пункта «е» части 1 статьи 61 УК РФ,поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются установленными обстоятельствами совершения преступления, в том числе о наличии у ФИО4 реальной возможности отказаться от совершения преступления, отсутствия как такового факта применения какого-либо насилия в отношении него, равно как и опровергаются показаниями Т.А.МБ., допрошенного в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, согласно которым ФИО4 совершил данное преступление из-за ложного чувства дружбы с Анатолием, а также поддался на уговоры.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ являются рецидив преступлений,по каждому из установленных настоящим приговором преступлений.

При определении вида наказаниясуд принимает во внимание, что ФИО4 судим за совершение четырех умышленных преступлений средней тяжести против собственности к наказанию в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести против собственности и покушение наумышленное особо тяжкое преступлениепротив здоровья населения и общественной нравственности.

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы в отношении ФИО4 за каждое из установленных преступлений, в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, по указанным обстоятельствам, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, либо применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающие размер наказания при рецидиве преступлений.В то же время наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, так и для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ суд также применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ, предусматривающие размер наказания за покушение на преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО4 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений при наличии в его действиях по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 УК РФ в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений, а по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Окончательное наказание за совершённые по совокупности преступления суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, с учетом вышеизложенных сведений о личности виновного и наличия отягчающего наказание обстоятельства, полагая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Рассматриваемые преступления были совершены ФИО4 после вынесения приговора Шуйским городским судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ года по части 1 статьи 161 УК РФ, которымна основании частей 2, 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Шуйского городского суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание с учетом постановления Палехского районного суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ и постановленияШуйского городского суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не отбыто.

При этом решая вопрос о неотбытой части наказания суд исходит из того обстоятельства, что на момент вынесения постановления Шуйским городским судом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился под стражей по настоящему уголовному делу, в связи с чем период с момента вынесения указанного постановления, не является временем отбывания наказания, а подлежит зачету по правилам статьи 72 УК РФ. С учетом изложенного ФИО4 к отбыванию наказания по постановлению Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 месяц 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, не приступал.

С учетом изложенного суд назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного (в виде 1 месяца лишения свободы) присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года принимая во внимание вступившее в законную силу постановление Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью3.2статьи 72 УК РФ в срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы необходимо зачестьвремя его содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчетаодин день за один деньотбывания наказания в исправительной колонии строгогорежима.

В соответствии с пунктами 2, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: портмоне, руководство по эксплуатации автомобиля марки 

<

данные изъяты>», автомобиль марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, ключи с брелком от автосигнализации, свидетельство о регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ года, водительское удостоверение № на имя ФИО116 С.В., страховой полиса № ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности ФИО117 Е.С.; липкие ленты № 1,2 со следами пальцев рук ФИО4, темную дактилопленку № 2 со следом подошвы обуви; арбалет марки «Man Kung ХВ25»; 2 арбалетные стрелы; спрессованное вещество коричневого цвета, общей массой 9,36 грамма, являющееся наркотическим веществом – гашиш; липкую ленту №1 со следами пальцев рук; лейкопластырь – надлежит уничтожить; кроссовки, принадлежащие ФИО4 возвратить по принадлежности ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 3 статьи228.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 3 статьи228.1 УК РФв виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) годс установлением следующих ограничений:

– не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы;

– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Т.А.МВ. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет5 (пять) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) годс установлением следующих ограничений:

– не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы;

– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

В соответствии с положениями статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Палехского районного суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ и постановления Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 (одного) месяца лишения свободы, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

– не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы;

– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению на территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу. Осужденного взять под стражу в зале суда.

В соответствии с частью3.2статьи 72 УК РФ в срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы зачестьвремя его содержания под стражей с момента фактического задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчетаодин день за один деньотбывания наказания в исправительной колонии строгогорежима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-портмоне, руководство по эксплуатации автомобиля марки «

<

данные изъяты> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, ключи с брелком от автосигнализации, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, водительское удостоверение № на имя ФИО119 С.В., страховой полиса № ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности ФИО118 Е.С.;

- липкие ленты № 1,2 со следами пальцев рук ФИО4, темную дактилопленку № 2 со следом подошвы обуви; арбалет марки «Man Kung ХВ25»; 2 арбалетные стрелы; спрессованное вещество коричневого цвета, общей массой 9,36 грамма, являющееся наркотическим веществом – гашиш; липкую ленту №1 со следами пальцев рук; лейкопластырь – уничтожить;

- кроссовки, принадлежащие ФИО4 возвратить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Кипкаев