КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2024-003451-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

ответчика ФИО3

помощника прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2362/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего К.М.С. о признании утратившим право на пользование жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

17.07.2024 ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего К.М.С., в котором просят признать К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы.

В обосновании заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности за истцами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрированы истцы, а также сын ответчиков К.М.С.. В добровольном порядке ответчики снять с регистрационного учета своего сына отказываются.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали в полном объеме. Истец ФИО1 пояснил, что накануне видел ФИО3 в магазине, напомнил ей о дате судебного заседания и спросил почему она не снимает с регистрационного учета его квартиры своего сына. На что истец ответила не совсем внятно, указав, что площадь ее жилого помещения не позволяет зарегистрировать на ней сына К.М.С..

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований, в том числе и о распределении судебных расходов. Указал, что с его стороны препятствий в снятии К.М.С. с регистрационного учета нет, все препятствия создает ФИО3 о причинах которых ему неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной корреспонденции по адресам, известным суду (по месту регистрации: 

<

адрес>). Судебная корреспонденция ответчиком получена не была, возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается копией договора купли-продажи от 2ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ЕГРН, из которого следует, что право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3,7) следует, что продавец заверяет,, что по адресу отчуждаемой квартиры (

<

адрес>) зарегистрированы ФИО3, ФИО5, К.М.С., К.М.С., ФИО3, и в квартире нет иных лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством РФ право пользования указанной квартирой. Стороны договорились, что зарегистрированные лица должны быть сняты с регистрационного учета в течение 3 месяцев с даты заключения настоящего договора.

Согласно справки МКУ СПО в указанном жилом помещении до настоящего времени имеет регистрацию К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тем самым, ответчики возложенную на себя обязанность не выполнили. Исходя из исследованных письменных доказательств, учитывая, что К.М.С. не является членом семьи истцов, не проживает в спорном помещении, совместно с истцом не ведет общего хозяйства, то его регистрация в спорном жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истцов, являющегося собственником помещения, распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о признании К.М.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия К.М.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Взыскателем

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 по данному делу понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в размере 300 руб. (чек по операции АО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ). При этом доказательств оплаты почтовых услуг (чеки соответствующей почтовой организации) в материалах дел не имеется, истцами в настоящее судебное заседание не представлено.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы виде оплаты государственной пошлины и юридических услуг подтверждены документально, они должны быть возмещены стороной ответчика, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 330, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетнего К.М.С., удовлетворить.

Признать К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) судебные расходы в размере 5300 руб.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2024

Судья: Е.В.Балицкая