УИД 71RS0№-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Колягиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гоша С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-123/2025 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 находился возле подъезда № 

<

адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся в шкафу, стоящем в зале 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 26 октября 2025 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и находящийся в другом помещении квартиры Потерпевший №1 не сможет помешать ему совершить кражу, то есть действуя тайно для Потерпевший №1 и преследуя корыстную цель, подошел к шкафу, установленному возле двери в зале вышеуказанной квартиры, и открыл дверцы его верхнего отделения. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, с полки верхнего отделения шкафа, установленного в зале 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес> похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Гоша С.Н.

Государственный обвинитель Колягина С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, согласно телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Также указал, что ФИО1 передал ему наличными денежными средствами сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек в счет погашения материального ущерба по уголовному делу, о чем имеется расписка.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении и оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего, а также размера похищенных денежных средств, в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60-61 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего расследования не свидетельствует об этом, как и написание им первичных письменных объяснений, ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый их написал после того, когда правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в них информации, имеющей оперативное значение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанной правовой нормы сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем, в судебном заседании 20.01.2026 года подсудимый ФИО1 пояснил, что алкоголь повлиял на его поведение в момент совершения преступления, подобные действия он не совершил бы, находясь в трезвом состоянии.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что состояние опьянения ослабило внутренний контроль за своими действиями подсудимого ФИО1, оказало влияние на обстоятельства совершенного преступления и побудило его к совершению преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, основания полагать, что он совершил указанное преступление в состоянии невменяемости, отсутствуют. В этой связи сомнений в его вменяемости не имеется.

Таким образом, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, то есть, постоянного легального источника дохода не имеет. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1 не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого, суд отставляет без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Салицкая