Дело № 1- 55/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Ковдор 

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Ерохиной П.С., Байковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.Н.,

защитника адвоката Игнатенко В.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут 

<

дд.мм.гг> ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

адрес>, проследовал к расположенным в торговом зале стеллажам с алкогольной продукцией и, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащую Х. одну бутылку 

<

данные изъяты>, стоимостью * рублей * копейки, спрятав её под надетую на нем куртку, после чего ФИО1 с похищенным товаром прошел мимо кассовой зоны, не оплатив бутылку водки, направился на выход из магазина.

Однако, действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества были замечены работником магазина Ж., которая высказала в адрес ФИО1 законные требования о возврате товара, однако ФИО1 игнорируя вышеуказанное законное требование Ж., продолжил движение к выходу из магазина. Ж. догнав ФИО1 в фойе указанного магазина попыталась остановить ФИО1, схватив его за рукав куртки, и вновь потребовала вернуть похищенный товар, находящийся у ФИО1 под курткой. 

ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, проигнорировав неоднократные вышеуказанные законные требования Ж. и, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью наживы, удерживая под надетой на нем курткой, похищаемый им вышеуказанный товар, для обеспечения себе возможности выхода из магазина, чтобы скрыться и удержать похищенное при себе, умышленно нанес Ж. один удар правой рукой в область левого плеча, оттолкнув Ж. в сторону от себя, тем самым применив в отношении нее насилие не опасное для жизни или здоровья, от которого последняя испытала физическую боль, после чего ФИО1 покинул помещение магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Х. имущественный ущерб в сумме * рублей * копейки, а Ж. физический вред.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66-69, 88-90), следует, что 

<

дд.мм.гг> он находился в гостях у своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит. Он с Б. и Г. распивали спиртные напитки. Поскольку спиртное закончилось, он предложил Г. сходить в близлежащий магазин и похитить там алкогольную продукцию, на что Г. отказался, но дал согласие пройти просто проводить его. 

Они с Г. направились в магазин 

<

адрес>. В магазине, он хотел взять бутылку водки, и выйти с ней не оплачивая её стоимость.

Примерно в 14 часов 00 минут он зашел в указанный магазин 

<

адрес>, а Г. остался ожидать его на улице. В магазине он прошел к прилавку с алкогольной продукцией, где взял одну бутылку 

<

данные изъяты>, и спрятал ее под куртку, в левый рукав. Далее, он пошел к выходу из магазина 

<

адрес> минуя кассовую зону магазина. 

В фойе магазина, его криком остановила сотрудница магазина, которая крикнула ему «Стой». Он понял, что его преступные действия по хищению стали очевидны для сотрудницы магазина, но отдавать похищенную им бутылку водки он не собирался. Далее женщина схватила его за правый рукав его куртки и сказала ему, чтобы он отдал похищенную им одну бутылку водки, так как она увидела то, что он ее украл. Он же оттолкнул ладонью сотрудницу магазина, для того, чтобы она ему никаким образом не препятствовала, и выбежал из магазина.

На улице он, позвав Г., ушел, при этом он слышал крики вслед работницы магазина, чтобы он отдал ей похищенную им бутылку водки, однако он повернулся к ней лицом и показал непристойный жест рукой. Впоследствии распил похищенную бутылку водки.

В ходе очной ставки с потерпевшей Ж. он принес ей извинения, которые она приняла и простила его. Также ему известно, что его мать А. пришла в магазин 

<

адрес> и оплатив бутылку водки не стала её забирать, таким образом возместив ущерб, причиненный магазину.

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной (57-58) в котором подсудимый сообщает о совершенном им преступлении, а также протоколом проверки показаний на месте от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 72-77), в ходе которого подсудимый показал, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение из магазина 

<

адрес>. 

Обстоятельства хищения, изложенные подсудимым, в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшей Ж., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-41) о том, что она работает в Х. в магазине 

<

адрес> должности продавца-товароведа.

<

дд.мм.гг> она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 00 минут в магазин зашел ранее ей визуально знакомый молодой человек ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 прошел к стеллажам с алкогольной продукции, где взял одну бутылку 

<

данные изъяты> и положил ее к себе под куртку. После чего, ФИО1 пошел на выход из магазина 

<

адрес>. Она быстрым шагом пошла за подсудимым, где в фойе магазина она ему крикнула «Стой», однако ФИО1 продолжал движение, далее она остановила его и попросила, чтобы он отдал ей похищенную им одну бутылку водки, так как она видела, что он ее похитил, при этом взяла за рукав куртки, тем самым хотела, чтобы ФИО1 вернул похищенное.

ФИО1 стал вырываться и оттолкнул её в левое плечо ладонью руки, в результате чего она пошатнулась назад. От данных действий ФИО1 она испытала физическую боль, но не сильную, поэтому за медицинской помощью не обращалась. После того, как подсудимый её оттолкнул, он вырвался и выбежал на улицу. Она выбежала на улицу из магазина «Магнит», и увидела, как ФИО1 с молодым человеком уходит. На её выкрик, чтобы он остановился и вернул похищенный алкоголь, ФИО1 показал ей непристойный жест рукой и ушел.

Вернувшись обратно в магазин «Магнит», она сообщила директору магазина З. о случившемся. В этот же день они совместно с З. провели инвентаризацию и недосчитались одной бутылки 

<

данные изъяты>, закупочная стоимость которой составляет * рублей * копейки, розничная стоимость составляет * рублей * копеек. 

Свои показания подсудимый ФИО1 и потерпевшая Ж. подтвердили и в ходе очной ставки, проведенной 

<

дд.мм.гг> (л.д. 78-83). 

Кроме того их показания в полной мере согласуются с оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего В. (л.д. 39-41), показаниями свидетеля Д. (л.д. 54-56), и показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании и подтвердившей показания данные в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50), об обстоятельствах совершения инкриминируемого ФИО1 деянии, ставшими им известными со слов потерпевшей Ж. 

Также виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 (л.д. 51-53), согласно которых 

<

дд.мм.гг> он находился в гостях у ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, они употребляли спиртные напитки. Позже в гости к Б. пришел ФИО1 Когда спиртные напитки закончились, ФИО1 предложил ему сходить с ним в магазин, где похитить спиртное. Он согласился только проводить подсудимого, но оговорил, что заходить в магазин не будет.

Они с ФИО1 пошли в ближайший магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 зашел в магазин, а он стоял на улице. Что происходило в магазине, он не видел. Спустя непродолжительное время, он увидел, как ФИО1 вышел из магазина и сказал ему «пошли». Они с ним пошли в сторону дома 

<

адрес>. За ФИО1 на улицу выбежала сотрудница магазина «Магнит», и стала кричать подсудимому вслед, чтоб он отдал ей похищенную им бутылку водки, однако ФИО1 повернулся к ней лицом и показал непристойный жест рукой, и они с ним быстрым шагом ушли.

По дороге ФИО1 сообщил ему о том, что он похитил одну бутылку водки в магазине 

<

адрес>. Придя домой к Б., они распили совместно одну бутылку водки, похищенную ФИО1

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП 

<

№> ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» от 

<

дд.мм.гг>, от имени директора магазина 

<

адрес> З. с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который 

<

дд.мм.гг> около 14 часов 00 минут, открыто похитил с применением насилия в отношении продавца Ж., одну бутылку 

<

данные изъяты> (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дд.мм.гг> с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин 

<

адрес> (л.д. 7-12);

инвентаризационным актом, справкой о стоимости похищенных товаров и счет-фактурой, подтверждающих факт недостачи в магазине 

<

адрес> связи с фактом хищения, имевшим место 

<

дд.мм.гг> (л.д. 27-29).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, а также показания потерпевшей Ж., представителя потерпевшего В., свидетелей Г., З., Д. данные в судебном заседании и оглашенные в порядке ч.1, 3 ст. 281 УПК РФ, находя их достоверными, так как они согласуются между собой, а также с иными собранными и исследованными по делу доказательствами, в которых подробно и последовательно приведены обстоятельства, подтверждающие совершение ФИО1 инкриминируемого преступления.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших, а также самооговора, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. ФИО1, совершая хищение, не мог не осознавать противоправность своих действий, их очевидность для потерпевшей Ж. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым направлено против собственности и относится к категории тяжких. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, на учете врача-нарколога не состоит, по месту жительства в г. Ковдор характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> ФИО1 

<

данные изъяты>. В то же время, имеющиеся у него нарушения не мешали осознавать фактический характер и общественную опасность действий, руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 100-103).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 57-58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья обусловленное наличием заболевания, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающее наказание - возмещение причиненного материального ущерба. При этом учитывает, что как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А., являющейся материю подсудимого, она с целью возмещения ущерба оплатила в магазине 

<

адрес> стоимость одной бутылки 

<

данные изъяты>, произведя за неё расчет с банковской карты, принадлежащей самому свидетелю. При этом приобретенную бутылку 

<

данные изъяты> оставила в магазине.

По мнению суда, приобретение алкогольной продукции по сопоставимой стоимости, хоть бы и не забранного из магазина не может быть расценено как возмещение ущерба, поскольку возмещение ущерба предполагает компенсацию за ранее причиненный вред. Приобретая иной товар, тем более алкогольную продукцию, подлежащую специальному акцизному учету, фактически ущерб юридическому лицу не производится. 

С учетом указанных данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при отбывании им наказания, в качестве которого предусмотрено только лишение свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив осужденному возможность своим поведением доказать свое исправление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд и оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания. 

В силу части 1 статьи 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката Игнатенко В.В. в сумме 20 460 рублей, представлявшего интересы подсудимого, по назначению органа предварительного расследования.

Отдельным постановлением суда адвокату Игнатенко В.В. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО1 по назначению, принято решение о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 8250 рублей 00 копеек.

Указанные расходы являются, в силу ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками.

ФИО1 является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него судебных издержек в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного;

- не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвокатов по назначению органа предварительного расследования и суда в сумме 28 710 (двадцать восемь тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Охлопков