Дело № 2а-815/2025 28 октября 2025 года

47RS0002-01-2025-001089-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, начальнику ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО4, специалисту-эксперту отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО5, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО11 о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 к. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области о признании незаконным решения административного ответчика ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на территории РФ она находилась законно, проживала совместно с ФИО6 (гражданином РФ) и их общим ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире принадлежащей её брату ФИО2 (гражданину РФ), по адресу: 

<

адрес>, где состоит на миграционном учете, кроме того планировала получить гражданство в упрощенном порядке в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка – гражданина РФ. Вместе с тем принятое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести допущенного нарушения сроков пребывания.

В ходе рассмотрения административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечены ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8, специалист-эксперт отдела по вопросам миграции ФИО1 по 

<

адрес> ФИО9, ФИО1 отдела по вопросам миграции ФИО1 по 

<

адрес> ФИО10 (л.д. 55). 

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, поддержала доводы, указанные начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО11 в возражениях на иск (л.д. 37-39) 

Административные ответчики начальник ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО4, специалист-эксперт отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ); порядок въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию№ (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается паспортом иностранного гражданина (л.д. 14).

ФИО2 кызы прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и убыла ДД.ММ.ГГГГ, период пребывания составляет 89 дней, в дальнейшем прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и убыла ДД.ММ.ГГГГ, период пребывания составляет 76 дней, что суммарно составило 165 дней (л.д. 40). 

Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15, 45-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по 

<

адрес> принято решение о неразрешении ФИО2 кызы въезда в РФ на срок три года со дня выезда из Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи нарушением сроков пребывания на территории РФ, предусмотренное абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Факт нарушения вышеуказанного Закона подтверждается справкой ЦБДУИГ (л.д. 40-41), а также не оспаривался истцом. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Рассматривая требования административного иска, суд приходит к выводу о том, что запрет на въезд на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенное ФИО2 нарушение миграционного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, препятствующие истцу исполнить требования законодательства РФ в части нарушения сроков пребывания, судом установлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска истца в полном объеме. 

Доводы истца, указанные в обоснование иска, суд признает несостоятельными, поскольку допустимыми и надлежащими доказательствами они не подтверждены. 

Следует также отметить, что даже при наличии на территории Российской Федерации у иностранного гражданина близких родственников (супруги, детей, родителей, являющихся гражданами Российской Федерации), данное обстоятельство не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.

Обстоятельства, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, не освобождает ФИО2 от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на ее въезд в Российскую Федерацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области, начальнику ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО4, специалисту-эксперту отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО5, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ФИО11 о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2025 года.