Уголовное дело №1-183/2020 (12001040102000261) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2020-000837-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 3 сентября 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н.,

Защиты в лице адвоката Семеняка В.А. «коллегии адвокатов Красноярского края «Киреев и Партнеры», предоставившего ордер № от 26.08.2020г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Радченко М.В.,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 в период с 03.07.2020г. по 14.07.2020г., а также 14.07.2020г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> Рыбинский 

<

адрес>, где в кухне дома распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей ФИО4 и знакомым Потерпевший №2 В период с ДД.ММ.ГГГГ до 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> Рыбинский 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №2 В период с ДД.ММ.ГГГГ до 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, а ФИО4 за его действиями не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из комнаты дома, расположенного по указанному адресу, похитил сотовый телефон марки «Nokia 2.2» модель «ТА-1188», стоимостью 7934,60 рублей, в котором находились карта памяти, емкостью 2Гб, стоимостью 80 рублей, сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», «Теле2», не представляющие материальной ценности, на счетах которых денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, действуя в рамках единого преступного умысла, продолжая свои преступные действия, прошел в веранду указанного дома, где действуя тайно, путем свободного доступа, похитил кроссовки, марки «hampion», черного цвета, 44 размера, стоимостью 1164 рубля, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9178,60 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов по 18.20 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: 

<

адрес> Рыбинский 

<

адрес>, где в кухне дома распивал спиртные напитки совместно со знакомыми Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5 В ходе распития спиртного ФИО1 обратил внимание, что на шее Потерпевший №1 надета золотая цепочка. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов по 18.20 часов, Потерпевший №1 ушла в зальную комнату, где легла спать, а ФИО4 и ФИО5 вышли из дома, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов по 18.20 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к спящей на диване в зальной комнате указанного дома Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил золотую цепочку, 585 пробы, весом 5,29 гр., длиной 70 см, плетение «Сингапур», стоимостью 7935 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, сорвав ее с шеи последней. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7935 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено: 

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Семеняк В.А. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступления и квалифицирует его действия по обоим эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 9178,60 рублей и 7935 рублей суд признает значительным для потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 соответственно, так как он превышает сумму в 5000 рублей, потерпевшие не работают, постоянного источника дохода не имеют. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал местонахождение похищенного имущества, чем способствовал следствию и возврату похищенного имущества потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость, за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не работающего, совершившего данные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенных преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его личности.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с 15.07.2020г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

-сотовый телефон марки «Nokia 2.2», с находящейся в нем сим-картой, упаковочную коробку и кассовый чек на телефон, кроссовки оставить за потерпевшим Потерпевший №2;

-золотую цепочку оставить за потерпевшей Потерпевший №1;

-денежные средства в сумме 851 рубль, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копия верна.

Председательствующий: Щурова О.И.