1-113/2024 

24RS0№-34

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «№» сварщиком, состоящего на регистрационном, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

приговором Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто с учетом зачета времени содержания под стражей, нетбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 6 месяцев 5 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 1 месяц 27 дней; 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон); управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 03 часов 35 минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанное время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 03 часов 35 минут, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, ФИО2 подошел к автомобилю «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, припаркованному вблизи общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыл беспрепятственно дверь, которая была не заперта, сел на водительское сиденье автомобиля, прокрутив руками «личинку» замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея разрешения собственника автомобиля, начал движение на указанном автомобиле по автодорогам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

В неправомерном владении ФИО2 автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, находился до момента его задержания сотрудниками ГИБДД и отстранения от управления транспортным средством, т.е. до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, приговором Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Кроме того, приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание ФИО2 обязательные работы сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 35 минут, ФИО2, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10. 1993 N1090, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, следуя на указанном автомобиле по автодорогам 

<

адрес>.

При движении на указанном выше автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 35 минут, вблизи 

<

адрес> ФИО2 не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» об остановке движения автомобиля, продолжив движение, однако вблизи 

<

адрес>, ФИО2 остановил движение автомобиля «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, где после остановки ФИО2 был задержан и отстранен от управления указанным транспортным средством (автомобилем) сотрудниками ГИБДД, в связи имеющимися у него признаками опьянения.

После отстранения от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 24 минуты, ФИО2, находясь в патрульном автомобиле, запаркованном по адресу: пер. Почтовый, 4 в 

<

адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810». По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,66 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия, совершенные в отношении автомобиля Потерпевший №1

по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), 

кроме того, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни и принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевания, занят общественно-полезной деятельностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, за каждое преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют за каждое преступление.

С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенными деяниями и что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенного, не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения иного наказания, наказания с применением правил ст.53.1 УК РФ.

Суд считает необходимым ФИО2 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление не отбыв дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

по ч.1 ст. 166 УК РФ –1 (один) год лишения свободы;

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности, путем частичного сложения наказаний, назначить 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно, по совокупности, определить к отбытию 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять с момента фактического прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- следы рук, DVD-диск с видеозаписью - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова