Дело № 2-269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1, Р.Е.К., ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и Р.Е.К. в лице законного представителя ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

.....> года, заключенному с Р.К.В. по состоянию на 

<

.....> года в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 

<

......> рублей 

<

......> копейки, просроченные проценты – 

<

......> рублей 

<

......> копеек и госпошлину в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек. 

В обоснование иска указано, что между отрытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № и Р.К.В. 

<

.....> года был заключен кредитный договор №.

Во исполнение п. 1.1. договора Банк предоставил Р.К.В. потребительский кредит в сумме 

<

......> рублей под 

<

......>% годовых на срок 

<

......> месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетных платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 

<

.....> года.

Согласно п. 12 договора за не своевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

......> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается в валюте кредита.

По состоянию на 

<

.....> года размер задолженности по договору составляет 

<

......> рублей 

<

......> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

......> рублей 

<

......> копейки; просроченные проценты – 

<

......> рублей 

<

......> копеек.

Должник Р.К.В. умер. После смерти Р.К.В. его супруга ФИО1 фактически приняла оставшееся после супруга наследство, так как вступила во владение имуществом наследодателя, проживая в квартире совместно с наследодателем на день смерти и после открытия наследства, пользуясь находящимся в квартире имуществом, принадлежавшим Р.К.В. Супруга ФИО1 является наследником по закону. Истец направил 

<

.....> года наследникам умершего заемщика требование о наличии просроченной задолженности. В настоящее время задолженность остается не погашенной.

ФИО1 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №, в котором просит признать «кредитный договор потребительского кредитования» за № от 

<

.....> года, заключенный между ПАО Сбербанк» Новосибирское отделение № и Р.К.В. недействительным. Применить к кредитному договору «потребительского кредитования» за № от 

<

.....> года последствия недействительности сделки. Взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № сумму госпошлины, уплаченной ею при подаче встречного искового заявления.

В обоснование встречного иска ФИО1 указано, что она узнала о кредитных обязательствах своего покойного супруга только в момент получения искового заявления по данному делу, кредитный договор потребительского кредитования № от 

<

.....> года был заключен её покойным супругом без её согласия и ведома. В момент заключения кредитного договора Р.К.В. находился в служебной командировке в г. 

<

...> сроком по 

<

.....> года, что подтверждается приказом ФК № от 

<

.....> года. Полученные по данному кредитному договору средства Р.К.В. не были потрачено на нужды их семьи. 

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному в суд отзыву на встречное исковое заявление от 

<

.....> года и ходатайству от 

<

.....> года банк не согласен со встречными исковыми требованиями ФИО1 и считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу закона согласие супруга на заключение кредитного договора не требуется. Банк не просит признать долговые обязательства общим долгом супругов, при этом не имеет значения, были ли потрачены кредитные средства на нужды семьи или нет. ФИО1 – супруга умершего, Р.Е.К. – дочь умершего являются наследниками по закону, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, на основании которых нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследства по закону, в которых, в том числе, указана стоимость наследственного имущества, которая превышает стоимость задолженности по кредитному договору. Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просят удовлетворить уточненные требования Банка в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Провести судебное заседание в отсутствие представителя банка. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних Р.Е.К., К.Д.С., в судебном заседании встречные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 – П.А.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» считал не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 поддержал, дополнительно пояснил, что поскольку Р.К.В. был застрахован на случай смерти, то требования банка могут быть удовлетворены за счет средств страховой компании, причину смерти Р.К.В. – суицид, нльзя относить к исключительным случаям. В случае, если суд не согласится с данной позицией, просит учесть стоимость наследственного имущества и общий объем долговых обязательств в сумме 

<

......> руб. Стоимость наследственного имущества составляет 

<

......> руб., из них: стоимость автомобиля – 

<

......> руб., стоимость 

<

......> доли в жилом доме – 

<

......> руб., 

<

......> доли в земельном участке – 

<

......> руб. Наследственное имущество в виде 

<

......> доли не должна приниматься во внимание, поскольку жилой дом был возведен за счет средств, полученных Р.К.В. в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 

<

.....> годы. Согласно свидетельству № от 

<

.....> была предоставлена социальная выплата в размере 

<

......> рублей. Кроме того, на строительство дома были направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 

<

......> рублей 

<

......> копеек. В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с п. 36 указанной подпрограммы, указывающим, что приобретаемое жилое помещение (созданный объект индивидуального жилищного строительства) оформляется в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 

<

.....> № "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", вновь возведенное здание — жилой дом и земельный участок, на котором оно расположено, в обязательном порядке должен был быть оформлен на всех членов семьи Р.К.В. - ФИО1, К.Д.С., Р.Е.К. в общую долевую собственность в равных долях. То есть на долю умершего должна была приходиться 

<

......> доля в жилом доме и земельном участке. Скоропостижная смерть Р.К.В. произошла в ходе оформления прав членов его семьи на жилой дом и земельный участок. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Общая сумма долговых обязательств (

<

......> рублей 

<

......> копеек) превышает общую стоимость наследственного имущества (

<

......> рублей). Таким образом, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены за счет наследников.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту регистрации по адресу: 

<

...> область, 

<

...> район, с. 

<

...>, ул. 

<

...>, д. №, кв.№.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

...> району ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

...> область, 

<

...> район, с. 

<

...> 

<

.....> года.

Согласно телефонограмме от 

<

.....> года ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному адресу 

<

.....> года с выездом в 

<

...> область, г. 

<

...>.

Поскольку сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает, ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Адвокат А.В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО2 

Ответчик по первоначальному иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному в суд отзыву на встречное исковое заявление исковые требования не признают, считают ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не надлежащим ответчиком по делу, страховым случаем не является событие, наступившее в результате суицида. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Р.К.В. 

<

.....> года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» перечислил Р.К.В. кредит на сумму 

<

......> рублей на срок 

<

......> месяцев под 

<

......>% годовых, а Р.К.В. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (т. 

<

......>)

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетных платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита (п. 6 договора)

Согласно п. 12 договора за не своевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается в валюте кредита.

Обязательство ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору было исполнено, денежные средства перечислены Р.К.В., что подтверждается выпиской по счету. (

<

......>)

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен 

<

.....> года.

<

.....> года Р.К.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. (

<

......>)

По состоянию на 

<

.....> года задолженность перед Банком по кредитному договору составила 

<

......> рублей 

<

......> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

......> рублей 

<

......> копейки, просроченные проценты – 

<

......> рублей 

<

......> копеек. (

<

......>) 

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, обязательство смертью должника не прекращается, банк может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 выше указанного постановления наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 61 выше указанного постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из смысла действующего законодательства наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти Р.К.В. осталось следующее наследственное имущество: 

<

......> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

...> область, г. 

<

...>, ул. 

<

...>, д. №; автомобиль 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......>, 

<

.....> года выпуска. 

Рыночная стоимость 

<

......> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...> область, г. 

<

...>, ул. 

<

...>, д. №, составляет 

<

......> рублей; рыночная стоимость 

<

......> доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...> область, г. 

<

...>, ул. 

<

...>, д. №, составляет 

<

......> рублей, рыночная стоимость автомобиля 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......>, 

<

.....> года выпуска, составляет 

<

......> рублей. (

<

......>) 

Иных доказательств размера наследственного имущества суду не представлено, ответчиком по первоначальному иску рыночная стоимость наследственного имущества, указанная в свидетельствах о праве на наследство по закону не оспорена. 

Наследниками первой очереди по закону являются супруга ФИО1 и дочь Р.Е.К. (заявления от 

<

.....> года). Р.О.В. и Р.В.А. отказались от принятия наследства по закону после умершего сына - Р.К.В.

Согласно свидетельствам о праве на наследство на закону, выданных нотариусом, наследниками имущества Р.К.В., умершего 

<

.....> года являются в 

<

......> доле каждый: супруга ФИО1 и дочь Р.Е.К., наследство состоит из: 

<

......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, автомобиля 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......>, стоимость имущества определена согласно отчету ООО «

<

......>», исходя из рыночной стоимости.

Умерший заемщик Р.К.В. являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «

<

......>». На основании письменного заявления от 

<

.....> года Р.К.В. был застрахован. Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; страхователем и выгодоприобретателем является Банк.

Пункт 1.1 Условий Соглашения об условиях и порядке страхования № от 

<

.....> года устанавливает, что не являются страховыми случаями события, наступившие в результате: самоубийства или покушения застрахованного лица на самоубийство в первые 2 года действия договора страхования, за исключением тех случаев, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц.

Из пунктов 3.6-3.8 Условий следует, что о факте признания/непризнания страховщиком страхового события страховым случаем, страховщик уведомляет родственника и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, штрафные санкции). Страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 5 рабочих дней после получения документов, указанных в п. 3.4.1., 3.4.2.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были получены из банка документы, касающиеся наступления смерти Р.К.В. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия 

<

...> от 

<

.....> года причиной смерти Р.К.В. явилась «Механическая асфиксия. Повешение», смерть наступила 

<

.....> года. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

.....> года следует, что в утреннее время Р.К.В. покончил жизнь самоубийством через повешенье.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данный случай не был признан страховым и страховая выплата не была произведена, в связи с тем, что смерть Р.К.В. наступила в результате суицида (самоубийства), что подтверждается письмом-уведомлением из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 

<

.....> года и ответом на запрос, поступившим в суд 

<

.....> года. (

<

......>)

В соответствии с п. 3 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. 

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том, что смерть Р.К.В. должна была быть признана страховым случаем независимо от причины ее наступления не являются верными, поскольку действие договора страхования менее двух лет ко времени смерти застрахованного лица вследствие самоубийства исключает страховую выплату как условиями участия в программе добровольного страхования, так и нормой гражданского законодательства (п. 3 ст. 963 ГК РФ).

Срок страхования в отношении Р.К.В. с 

<

.....> года по 

<

.....> года. Суицид (самоубийство) Р.К.В. произошло 

<

.....> года, то есть до истечения установленных Условиями страхования 2 лет. 

При таких обстоятельствах отказ страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения истцу по первоначальному иску в связи со смертью должника Р.К.В. в целях погашения задолженности должника по кредитному договору, является законным и обоснованным.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то суд считает обоснованным солидарное взыскание с ФИО1 и Р.Е.К. долгов наследодателя в размере 

<

......> рублей 

<

......> копеек.

При этом, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а размер стоимости перешедшего к наследникам ФИО1 и Р.Е.К. наследственного имущества, установленного судом, составляет 

<

......> рублей (стоимость 

<

......> доли дома 

<

......> + стоимость 

<

......> доли земельного участка 

<

......> + стоимость автомобиля 

<

......>), общий размер долговых обязательств составляет исходя из представленных стороной ответчика по первоначальному иску сведений 

<

......> руб., из них: обязательства в рамках контракта № в сумме 

<

......> руб., дата оплаты 

<

.....> (

<

......>), по кредитному договору № от 

<

.....> года – 

<

......> руб. (

<

......>)

Довод ответчика по первоначальному иску, представителя ответчика по первоначальному иску о том, что имущество в виде 

<

......> доли не должна приниматься во внимание, поскольку жилой дом в обязательном порядке должен был быть оформлен на всех членов семьи Р.К.В. - ФИО1, К.Д.С., Р.Е.К. в общую долевую собственность в равных долях, то есть умерший имел право на 

<

......> доли в жилом доме и земельном участке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску, поскольку право Р.К.В. на 

<

......> доли в жилом доме и земельном участке не оспорено, является на данный момент зарегистрированным и законным.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет судом проверен, ответчиком по первоначальному иску ФИО1 не оспорен и принимается как правильный. Иного расчета суду не представлено в силу ст.56 ГПК РФ.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Р.Е.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору, вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 исходя из следующего.

Для признания кредитного договора недействительным, то есть заключенным с нарушением законодательных требований и не подлежащим применению, должны быть установлены определенные факты (основания) (п. 1 ст. 431.1, п. 1 ст. 166 ГК РФ)

Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность (ст. 820 ГК РФ).

Кроме того, кредитный договор может быть признан недействительным по иным основаниям, применимым для всех сделок. К таким основаниям относят, в частности, заключение сделки (ст. ст. 168, 171, 172, 175 - 179, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ): с нарушением требований закона или иного правового акта; заемщиком, являющимся недееспособным либо ограниченным в дееспособности лицом, либо лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими. Например, недействительным будет кредитный договор, заключенный ребенком, не достигшим 14 лет (малолетним), либо гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства; под влиянием обмана, насилия, угрозы, неблагоприятных обстоятельств; под влиянием существенного заблуждения.

В данном случае сделка по получению кредита действительна и законна. Кредитный договор заключил взрослый дееспособный человек, оснований для признания данной сделку недействительной суду не представлено. 

Кредитный договор к сделкам, при заключении которых согласно положениям действующего законодательства требуется согласие супруга, не относится. Таким образом, для заключения одним из супругов кредитного договора согласие второго супруга не требуется. (п. 1 ст. 173.1, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ; п. 2 ст. 35 СК РФ).

Доводы ФИО1 о том, что о полученном Р.К.В. кредите она узнала только при получении искового заявления, опровергаются ее пояснения в судебном заседании о том, что Р.К.В. перед смертью говорил ей о том, что данный кредит он брал для ФИО2. 

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что кредитные средства на нужды семьи потрачены не были, не могут служить основанием для признания кредитного договора недействительным.

Учитывая положения ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, доводы ФИО1 о том, что Р.К.В. брал кредит не на нужды их семьи, а для ФИО2 суд во внимание не принимает, поскольку заемщик несет самостоятельную ответственность перед кредитором как сторона кредитного договора.

Кроме того, допустимых, достоверных доказательств указанному факту ФИО1 суду не представлено. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили лишь то, что от Р.К.В. они слышали, что последний взял кредит в банке для ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из представленного в суд платежного поручения № от 

<

.....> года следует, что истец по первоначальному иску при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 

<

.....> руб. 

<

.....> коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО1 и Р.Е.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» Новосибирского отделения № подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

.....> руб. 

<

.....> коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, Р.Е.К., в лице законного представителя ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от 

<

.....> года в размере 

<

......> руб. 

<

......> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

......> руб. 

<

......> коп., просроченные проценты – 

<

......> руб. 

<

......> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

......> руб. 

<

......> коп., а всего 

<

......> руб. 

<

......> коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение. 

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова