Дело № 2а-3444 (2020)

32RS0027-01-2020-006115-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 06 октября 2020 года 

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Мехедовой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Брянский молочный комбинат» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Брянский молочный комбинат» обратилось в суд с административным иском об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Брянской области, в обоснование которого указало, что на основании распоряжения (приказа) от 27.04.2020 года № ПГ/16924/12-2464-И/02-66 Государственной инспекции труда в Брянской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Брянский молочный комбинат». По результатам проверки составлен акт проверки № ПГ/16924/12-2464-И/02-66 от 28.05.2020 года. С вынесенным предписанием административный истец не согласен, поскольку у работодателя в данной ситуации отсутствует обязанность отменять решение протокола № 8 от 02.03.2020 года заседания комиссии по подведению итогов работы структурных подразделений, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Просили признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Брянской области № ПГ/16924/12-2464-И/02-66 от 28.05.2020 года.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, административный иск поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика, остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ОАО «Брянский молочный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ).

На основании распоряжения (приказа) от 30.04.2020 года № ПГ/16924/12-2464-И/02-66 Государственной инспекции труда в Брянской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Брянский молочный комбинат». 

Согласно акту проверки от 28.05.2020 года, установлено, что проверка проведена на основании обращения ФИО3, по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права ОАО «Брянский молочный комбинат».

Проверкой установлено, что ФИО3 с 

<

дата> работает в ОАО «Брянский молочный комбинат» в должности инженера - электроника (приказ от 

<

дата> №...-к, трудовой договор №... от 

<

дата>).

В соответствии с положением о премировании ОАО «Брянский молочный комбинат» (приложения № 3 к коллективному договору на 2019-2020 годы) выплата премии производится ежемесячно в размере 60% от должностного оклада по основному месту работы за фактически отработанное время. Работникам частично не выполнившим показатели премирования за отчетный период по объективным причинам, размер премии может быть снижен до 50 %.

Во исполнение требований Положения приказом ОАО «Брянский молочный комбинат» от 29.07.2019 года № 426 создана комиссия по подведению ежемесячных итогов структурных подразделений с учетом выполнения показателей о премировании.

02.03.2020 года в ОАО «Брянский молочный комбинат» было проведено заседание комиссии (протокол № 8 от 02.03.2020 года) согласно решению которой ФИО3 и указанным в обращении работникам в соответствии с пунктом 4 Положения снижен размер премии на 60 %.

В указанном протоколе не указан период (месяц) за который ФИО3 и лицам, указанным в обращении был снижен размер премирования.

Положение о премировании не предусматривает лишения премии за полное невыполнение показателей премирования указанным работникам.

Установлено, что в нарушение требований пунктов 1,6 части 2 статьи 22, статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о премировании работодатель ФИО3 и лица, указанным в обращении снизил размер премии на 60 %, то есть лишил выплаты в размере 100 % за февраль 2020 года.

Предписанием № ПГ/16924/12-2464-И/02-66 Государственной инспекции труда в Брянской области от 28.05.2020 года ОАО «Брянский молочный комбинат» необходимо в срок до 15.06.2020 года устранить нарушение требований пунктов 1,6 части 2 статьи 22, статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о премировании работодатель ФИО3 и лица, указанным в обращении снизил размер премии на 60 %, то есть лишил выплаты в размере 100 % за февраль 2020 года – отменить решение протокола № 8 от 02.03.2020 года заседания комиссии по подведению итогов работы структурных подразделений.

Указанное предписание получено административным истцом 03.06.2020 года.

Административным истцом оспаривается предписание № ПГ/16924/12-2464-И/02-66 Государственной инспекции труда в Брянской области от 28.05.2020 года.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с части 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в т.ч., осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947 г., ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998 г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Порядок проведения проверки регламентируется Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому выделяют следующие виды проверок: плановые проверки, внеплановые проверки, документальные проверки и выездные проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Положениями статьи 11 Закона Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

В силу статьи 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке распоряжение, являющегося документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

В связи с чем, предметом судебного контроля по настоящему делу является соблюдение работодателем требований трудового законодательства Российской Федерации, а также соответствие закону оспариваемого предписания.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ОАО «Брянский молочный комбинат» они устанавливаются Положением о премировании работников ОАО «Брянский молочный комбинат» (Приложение №3 к Коллективному договору ОАО «Брянский молочный комбинат»).

Согласно Положению о премировании, премия выплачивается при условии соблюдения качественных показателей и отсутствия замечаний генерального директора.

В соответствии с Положением о премировании приказом №426 от 29.07.2019 г., была создана комиссия по подведению ежемесячных итогов работы структурных подразделений, которая подводит итоги работы структурных подразделений с учетом выполнения показателей премирования.

«02» марта 2020 г. было проведено заседание комиссии по подведению итогов работы структурных подразделений.

Работники ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 являются сотрудниками структурного подразделения Служба главного инженера. 

Для указанной Службы предусмотрены следующие качественные показатели: выполнение мероприятий по экономии трудовых и материальных затрат, обеспечение ритмичной работы основного производства, отсутствие претензий от основного производства, отсутствие претензий проверяющих органов, отсутствие простоев и аварий по вине рабочего, отсутствие замечаний к качеству ремонта и работе оборудования после ремонта. Своевременное проведение проверок контрольно-измерительных приборов.

На заседании было установлено наличие простоев и аварий по вине инженерной службы, несвоевременное проведении поверок контрольно-измерительных приборов, поломка самописца на установке Лакта, отсутствие контроля за распечаткой термограмм установок ПОУ 5 и ПОУЮ, некорректная работа оборудования на участке ультрапастеризации. Указанные факты подтверждены служебной запиской старшего мастера приемно-аппаратного участка К. и записями в чате «Техническое состояние производства» системы Битрикс, участниками которого являются указанные работники. Проверка, контроль и ремонт контрольно-измерительных приборов, автоматики, электронной аппаратуры, отдельных устройств и узлов оборудования (в том числе и пастеризационно-охладительных установок) относятся к должностным обязанностям сотрудников службы КИПиА. Заместитель главного энергетика контролирует и осуществляет работу по своевременному ремонту энергетического и природоохранного оборудования и энергосистем, бесперебойному обеспечению производства электроэнергией, паром, газом, водой и другими видами энергии. По причине течи трубы ледяной воды на установке ультрапастеризации произошла остановка производственного процесса.

На основании изложенного, комиссия пришла к выводу о полном невыполнении работниками ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 показателей премирования и большинством голосов было решено снизить им размер премирования на 60% (Протокол №8 Заседания комиссии по подведению итогов работы структурных подразделений от 02.03.2020 г.). Виду того, что размер премирования составляет 60% от должностного оклада по основному месту работы за фактически отработанное время, премия указанным работникам не выплачивалась. Оклад выплачен в полном объеме.

Из части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. 

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса Российской Федерации), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, размер компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 сентября 2017 года № 2053-О, премия в соответствии с буквальным смыслом части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

В данном случае факт ненадлежащего выполнения работниками трудовых обязанностей подтвержден, показатели премирования не выполнены и работодатель воспользовался своим правом не премировать указанных лиц.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Кроме того, в своем предписании административный ответчик предписывает об отмене протокола № 8 от 02.03.2020 года заседания комиссии по подведению итогов работы структурных подразделений в полном объеме, при этом не указывает в чем заключается нарушение указанного протокола в части вопросов 2,3.

Оспариваемое предписания вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, в связи с чем, является незаконным.

Административные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Срок обращения за судебной защитой административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Брянской области № ПГ/16924/12-2464-И/02-66 от 28.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 12.10.2020 года