Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 18 июля 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

К.

с участием

ответчика

А.М.СА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 25.03.2014г. по состоянию на 16.03.2017г. в размере 306 395,97 рублей, из которых: 273 728,64 рубля - остаток ссудной задолженности; 26 879,86 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 2 131,19 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 3 656,28 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга; обратить взыскание на автотранспортное средство - марки, модель Lada 219010, Lada Granta, идентификационный 

<

номер обезличен> - (VIN) 

<

номер обезличен>, год выпуска - 2014г., модель, № двигателя - 

<

номер обезличен>, № шасси - отсутствует, определить способ реализации - с публичных торгов; взыскать уплаченную при подаче настоящего иска госпошлину в размере 12 262,96 копеек. 

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 425 639,00 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой процентов в размере 17 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Lada 219010, Lada Granta.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге 

<

номер обезличен>-з01 от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Lada 219010, Lada Granta, идентификационный 

<

номер обезличен> - (VIN) 

<

номер обезличен> год выпуска - 2014г., модель, № двигателя - 

<

номер обезличен>, № шасси - отсутствует.

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<

дата обезличена> Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 425 639,00 рублей.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом. 

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив почтовой корреспонденцией уведомление о досрочном истребовании задолженности от 05.01.2017г.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п.п. 1.1.5 и 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 16.03.2017г. включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 358 303,26 рублей 

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 306 395,97 рублей, из которых: 273 728,64 рубля - остаток ссудной задолженности; 26 879,86 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 2 131,19 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 3 656,28 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Кроме того, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявление понес расходы по оплате госпошлины в размере 12 262,96 рублей, которые подлежат так же возмещению.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования и согласился с суммой задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 425 639,00 рублей на срок по 25.03.2019г. с уплатой процентов в размере 17,0 % годовых (п.п. 1.1, 1.2. Кредитного договора).

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. 

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем, на 16.03.2017г. за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 358 303,26 рублей

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Суду представлены заверенные истцом копии кредитного договора от 25.03.2014г., копии документов заверены лицом, в распоряжении которого находится подлинник.

Копии договора, которые бы отличались по содержанию от копий, представленных банком, ответчиками суду представлено не было. С заявлением о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ ответчики к суду не обратились.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено (п.п. 1.1.5. и 2.5.) в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,6 % процента от сумы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Расчет задолженности по кредитным договорам, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. 

В п. 4.1.3. кредитного договора определено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 25.03.2014г. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключил Договор залога 

<

номер обезличен>-з01 от 25.03.2014г. (автомобиль - марка, модель - Lada 219010, Lada Granta, идентификационный 

<

номер обезличен> - (VIN) 

<

номер обезличен>, год выпуска - 2014г., модель, № двигателя - 

<

номер обезличен>, № шасси - отсутствует), залоговая стоимость которого составляет 280 000,00 рублей (справка об оценке ООО АФ "Аудит-консалтинг").

Согласно п.3.1 указанного договора залога, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает возможным определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на реализации в размере 280 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 262,96 представленных истцом, при этом ответчиками доводы истца не опровергнуты, других доказательств не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с АсриевуаМихаила С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 25.03.2014г. по состоянию на 16.03.2017г. в размере 306 395,97 рублей, из которых: 273 728,64 рубля - остаток ссудной задолженности; 26 879,86 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 2131,19 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 3 656,28 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога 

<

номер обезличен>-з01 от 

<

дата обезличена>г., на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель Lada 219010, Lada Granta, идентификационный 

<

номер обезличен> - (VIN) 

<

номер обезличен>, год выпуска - 2014г., модель, № двигателя - 

<

номер обезличен>, № шасси - отсутствует.

Установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 280 000,00 рублей, определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с АсриевуаМихаила С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12 262 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -