Дело N 1-134/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

город Белебей,

Республика Башкортостан 05 августа 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при секретаре Агаповой С.В., 

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ласоцкой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> имеющей образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил, что

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладела автомобилем без цели хищения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Штраф ФИО1 не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию.

Однако ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения села на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завела двигатель автомобиля и стала передвигаться по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 50 мин. указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л.

2 эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим знакомым Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. После употребления спиртного Потерпевший №1, опьянев, уснул. 

ФИО1, имея желание покататься на автомобиле, разработала преступный план, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, незаметно вытащила из наружного кармана его куртки ключи от автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, открыла ключами автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный на автомобильной стоянке напротив 

<

адрес>, села за руль, завела двигатель и начала передвигаться на данном автомобиле по дорогам 

<

адрес>. 

3 эпизод.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается подвергнутой административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, села на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завела двигатель автомобиля и стала передвигаться по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 25 мин. указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на 

<

адрес>. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты> мг/л.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем она заявила в судебном заседании и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель по делу согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела. В деле имеется его письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При согласии сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, явка которого судом не признана обязательной. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 по 1 и 3 эпизодам надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

По 2 эпизоду действия ФИО1 подлежат квалификации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), – совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений. 

Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, она отдает отчет своим действиям и должна отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Несмотря на выявленные у подсудимой признаки 

<

данные изъяты> (заключение комиссии СПЭ от ДД.ММ.ГГГГ, т. №, л.д. №), она признается судом вменяемой, поскольку этим же заключением установлено, что 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, факт совершения подсудимой преступлений впервые, ее молодой возраст, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности: 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, основное наказание в виде обязательных работ, к чему правовых препятствий не имеется, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к ней условного осуждения в виде лишения свободы, назначив ей данное наказание по совокупности преступлений. При этом суд приходит к выводу о том, что указанное наказание будет соответствовать задачам УК РФ, а цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 этого же кодекса, будут достигнуты.

Суд полагает необходимым дать ФИО1 возможность доказать свое исправление, осуществляя при этом обязанности условного осужденной, а в течение испытательного срока возложить на нее обязанности, выполнение которых будет способствовать ее достойному и надлежащему поведению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и ее поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых при назначении основного и дополнительного вида наказания по ст. 264.1 УК РФ суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Данные о личности подсудимой и все обстоятельства совершенного ею деяния свидетельствует об отсутствии достаточных условий для изменения категории преступления (ч. 1 ст. 166 УК РФ) на менее тяжкую. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде 

<

данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, потому как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, назначив ей за каждое наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (1 эпизод) – в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ (3 эпизод) – в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, с применением положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 

<

данные изъяты>. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 меру пресечения в виде 

<

данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан