Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Романцовой В.А.

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности, 

ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транснефть Дальний-Восток» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика затраты связанные с обучением в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условий которого работодатель направляет ученика на подготовку по профессии «Трубопроводчик линейный» для дальнейшей работы у работодателя. Обучение проходило в ОГБОУ СПО «

<

данные изъяты>» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с учетом отработанного времени задолженность составляет 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснил, что трудовой договор с ответчиком был расторгнут без уважительных причин, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжки ответчику выдана в день увольнения, в этот же день с ответчиком произведен окончательный расчет.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было написало заявление об увольнении, уволен с ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовую книжку ему выдали только после повторного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку был вынужден уволиться по состоянию здоровья, при этом в период работы в медицинское учреждение не обращался в связи с занятостью на работе. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 принят на работу в Центральную ремонтную службу «Белогорск»/Ремонтный участок трубопроводчиком линейным, с оплатой труда по 3 тарифному разряду в соответствии со штатным расписанием.

Согласно п. 2.2.9 работодатель имеет право направлять работника на обучение, повышение квалификации и аттестацию по профилю деятельности (за счет средств работодателя).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор №, в соответствии с которым работодатель направляет ученика на профессиональную подготовку (переподготовку) в ОГБОУ СПО «

<

данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей сдачей квалификационного экзамена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Трубопроводчик линейный» с целью дальнейшей работы у работодателя, стоимость обучения составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ученического договора ответчик взял на себя обязательство проработать после обучения по трудовому договору в соответствии с полученной профессией в течении трех лет, без учета службы в армии, времени отпусков, предусмотренных ст. 255,256,257 ТК РФ 

Работник обязуется возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, в том числе в случае увольнения без уважительных причин до истечения сроков, указанных в п.ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора).

ФИО2 прошел обучение ОГБОУ СПО «

<

данные изъяты>» на курсах подготовки по программе «Трубопроводчик линейный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0 указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

С момента окончания обучения ответчиком отработано 203 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), количество неотработанных дней составляет 1095, сумма долга с учетом отработанного времени составляет 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, сделан без учета нормы ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Датой обнаружения нарушенного права по настоящему спору, является дата увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. годичный срок не пропущен.

Из положений ст. 84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. 

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об его увольнении, с приказом ФИО2 ознакомлен в день увольнения, в этот же день ему выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет. Таким образом, днем увольнения ответчика является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод ответчика, что он был уволен ДД.ММ.ГГГГ и срок следует исчислять с указанной даты, является несостоятельным.

Довод ответчика об уважительности причины увольнения, а именно по состоянию здоровья суд также находит несостоятельным, поскольку каких либо доказательств подтверждающих указанные основания не представлено.

Справка о нахождении ответчика на обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, что у ответчика имелось заболевание препятствующее продолжению работы на предприятии.

Поскольку увольнение было исключительно волеизъявлением самого ответчика, а не вызвано какими-либо объективными, уважительными причинами (по состоянию здоровья, призыв на срочную военную службу, сокращение численности (штата) ликвидация работодателя, перевод в другую местность, неисполнение работодателем обязанностей предусмотренных трудовым или ученическим договором), соответственно правовых оснований для освобождения его от возмещения работодателю расходов, затраченных на его обучение не имеется. 

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что увольнение носило для ответчика вынужденный характер, стороной ответчика суду не представлено. Напротив, как было указано выше, ответчик был ознакомлен с условиями ученического договора, предусматривающего обязанность по возмещению затрат работодателю связанных с обучением, добровольно выразил волю на расторжение трудового договора, без каких-либо уважительных причин, осознавая тем самым правовые последствия такого прекращения трудовых отношений.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Транснефть Дальний-Восток» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Транснефть Дальний-Восток» затраты, связанные с обучением 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.