Дело № 1-508/2024

УИД 18RS0004-01-2024-012395-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А., при секретаре судебного заседания Мещалкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Михеевой Д.Э.,

потерпевшей КГЮ,

подсудимого МГО, его защитника адвоката Красноперова Д.А., ордер № от -Дата-, удостоверение № от -Дата-, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МГО, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: УР, ..., имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

МГО совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут 07 ноября 2024 года до 00 часов 30 минут 08 ноября 2024 года МГО, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, на участке местности у ..., без ведома и разрешения собственника автомобиля, с помощью ключа от автомобиля проник в салон и сел на водительское сиденье легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего КГЮ, находящегося в пользовании КАЮ Далее МГО, без ведома и разрешения собственника автомобиля, завел двигатель указанного автомобиля при помощи ключа зажигания, привел указанный автомобиль в движение путем воздействия на рычаги управления и начал движение на указанном автомобиле по улицам города Ижевска. Далее, МГО, не справившись с управлением указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... После чего, МГО проследовал на указанном автомобиле до ..., где оставил указанный автомобиль и прекратил свои преступные действия. В результате указанных преступных действий МГО повредил легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащий КГЮ, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Органами дознания действия МГО квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

После ознакомления с материалами уголовного дела от МГО поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. В судебном заседании МГО с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Требования гражданского иска признал в полном объеме. Пояснил, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на его действия, он хотел прокатиться на автомобиле.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поддержала требования гражданского иска.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Квалификацию действий МГО согласно обвинительному акту поддержала.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку от подсудимого МГО поступило соответствующее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимому преступлению не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, заявил соответствующее ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержали государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая.

Согласно справкам БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» МГО на учетах не состоял и не состоит (л.д. 153-154). По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (л.д.171). При указанных сведениях, исходя из адекватного поведения МГО в период следствия и в судебном заседании, сомнений во вменяемости МГО у суда не имеется, он подлежит уголовной ответственности. 

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, подтвержденного представленными доказательствами, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной поддержанную в суде государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого МГО ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное МГО преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), с учетом обстоятельств совершения преступления основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Смягчающим наказание МГО обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, состояние здоровья близкого родственника подсудимого – матери, имеющей хронические заболевания, признание подсудимым исковых требований потерпевшей, заявление подсудимого (л.д.136), в котором он признался в совершенном преступлении, суд учитывает как явку с повинной, поскольку оно написано до возбуждения уголовного дела. Поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (п. 42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), другие действия МГО в ходе следствия суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не скрывался от следствия, добровольно сознался в совершении рассматриваемого преступления и сообщил следствию об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.70), участвовал в следственных действиях, давал подробные показания, не менял показания в ходе следствия. 

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в отношении которого подсудимый лишен родительских прав, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 года; п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку подсудимый лишен родительских прав в отношении ребенка, что указывает на невыполнение подсудимым обязанности по воспитанию ребенка, выплата алиментов осуществляется в принудительном порядке, что не свидетельствует об участии подсудимого в материальном содержании ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд не усматривает основания для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ и признания состояния опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый пояснил, что такое состояние на его поведение не повлияло, он хотел прокатиться на автомобиле.

Часть 1 ст.166 УК РФ предусматривает виды наказания: штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет.

С учетом личности подсудимого, его образа жизни, характера и способа совершения преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что назначенное наказание сможет достичь цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Поскольку не назначен максимальный вид наказания оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ нет. При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ. 

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба 760 200 рублей. Поскольку подсудимый заявленные требования гражданского иска признал в полном объеме, исковые требования полежат удовлетворению. Последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ - два отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок темной дактилопленки со следом обуви, один отрезок ленты скотч со следом текстуры - следует уничтожить в установленном законом порядке, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» следует считать выданным собственнику КГЮ

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст.132 УПК РФ издержки по оплате труда адвоката следует отнести на счет средств бюджета РФ в связи рассмотрением уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МГО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса РФ установить МГО следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы муниципального образования «Город Ижевск». Обязать МГО один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган. 

Меру пресечения МГО до вступления приговора суда в силу сохранить в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с МГО, -Дата- года рождения (паспорт №) в пользу КГЮ, -Дата- года рождения (паспорт №) сумму материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: два отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок темной дактилопленки со следом обуви, один отрезок ленты скотч со следом текстуры – уничтожить в установленном законом порядке, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» - считать выданным КГЮ

Издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.А. Семёнова