РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2020 по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на то, что он является собственником 8/15 долей в общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Участниками общей долевой собственности на вышеназванный дом являлись: ФИО2 - собственником 4/15 долей в общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 - собственником 1/5 долей.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт родственных отношений между ним и ФИО4, умершей 28.08.2001 г., а именно, то, что он является ее племянником. Указанным решением установлено также, что в результате заключения брака ФИО12. изменила фамилию на ФИО12.

О факте и дате смерти ФИО12) Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ) ему достоверно стало известно в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

С целью выяснения существования наследственного дела после смерти ФИО12) Н.А. он обратился к Московскую городскую нотариальную палату и к нотариусу 

<

адрес> ФИО12, которая сообщила о том, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не открывалось.

Вместе с тем, он с рождения и до настоящего времени проживает в спорном доме, доля которого принадлежала умершей ФИО12 (ФИО12) Н.А., сохраняет это имущество, оплачивает коммунальные платежи, налоги, обрабатывает земельный участок, на котором расположен дом, считает, что он фактически принял наследство после смерти своей тети.

Согласно сведениям БТИ, техническому паспорту, третьим сособственником спорного домовладения является ФИО3

Все время владения спорным домом его правопредшественниками и им самим (более 70 лет) ФИО3 в доме не проживал. Он неоднократно предпринимал попытки найти ФИО3 для возможного приобретения имущества в собственность. Согласно адресной справке ОУФМС России по 

<

адрес> ФИО3 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Согласно ответу Тульского городского военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО3 в архиве военкомата отсутствуют, в Книге 

<

адрес> ФИО3 не значится.

Более 40 лет он зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ является его сособственником. При этом с учетом факта наследования доли в доме, он является универсальным правопреемником предыдущих владельцев - своей матери ФИО12, дяди ФИО12, бабушки ФИО12

Все это время он открыто осуществляет владение данным имуществом, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество никогда не выбывало из его владения.

Он владеет всем жилым домом как своим собственным, осуществляет оплату коммунальных услуг, производит текущий ремонт, поддерживая данный дом в надлежащем для проживания состоянии.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Им на собственные денежные средства в целях улучшения жилищно-бытовых условий было произведено переоборудование (перепланировка) жилого дома, а именно: веранда лит. А2 переоборудована из веранды в жилую пристройку, переделаны ступеньки и навес на открытом крыльце.

Он обратился в Главное управление администрации города Тулы по Центральному территориальному округу по вопросу сохранения переоборудованной жилой пристройки (лит. А2).

Главным управлением администрации города Тулы по Центральному территориальному округу ему отказано в выдаче разрешения в связи с отсутствием у администрации соответствующих полномочий, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-капитал» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает СНиП, конструктивные решения и строительные материалы дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам, обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих. Сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По изложенным основаниям просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (литера A, Al, А2, al), общей площадью 57,4 кв. м, с надворными постройками в переоборудованном (перепланированном) виде, установить факт принятия им наследства после смерти ФИО12ФИО12) Н.А., признать за ним право общей долевой собственности на 4/15 доли в праве на жилой дом общей площадью 57,4 кв.м., с надворными постройками, в переоборудованном (перепланированном) виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования за ФИО12 (ФИО12) Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве на жилой дом общей площадью 57,4 кв.м, с надворными постройками, в переоборудованном (перепланированном) виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, исключив из числа сособственников ФИО3

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МИЗО ТО. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем в деле имеется ходатайство.

Представитель третьего лица МИЗО ТО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. 

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Разрешая требования истца об установлении факта принятия наследства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 8/15 долей в общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общеполезной площадью 40,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Другими участниками общей долевой собственности на вышеназванный дом являются: ФИО12 - 4/15 долей в общей долевой собственности, ФИО3 - 1/5 долей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями технического паспорта на домовладение. 

Судом установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ФИО1 является племянником ФИО12. При этом установлено, что ФИО12 убила свою сестру – мать ФИО12 Указанным решением установлено также, что в результате заключения брака ФИО12 изменила фамилию на ФИО12. Судебные акты вступили в законную силу. 

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец с целью выяснения существования наследственного дела после смерти ФИО12 (ФИО12) Н.А. обратился к Московскую городскую нотариальную палату и к нотариусу 

<

адрес> ФИО12

Согласно справкам Московской городской нотариальной палаты и нотариуса 

<

адрес> ФИО12 наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не открывалось. 

Наследником к имуществу ФИО12 является ФИО1 – племянник, что подтверждается решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. 

Наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, что следует из ответа Московской городской нотариальной палаты и нотариуса 

<

адрес> ФИО12

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 

В случае смерти гражданина по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

Таким образом, после смерти ФИО12 открылось наследство, в том числе на принадлежащую ей долю в спорном домовладении. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

По основаниям ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. 

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 1143 ГК РФ и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» ФИО1, как племянник ФИО12 ФИО12А., является ее наследником по праву представления.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 фактически принял наследство в виде 4/15 доли спорного домовладения наследодателя ФИО12, поскольку нес бремя содержания указанного имущества, оплачивая коммунальные услуги, постоянно проживает в указанном доме, поддерживает дом в надлежащем состоянии, ремонтирует его, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Сведений о наличии завещания ФИО12 суду не представлено.

Сведений об иных наследниках материалы дела не содержат, истцом наличие таковых отрицалось.

Оценив в совокупности письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, учитывая приведённые нормы материального права, суд приходит к выводу о доказанности факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО12

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследниками части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Оценив представленные доказательства с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ к ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО12 перешло право собственности на 4/15 доли домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая требования истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что собственником 1/5 долей в общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 длительное время в доме не проживал, правомочия собственника относительно принадлежащей доли не осуществлял. 

Так, согласно адресной справке ОУФМС России по 

<

адрес> ФИО3 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

Согласно ответу Тульского городского военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО3 в архиве военкомата отсутствуют, в Книге 

<

адрес> ФИО3 не значится.

Согласно запросу Тульского горвоенкома от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела по персональному учету потерь сержантов и солдат Советской Армии, тот просил сообщить, не значится ли по учету погибших и пропавших без вести граждан ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разыскиваемый своей матерью ФИО12, по сведениям которой она получала откуда-то извещение о том, что он пропал без вести, но извещение утеряла. Согласно подтверждениям ФИО12, ФИО12 ФИО12 был призван на действительную военную службу ДД.ММ.ГГГГ, последнее письмо от него было получено в сентябре 1941 г.

При этом согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 4/5 домовладения по адресу: 

<

адрес>, указанная доля продана ФИО12, бабушке истца, ФИО12 от своего имени и от имени несовершеннолетней Тамары ФИО12, по доверенности от Сергея и Марии ФИО12. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения значились ФИО12, Сергей, Мария, Тамара, ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о наследовании указанного домовладения в равных частях.

Согласно сообщению Комитета ЗАГС администрации 

<

адрес> запись акта о смерти ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, архивный фонд сохранен не полностью.

Установленные судом обстоятельства с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ иными допустимыми доказательствами не оспорены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, суд полагает, что требования искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. п. 4).

ФИО1 на собственные денежные средства в целях улучшения жилищно-бытовых условий произвел реконструкцию жилого дома, а именно: веранда лит. А2 переоборудована из веранды в жилую пристройку, переделаны ступеньки и навес на открытом крыльце.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, сторонами по делу не оспаривались. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в данном случае истцом произведена реконструкция спорного жилого дома, поскольку его площадь изменилась и стала составлять общая – 57,4 кв.м., в том числе жилая – 34,6 кв.м., изменена его планировка в связи с переоборудованием веранды в жилую пристройку.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс-капитал» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает СНиП, конструктивные решения и строительные материалы дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам, обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих. Сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимые познания в указанной области, основано на непосредственном исследовании объекта строительства с указанием методики исследования и нормативной базы, иным допустимым доказательством с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

Судом установлено, что истец обращался в Главное управление администрации города Тулы по Центральному территориальному округу по вопросу сохранения переоборудованной жилой пристройки (лит. А2).

Главным управлением администрации города Тулы по Центральному территориальному округу ему отказано в выдаче разрешения в связи с отсутствием у администрации соответствующих полномочий, рекомендовано обратиться в суд.

Из изложенного следует, что в ином порядке, кроме судебного истец не имеет возможности узаконить жилой дом, учитывая, что самовольно произведенная реконструкция не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования, выполнена в границах находящегося в пользовании земельного участка, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме, доказательств нарушений третьих лиц с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает, что требования искового заявления в данной части также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (литера A, Al, А2, al), общей площадью 57,4 кв. м, с надворными постройками в реконструированном состоянии.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО12, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на 4/15 доли в праве на жилой дом общей площадью 57,4 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО12, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве на жилой дом общей площадью 57,4 кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 в силу приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/5 доли в праве на жилой дом общей площадью 57,4 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года