Дело№2-511/2024

18RS0017-01-2024-000744-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года п.Кизнер

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Собина А.Л.,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО"Гарант", ООО "АвтоЗигзаг" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец по настоящему делу ФИО2 обратился в суд с иском к ООО"ГАРАНТ", ООО"Авто Зигзаг" о расторжении договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса "Техническая помощь на дороге" № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскании с ООО"Авто Зигзаг" уплаченной по договору суммы размере 159800 рублей, неустойки в размере 178976 рублей, штрафа в размере 89488 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора на приобретение автомобиля истцу была навязана дополнительная услуга в виде заключения договора по программе "Техническая помощь на дороге" с выдачей сертификата. Стоимость данной услуги уплачена истцом из заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о расторжении указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ с ООО"Авто Зигзаг" было составлено соглашение о расторжении данного договора. Вместе с тем, сумма уплаченная по договору истцу не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что истцом по просьбе ответчика были направлены в адрес последнего все подлинники подписанных документов, касающиеся договора "Технической помощи на дороге". За оказанием какой-либо услуги по данному договору истец не обращался.

Представитель ответчика ООО "Авто Зигзаг", в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. В ранее представленных письменных возражениях просил иск удовлетворить в пределах 63920 рублей, в остальной части отказать. Указал, что в соответствии с п. 3.6 заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от общей стоимости сертификата. Таким образом, к возврату полежит сумма в размере 40% - что составляет 63920 рублей. Поскольку ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа. Также просит при постановке решения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций.

Представитель ответчика ООО "Гарант", в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных письменных возражениях указал, что ООО "Гарант" не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, так как ответчик является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Односторонний отказ от исполнения в данном случае законодательством не предусмотрен.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства Mitsubishi Pajero, 2008 г.в. на сумму 1874800 рублей. Банком заемщику открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи указанного автомобиля, стоимостью 1540000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Авто Зигзаг" и истцом заключен договор оказания услуг "Техническая помощь на дороге" 37100014059 путем присоединения истца к публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора ООО "Гарант" и внесения абонентского платежа, условия которого изложены в заявлении о заключении договора по программе "Техническая помощь на дороге" и выдаче сертификата и договоре публичной оферте, размещенном на официальном сайте ответчика ООО "Гарант" www.garant – offers.ru/autosupport.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора, стоимость оказываемых услуг составляет 159800 руб., оплата осуществляется единовременно, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выдана карта технической помощи на дороге Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня предоставляемых услуг.

Оплата по договору произведена истцом путем перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета № за счет кредитных денежных средств по счету №ПР-371-00014059 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО "Авто Зигзаг" заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ "Техническая помощь на дороге" и возврате денежных средств.

Заявление выполнено на бланке, предоставленном ответчиком ООО" АвтоЗигзаг".

ООО "Авто Зигзаг" направлено в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора по условиям которого ООО"Авто Зигзаг" после расторжения договора возвращает клиенту за вычетом фактически понесенных расходов денежные средства в размере 63920 рублей. 

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае Гражданским кодексом Российской Федерации и законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое время по его усмотрению.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Как установлено судом, с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Условие, изложенное в пункт 3.6 заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее, что в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от общей стоимости сертификата не освобождает исполнителя от обязанности доказать размер фактически понесенных расходов и не препятствует истцу как потребителю отказаться от исполнения договора.

Как следует из пояснений представителя истца и изложено в иске самим истцом, последний в данной услуге не нуждался, она была навязана при оформлении кредита. Истец не планировал пользоваться услугами по данному договору и не пользовался ими, в том числе и до написания заявления о расторжении данного договора. Подписал заявление в связи с тем, что сотрудник банка пояснил о невозможности предоставления кредита без заключения данного договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, с учетом изложенного, истец, для которого данный договор какой-либо потребительской ценности не имеет, имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств фактического несения ответчиками в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, таковых сведений ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Как следует из объяснений истца за предоставлением каких-либо услуг, в том числе и указанных в перечне услуг по карте "Техническая помощь на дорогах", он не обращался, данные доводы ответчиком не опровергнуты, соответствующие доказательства обратного не представлены.

Ответчиком ООО"Гарант" представлен договор №77.01 от 11.10.2023 года об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора (ООО"Гарант") информации о работах (услугах) заказчика (ООО"Авто Зигзаг"). По условиям данного договора владелец агрегатора обязуется за плату оказать заказчику услугу в виде предоставления неограниченному кругу лиц (потенциальным клиентам) возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентам (п.1.1 договора). За оказание посреднических услуг заказчик уплачивает владельцу агрегатора вознаграждение в процентном соотношении от стоимости отдельных тарифов заказчика, согласованных в Приложении № к договору. Полученные от клиентов денежные средства передаются заказчику за вычетом вознаграждения, причитающегося владельцу агрегатора (п.п.3.1, 3.2, 3.4 договора). 

Истцом с ответчиком ООО"Авто Зигзаг" заключен договор "Техническая помощь на дороге" по тарифу ЛЮКС. 

Согласно Приложения № к договору вознаграждение владельца агрегатора составляет 10% от стоимости договора заключенного ООО"Авто Зигзаг" по тарифу ЛЮКС.

Учитывая, что истец ФИО2 стороной договора, заключенного между ООО "Авто Зигзаг" и ООО "Гарант" не является, исполнителем по договору оказания услуг "Техническая помощь на дорогах", заключенным с истцом является ООО "Авто Зигзаг", а какой-либо договор между ФИО2 и ООО"Гарант" не заключался, следовательно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им по договору сумма в размере 159800 рублей с ответчика ООО "Авто Зигзаг".

Разрешая заявленное стороной истца требование о расторжении абонентского договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО "АвтоЗигзаг", суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Учитывая что истец был вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг, при этом заявление о расторжении договора было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ООО "АвтоЗигзаг" как исполнителем по абонентскому договору, что подтверждается направлением в адрес истца соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, следовательно договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. 

Основания для повторного расторжения данного договора в судебном порядке отсутствуют. 

При этом, ответчик ООО "Гарант" стороной абонентского договора, заключенного с истцом, не является, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного к ответчику ООО"Гарант" требования о расторжении договора также не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО"Авто Зигзаг" неустойки суд приходит к следующему.

Право на отказ заказчика от договора услуги в отсутствие нарушений со стороны исполнителя следует из положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае требования истца о возврате денежных средств основаны на отказе от услуги по заключенному договору на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку, как установлено судом, спорный договор является договором услуги, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика ООО"Авто Зигзаг" не установлено, истец на их наличие не ссылался, правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, то есть, отказ ответчика ООО "АвтоЗигзаг" как исполнителя по договору оказания услуг по возврату денежных средств в связи с отказом потребителя от услуг (расторжением договора). 

В силу положений ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Требования о взыскании морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", также следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, размер присужденных потребителю денежных сумм, суд находит возможным снизить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с 79900 руб. (159800 руб. : 50%) до 70 000 руб. Указанный размер штрафа, по мнению суда, позволяет соблюсти разумный баланс между допущенными ответчиком нарушениями и причиненными истцу негативными последствиями.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истец, при подаче искового заявления на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз.2 пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент подачи искового заявления) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет 300 руб.

На основании абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера подлежащих оценке составляет 229800 рублей. Размер государственной пошлины составляет 5498 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО"Авто Зигзаг" подлежит взысканию государственная пошлина из расчета 5498 руб. +300 руб.=5798 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО"Гарант", ООО "АвтоЗигзаг" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто Зигзаг" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 159800 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ООО"Авто Зигзаг" и ООО"Гарант"- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто Зигзаг" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования "

<

адрес> Удмуртской Республики" государственную пошлину в размере 5798 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.Л. Собин