ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

с участием прокурора Бредихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-000660-48) по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Братский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Предыдущим собственником ФИО1 ответчику было предоставлено право пользования жилым помещением путем постановки его на регистрационный учет по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец является новым сособственником жилого помещения. Ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, проживает в нем и препятствует истцу в доступе к его собственности. Соглашение между сторонами о предоставлении ответчику права пользования жилыми помещением не заключалось. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащему истцу на праве собственности, нарушает его имущественные права, так как он вынужден оплачивать коммунальные платежи в большем размере, а также нарушает его право распоряжаться и пользоваться принадлежащем ему имуществом.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что умершая ФИО7 приходилась ей тетей, по её завещанию ей досталась квартира в наследство. Ответчик ФИО2 сожительствовал с тетей, брак между ними не был зарегистрирован. С 2020 года она оплачивает коммунальные услуги за квартиру, ответчик никого участия в оплате не принимает. В добровольном порядке с ответчиком договориться не получается, ей не известно имеется ли у ответчика другое жилое помещение. 

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» (отдела по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил, в заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные суду доказательства, суд установил, что ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, ответчик членом семьи истца не является. 

Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением после перехода права собственности на это жилое помещение к истцу, суду не представлено. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит. Регистрация ответчика в квартире истца влечет увеличение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Судом установлено, что ответчик фактически членом семьи истца не является, соглашений о пользовании жилым помещением с собственником ФИО4 не имеется, с регистрационного учета по указанному адресу не снят и продолжает проживать в квартире, при этом препятствует собственнику пользоваться своим правом на жилое помещение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в результате перехода права собственности к истцу в порядке наследования, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, следовательно, ответчика следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ФИО3 в спорной квартире не порождает для него никаких прав на данное жилое помещение, но препятствует в осуществлении собственнику права собственности на квартиру.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику в осуществлении права собственности жилым помещением, то он вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчика следует снять с регистрационного учета по указанному адресу, устранив тем самым препятствия собственнику в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку ответчик проживает в жилом помещении без законных на то оснований, тем самым лишает истца права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в установленном законом порядке, суд считает, что способом устранения препятствий собственнику в осуществлении его права является выселение ответчика из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.

Других доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно опровергающих вышеназванные выводы суда, сторонами не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***), с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***), из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова