Дело № 2-134/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 марта 2017 года 

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре К., 

с участием:

представителей истца ФИО1, действующих по доверенности - ФИО2, ФИО3, 

ответчиков ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи двухкомнатной квартиры с надворными постройками и земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нефтекумский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи двухкомнатной квартиры с надворными постройками и земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснила суду, что её брат ФИО1 в ноябре 2008 года оформил кредит для приобретения недвижимости в размере 110 000 рублей. За 130 000 рублей он приобрел у ФИО5, ФИО6 земельный участок и расположенную на нем двухкомнатную квартиру с надворными постройками, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. За указанную недвижимость он передал продавцам деньги в сумме 130 000 рублей, однако, в установленном законом порядке сделка по купле-продаже квартиры была не оформлена, поскольку ФИО1 находился в доверительных отношениях с продавцами квартиры, но с того времени он стал проживать в указанной выше квартире. В ноябре 2009 года, ФИО1 женился на ФИО4, после заключения брака они стали проживать в этой квартире. До настоящего времени они состоят в зарегистрированном браке, однако фактически вместе не проживают с 2012 года. 11 января 2017 года ФИО1 на мобильный телефон позвонила ФИО4 и пояснила, что ему необходимо явиться в МКУ Нефтекумского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Нефтекумском районе СК» для получения консультации по поводу оформления документов в отношении спорной квартиры. ФИО1 пояснил ответчице, что не может приехать, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения, однако ответчица уговорила его, пояснив, что это займет немного времени. Когда ФИО1 пришел в многофункциональный центр, там уже находились ФИО4 и семья К-вых. ФИО4 попросила подписать его какие-то документы по поводу консультации, которые ФИО1. подписал. Однако на следующий день отрезвев, понял, что ответчица ввела его в заблуждение, и фактически он подписал договор купли-продажи квартиры заключенный между продавцами ФИО6, ФИО5 и покупателями ФИО1 и ФИО4 в совместную собственность. Узнав об этом, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в регистрационную палату о приостановлении государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество. Считает, что указанная сделка нарушает его права, поскольку указанная недвижимость по указанной сделке переходит в совместную собственность, тогда как ФИО1 сам приобрел спорную квартиру до брака с ФИО4 за счет кредитных средств. Кредит ФИО1 погашал сам. Просит признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, заключенный между продавцами ФИО6, ФИО5 и покупателями ФИО1 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу 

<

адрес>, заключенный между продавцами ФИО6, ФИО5 и покупателями ФИО1 и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей истца.

Ответчица ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований, пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать с ФИО1 С того времени с разрешения ФИО6 и ФИО5 она с ФИО1 заселилась в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира ФИО7 принадлежала на праве собственности, и была выставлена на продажу. К-вы им предложили, что если квартира понравится, то она с ФИО1 могут её выкупить. В ноябре 2008 года она с ФИО1 решили купить указанную квартиру. ФИО1 оформил в банке кредит в размере 110 000 рублей. 100 000 рублей они сразу отдали ФИО7 за спорную квартиру, а 30 000 рублей отдавали в течение года. Кредит погашали так же за счет совместных доходов. ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО1 зарегистрировали брак и они прожили вместе до июня 2013 года. После чего стали проживать раздельно, но брак до настоящего времени не расторгнут. В связи с длительным не проживанием с ФИО1, она предложила последнему оформить квартиру в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с К-выми приехали в МКУ МФЦ по Нефтекумскому району, она приехала отдельно. ФИО1 был в адекватном состоянии, сотрудник МФЦ по Нефтекумскому району разъяснила, что оформляется договор купли-продажи. ФИО1 ознакомился с договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и только после этого подписал договор, давления на него никто не оказывал, в заблуждение не вводил. После оформления сделки, ФИО1 с ФИО6 пошли пить пиво. На следующий день она узнала, что муж отказался оформлять сделку. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ года, к ней обратились ФИО1 и ФИО4 которые на тот момент сожительствовали и попросили снять квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которую она на тот момент с супругом ФИО6 продавали. Поскольку покупателей на тот момент не было, они дали согласие. В ноябре 2008 года ФИО1 и ФИО4 обратились к ней с просьбой продать им квартиру, она с супругом согласились. Они договорились продать квартиру за 130 000 рублей. Ей известно, что ФИО1 на свое имя оформил кредит. В ноябре 2008 года, они ей сразу отдали 100 000 рублей. Остальные 30 000 рублей условились, что они ей отдадут в течение года, по частям, каждый месяц с зарплаты. В августе 2009 года, Цветлинские заключили брак. В декабре 2009 года была отдана последняя сумма за квартиру. Договор сразу не оформили, так как у неё на тот момент были финансовые проблемы. В декабре 2016 года к ней ФИО4 и предложила оформить сделку по квартире. Она с мужем дали согласие. В январе 2017 года ей позвонила ФИО4, что документы по продаже квартиры готовы и необходимо явиться в МКУ МФЦ по Нефтекумскому району. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ФИО1 и сообщила, что ему необходимо явиться в МКУ МФЦ по Нефтекумскому району для оформления спорной квартиры, о том, что будет оформляться договор не уточнила, поскольку он бы позвонил своей матери и своей сестре П. и они бы устроили скандал. Он согласился. Она с супругом ФИО6 и ФИО1 приехали в МКУ МФЦ по Нефтекумскому району, чуть позже подъехала ФИО4 В МФЦ ФИО1 все объяснили, что оформляется договор купли-продажи, что оформляется квартира на двоих, он согласился с этим. Более трех часов они сидели в очереди, ФИО1 был в нормальном, адекватном состоянии. Не пьяный. После подписания договора, её муж ФИО6 и ФИО1 пошли пить пиво. Она с ФИО4 уехали домой. На следующий день к ней на работу пришла П. и стала на неё кричать, оскорблять, говорила, что она обманула её брата. На протяжении восьми лет мать ФИО1 и П. постоянно оказывали на неё давление, чтобы она оформила квартиру на П. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Нефтекумского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Свидетель П. пояснил суду, что ему известно, что ФИО1 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> приобрел до брака с ФИО4. Со слов П. ему известно, что супруга ФИО1 - ФИО4 хочет его оставить без квартиры. Обстоятельства сделки ему не известны. 

Свидетель Т. пояснила суду, что ей известно, что ФИО1 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> приобрел за год до брака с ФИО4 Недавно со слов матери ФИО1 ей стало известно, что спорная квартира оформлена не на него, а на его жену ФИО4 Обстоятельства сделки ей не известны. 

Свидетель Г. пояснил суду, что примерно 5-6 лет назад, точной даты он не помнит, он по просьбе ФИО1 был у него поручителем. Ему известно, что кредит он оформлял на покупку квартиры. В какой сумме ФИО1 брал кредит, он не помнит. Сожительствовал ли ФИО1 с кем-либо или нет на момент оформления кредита, он не знает. 

Свидетель У. пояснил суду, что точной даты он не помнит, он по просьбе ФИО1 и ФИО4, которые ранее являлись сожителями, был поручителем по кредитному договору, который оформлял ФИО1 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО6, ФИО5 и покупателями ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по которому ФИО6, ФИО5 продали ФИО1 и ФИО4 принадлежащую им на праве собственности квартиру за 130 000 рублей.

В силу п. 2.1 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Факт подписания договора купли-продажи представители истца в суде первой инстанции не оспаривали.

Договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Нефтекумского отдела не прошел.

Оспаривая действительность договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции, представители истца ссылаются на то, что договор купли-продажи квартиры был подписан истцом в состоянии алкогольного опьянения, когда истец не понимал значение своих действий, под влиянием заблуждения, так как ФИО4 пояснила истцу, что необходимо получить консультацию по поводу оформления документов на указанную недвижимость. О том, что фактически будет оформляться договор купли-продажи, истцу известно не было. Подписывая договор купли-продажи, он не осознавал характер и последствий сделки. 

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

По смыслу приведенной нормы материального права следует, что обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки. Он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. 

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств того, что при подписании договора купли-продажи квартиры и расписки в помещении МФЦ истец находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу этого состояния, ФИО1 не понимал значение своих действий при подписании договора купли-продажи квартиры и сдаче документов не регистрацию, не представлено.

Показания допрошенных по делу по ходатайству представителя истца свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не сообщили суду каких либо достоверных сведений о том, что в момент заключения сделки истец ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Показания ответчиков ФИО4 и ФИО5 о том, что в момент подписания договора ФИО1 находился в трезвом состоянии, а также то, что сотрудником МФЦ при принятии документов на регистрацию ФИО1 были разъяснены обстоятельства совершения сделки, а также то, что перед подписанием ФИО1 прочитал договор, истцом и его представителями в судебном заседании не опровергнуты.

Поскольку доказательств того, что ФИО1 не понимал значения своих действий и не мог руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки, не представлено, у суда нет оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права общей совместной собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес> документы на которую представили ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО4 приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 в МКУ МФЦ города Нефтекумска было подано заявление о прекращении государственной регистрации права. С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации, а договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, из правового содержания приведенных положений ч. 1 ст. 164 ГК РФ и ч. 3 ст. 433 ГК РФ следует, что договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления государственной регистрации, и для третьих лиц, не являющихся сторонами договора, до момента государственной регистрации считается незаключенным.

В данном случае, иное не установлено законом, сделка купли-продажи квартиры, на которой истец основывает свои требования, в установленном законом порядке произведена не была.

Доводы истца и его представителей о том, что спорная квартира была приобретена ФИО1 до брака с ФИО4 и была приобретена им за счет полученного в 2008 году кредита, который он погашал за счет личных средств, и утверждения ответчика ФИО4 о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом в период брака, и что кредит погашался за счет совместного бюджета, не являются юридически значимыми, исходя из предмета спорных правоотношений. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с надворными постройками и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу 

<

адрес>, и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гандембул