Дело № 2-2097/2019

26RS0029-01-2019-003386-24 

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С., 

с участием 

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО8 ФИО12 и ФИО8 ФИО13 об обязании освободить незаконно занимаемого земельного участка, путем демонтажа торгово-выставочного павильона, объекта общественного питания,

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО10 и ФИО11 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа торгово-выставочного павильона, объекта общественного питания (кафе «Папа coffee»), колонн, стульев и столиков, летних зонтов, а также металлоконструкции (забор). 

Полномочный представитель истца администрации 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования к ФИО1 и ФИО2 поддержал в полном объеме, пояснив в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» и ФИО6 подписан договор аренды земельного участка №, по которому арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи, согласно которому МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес> в лице начальника ФИО5, предоставило, а ФИО6 приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием 

<

адрес> в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» и ФИО7 было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды, тем самым срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО7 и ФИО1, ФИО2 был подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 уступил свои права и обязанности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор, дополнительное соглашение и договор уступки прав и обязанностей зарегистрированы в установленном законом порядке. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 2.1.1 Договора, учитывая, что Арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон праве в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц. В соответствии с положениями ст. 610 ГУ РФ, ДД.ММ.ГГГГ (исх. 4816) в адрес ответчиков направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, а также сообщил о необходимости освободить земельный участок в течение 1 месяца с момента получения уведомления и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Однако, до настоящего времени земельный участок арендатором не освобождён, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены: торгово-выставочный павильон ориентировочными габаритными размерами 5мх14м, а также объект общественного питания (кафе «Папа coffee»), габаритными размерами 5мх16м, украшенные колоннами. Кроме того, в границах участка размещены стулья и столики, летние зонты. Земельный участок с южной стороны огражден металлоконструкцией (забором). В результате чего участок фактически продолжает использоваться. 

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные истцом администрацией 

<

адрес> исковые требования к ФИО2 и ФИО1 в полном объеме, обязать ответчиков освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа торгово-выставочного павильона, объекта общественного питания (кафе «Папа coffee»), колонн, стульев и столиков, летних зонтов, а также металлоконструкции (забор).

Ответчики ФИО11 и ФИО10, их полномочный представитель ФИО19, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание неоднократно не являлись, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела. Участвующие в деле лица знали о возникшем споре, стороны были должным образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела судебными извещениями, направленными заказной корреспонденцией по последнему известному месту нахождения юридического лица и жительства физических лиц, т.к. данных об изменении либо ином месте нахождения и/или проживании суду не представлено, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставили и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили, от получения почтовой корреспонденции и судебных извещений уклонились, что подтверждается уведомлениями об их возврате в связи с истечением срока хранения, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску и доказательства в их обоснование не воспользовались. Данные о надлежащем извещении ответчиков и их представителя либо членов их семьи, в материалах дела имеются и это подтверждает документально принятие судом мер к надлежащему извещению сторон по делу о времени и месте судебного заседания. 

Уклонение ответчиков от явки в судебные заседания, от получения уведомлений, неявка за извещением по требованию отдела связи и др. свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий. 

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом неоднократно откладывались судебные заседания по причине неявки ответчика, принимались меры для его надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела, в т.ч. заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается письменными доказательствами, поэтому отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту нахождения, проживания, регистрации ответчика является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст.257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ). 

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так как ответчики не воспользовались своим процессуальным правом, неоднократно не являлись в судебные заседания, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, и рассмотреть дело по правилам заочного судопроизводств, против чего не возражал истец в судебном заседании. 

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», - в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», - правовое регулирование земельных отношений в пределах полномочий, отнесенных Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами к ведению субъектов Российской Федерации, осуществляется законами Ставропольского края, а также принимаемыми на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Ставропольского края нормативными правовыми актами Правительства Ставропольского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее - органы местного самоуправления), принятыми в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, здания, сооружения. 

Согласно ст.29 ЗК РФ (действовавшей на момент заключения договора аренды спорного земельного участка) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9.10,11 ЗК РФ. 

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до вступления в силу вышеуказанного ФЗ. 

Из материалов дела следует, подтверждается представленными суду достаточными и достоверными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» в лице начальника ФИО5, действующего на основании Положения, (арендодатель), и ФИО6 (арендатор), заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. 

В соответствии с п. 2.1 договора срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи, согласно которому МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес> в лице начальника ФИО5, предоставило, а ФИО6 приняла в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием 

<

адрес> в лице МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>» и ФИО20 было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатор ФИО21 был заменен на арендатора ФИО20, срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.8 дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, - участок предоставлен на основании Постановлений руководителя администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем, между ФИО20 и ФИО10, ФИО11 был подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 уступил свои права и обязанности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из представленных суду выписок из ЕГРН, - договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 2.1.1 Договора, учитывая, что Арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон праве в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц. Данные условия были приняты арендатором, не изменены в соответствующей форме и не оспорены. Таким образом, стороны при возобновлении договора аренды фактически определили действие договора на неопределенный срок и возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды без ограничений оснований. 

Это не противоречило закону, исходя из того, что согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии с положениями ст. 610 ГУ РФ, 12.07.2018 года (исх. 4816) в адрес ответчиков направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, а также сообщил о необходимости освободить земельный участок в течение 1 месяца с момента получения уведомления и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. 

Как следует из представленного суду акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиками и их полномочным представителем, - указанный земельный участок до настоящего времени арендатором не освобожден. В ходе проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены: торгово-выставочный павильон ориентировочными габаритными размерами 5мх14м, а также объект общественного питания (кафе «Папа coffee»), габаритными размерами 5мх16м, украшенные колоннами. Кроме того, в границах участка размещены стулья и столики, летние зонты. Земельный участок с южной стороны огражден металлоконструкцией (забором). В результате чего участок фактически продолжает использоваться. 

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику имущества принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению. В связи с чем, оснований для признания одностороннего отказа арендодателя от договора аренды не соответствующим закону не имеется.

Пункт 3 ст.450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора аренды путем отказа одной из сторон от его исполнения, если такое право предусмотрено договором или законом. 

В силу закона для договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, данное право установлено абз. 2ст. 610 ГК РФ. Именно на это основание сослался арендодатель при возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок и уведомлении об отказе от договора. 

Под отказом от договора подразумевается его прекращение по инициативе только одной стороны без обращения в суд, например, путем направления соответствующего уведомления другой стороне. Поэтому даже если стороны не предусмотрели условия и порядок одностороннего отказа от договора аренды, если договор заключен на неопределенный срок, любая из сторон вправе в порядке ст.610 ГК РФ отказаться от договора, предупредив контрагента за один месяц. О мотивах отказа в таком случае сторона не обязана ставить в известность другую сторону, поэтому арендодатель вправе отказаться от исполнения договор не только по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств, но например, и в случае производственной необходимости арендодателя в эксплуатации переданного в аренду имущества или невозможности дальнейшего использования в указанных в договоре целях земельного участка и др.. 

Данным правом в конкретном случае воспользовался арендодатель, направив соответствующие уведомления арендатору.

Как усматривается из материалов дела, - ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО11 и ФИО10 направлено уведомление МУ «УИО 

<

адрес>» за исх. 4116. Данное уведомление направлено в адрес ответчиков заказным письмом с уведомление о вручении. Согласно отчета об отслеживании отправления, уведомление истца получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исполнения уведомления ответчиками был окончен ДД.ММ.ГГГГ. 

Направление арендодателем в адрес арендатора уведомления с предложением о досрочном расторжении договора аренды и о необходимости освобождения арендуемого помещения показывает, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора аренды и договор аренды является расторгнутым в соответствии с п. 3 ст. 450 Г К РФ, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласование в договоре оснований отказа не требуется. Следовательно, такой отказ является немотивированным, а соответственно арендодатель, заявляя об одностороннем отказе, не обязан ставить в известность арендатора о причинах такого отказа.

Положения п. 2 ст. 610 ГК РФ диспозитивны только в части согласования срока для направления уведомления об отказе. Следовательно, само право сторон в любое время немотивированно отказаться от договора, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, нельзя отменить или ограничить в договоре (п. 2 ст. 610 ГК РФ). Если одна из сторон направит другой соответствующее уведомление, это является безусловным основанием для прекращения отношений и возврата арендованного имущества. Договор будет считаться расторгнутым по истечении месяца, а при аренде недвижимого имущества - по истечении трех месяцев с момента получения стороной уведомления об отказе согласно ст. 610 ГК РФ. До окончания этого срока арендодатель не вправе будет потребовать возврата арендованного имущества, а арендатор - прекратить вносить арендную плату. 

В то же время, поскольку ни ст. 310, ни п.3 ст. 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон, для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. 

В силу п. 3 ст.450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Оснований для признания состоявшегося отказа арендодателя от договора не повлекшим правовых последствий не установлено, принимая к тому же во внимание, что в случае, если арендодателем является орган государственной власти либо местного самоуправления, то направленное им уведомление о прекращении договора аренды не подлежит обжалованию как ненормативный правовой акт.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку арендные отношения в отношении земельного участка под торгово-выставочным павильоном, объектом общественного питания (кафе «Папа coffee») прекращены в порядке, предусмотренном п. 2ст. 610 ГК РФ, в соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии и качестве, не хуже первоначального, а согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, истец, установив, что спорный земельный участок собственнику ответчиками не освобожден и не возвращен, правомерно заявил требования о возложении обязанности на ответчиков, как собственников торгово-выставочным павильоном, объектом общественного питания (кафе «Папа coffee»), расположенных на арендованном земельном участке в связи с прекращением арендных отношений в соответствии со ст. 622 ГК РФ вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он был передан в аренду, т.е. свободным от чужого имущества, путем демонтажа торгово-выставочного павильона, объекта общественного питания (кафе «Папа coffee»), колонн, стульев и столиков, летних зонтов, а также металлоконструкции (забор). 

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права ( ст.ст. 11, 12 ГК РФ). 

На основании п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. 

Для организации коммерческой деятельности на земельном участке, правовое положение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника (владельца, пользователя) земельного участка, которое у ответчика ФИО9 на момент рассмотрения спора судом отсутствует.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Проанализировав представленные суду доказательства и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО11 и ФИО10 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа торгово-выставочного павильона, объекта общественного питания (кафе «Папа coffee»), колонн, стульев и столиков, летних зонтов, а также металлоконструкции (забор), обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиками ФИО10 и ФИО11, а также их полномочным представителем в условиях состязательного процесса, при котором каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование заявленных исковых требований и высказанных возражений против исковых требований, не было представлено суду возражений (в том числе, и в письменной форме) против удовлетворения заявленных истцом исковых требований и доказательств, которые бы обосновывали основания возражений и опровергали доказательства, представленные истцом в обоснование оснований заявленных к ответчице исковых требований. 

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

С учетом того, что администрация 

<

адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчикам исковых требований в полном объеме, суд полагает, что с ответчиков ФИО11 и ФИО10 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная с учетом удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО8 ФИО16 и ФИО8 ФИО14 об обязании освободить незаконно занимаемого земельного участка, путем демонтажа торгово-выставочного павильона, объекта общественного питания, - удовлетворить.

Обязать ФИО8 ФИО15 и ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа торгово-выставочного павильона, объекта общественного питания (кафе «Папа coffee»), колонн, стульев и столиков, летних зонтов, а также металлоконструкции (забор). 

Взыскать с ФИО8 ФИО17 и ФИО8 ФИО18 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова