Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска: ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Михайловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Яминовой В.К., помощнике судьи Бужгеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий среднее общее образование, холостой, имеющий на иждивении двух малолетних детей, осуществляющий трудовую деятельность без оформления трудового договора строителем, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался;

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 

<

адрес> совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 06 минут ФИО2, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории технического здания ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

Реализуя условия предварительного сговора ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 50 минут ФИО2, и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, проследовали к территории технического здания 

<

адрес> 

<

адрес>», расположенного по указанному выше адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на вышеуказанную территорию. 

Продолжая свои совместные и согласованные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и неустановленное лицо, находясь на территории технического здания ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, перенесли за забор, огораживающий указанную территорию гаражные металлические ворота, состоящие из трех створок, в одной из которых расположена металлическая калитка, общей стоимостью 9600 рублей, после чего удерживая похищенное имущество попытались скрыться с места совершения преступления, однако свой совместный преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». В результате совместных преступных действий ФИО2 и неустановленного лица 

<

адрес> 

<

адрес>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 9 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства. 

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, заслушав заключение государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений о данной квалификации подсудимого, защитника, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, но преступление при этом не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном. 

Указанные обстоятельства, а также наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата имущества, наличие явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести. 

Кроме того, как личность ФИО2 УУП характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах в ФИО11 ФИО5» не состоит. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1,5 ст. 62, ст. 66, ст. 73 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания таковых исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности противоправного деяния и для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории совершенного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 -п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: 

1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 3) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни, являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- карточку количественно-суммового учета материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; 

- навесной замок, гаражные металлические ворота, состоящие из трех створок, в одной из которых расположена металлическая калитка - возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7 – оставить в собственности 

<

адрес> 

<

адрес>».

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья С.А. Мурастов