Дело № 2 -3062/2021

25RS0029-01-2021-004346-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

с участием в судебном заседании помощника Уссурийского городского прокурора Лариной А.С., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Уссурийского городского округа, о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с указанным иском в суд к ответчику ФИО2 В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении на основании договора социального найма проживают: истец ФИО1, ее супруг ФИО6 и их сын ФИО7 Также в спорном жилом помещении прописан старший сын истца ФИО2, который никогда в спорном жилом помещении не проживал. Регистрация истца по спорному жилому помещению ущемляет права истца как нанимателя, так как она не имеет возможность оформить субсидию. В добровольном порядке ответчик ФИО2 выписаться не желает. Просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ее сын ФИО2, у которого сложились конфликтные отношения с отчимом (ФИО6) не проживал, фактически проживал совместно с бабушкой, в настоящее время где он проживает и чем занимается ей не известно, поскольку какие-либо отношения с ним не поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного заседания в суд не поступали. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Уссурийского городского округа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника Уссурийского городского прокурора Лариной А.С., полагавшей, что исковые требования подлежат отклонению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа в лице начальника управления жизнеобеспечения ФИО8 и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № 2010.1486, в соответствии с которым истцу как нанимателю и членам ее семьи: (сын) ФИО2, (сын) ФИО7 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, XXXX.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ в доме XXXX зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГ в качестве нанимателя, ФИО6 (муж) с ДД.ММ.ГГ, ФИО2 (сын) с ДД.ММ.ГГ, ФИО7 (сын) с ДД.ММ.ГГ. 

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 приходится истцу сыном, однако в спорном жилом помещении не проживает, сняться в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу не желает. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила суду о том, что выезд ответчика был обусловлен, в том числе, наличием конфликтных отношений, сложившихся между ответчиком и отчимом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения являлся вынужденным, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Кроме того, жилое помещение, расположенное по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, было предоставлено истцу с учетом жилищных прав ответчика, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Уссурийского городского округа, о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.