КОПИЯУИД: 89RS0006-01-2024-000658-75

Дело №5-64/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Муравленко Ямало-Ненецкого 05 июня 2024 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «ГосСтрой» (далее – ООО «ГосСтрой»), адрес местонахождения: 625025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ранее не подвергавшегося административной ответственности:

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

8 февраля 2024 года около 15 часов при проведении проверки органом исполнительной власти в сфере миграции выявлен факт привлечения ООО «ГосСтрой» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В указанное время ООО «ГосСтрой» в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании устного договора, заключённого с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, не имеющего разрешение на работу и патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, привлекло последнего к работе и использовало его труд, фактически допустив ФИО1 к выполнению работ по заливке бетона на строительном объекте «Поликлинический комплекс», расположенном по ул. Ленина в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа.

Законный представитель юридического лица ФИО5, как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, извещённые надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешением на работу признаётся документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патентом - документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки органом исполнительной власти в сфере миграции выявлен факт привлечения ООО «ГосСтрой» 8 февраля 2024 года к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3 при отсутствии у него патента, позволяющего осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ООО «ГосСтрой» подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.05.2024; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Тюменьтел» от 16.02.2024 №; копией акта проверки № от 18.03.2024, в ходе которой выявлен иностранный гражданин ФИО3, осуществляющий работы на объекте, что задокументировано и на фотоснимке; копией паспорта объекта «Поликлинический комплекс», где был выявлен иностранный гражданин, которого юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в отсутствие патента; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки ООО «ГосСтрой» от 02.04.2024 № и копией акта проверки № от 02.05.2024, задокументировавшей нарушения, указанные в описательной части настоящего постановления; копией рапорта начальника ОВМ ОМВД России «Муравленко» ФИО2; копией протокола об административном правонарушении № от 08.02.2024 и копией постановления от этой же даты о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией письменных объяснений ФИО3 и копией его паспорта; копией решения учредителя № от 20.01.2007; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе; копиями Устава ООО «Парус» и решений учредителя от 20.01.2022, 23.10.2023, 08.04.2024, 01.02.2024, согласно которым изменено название юридического лица на ООО «ГосСтрой»; копией приказа № от 10.01.2023 о возложении обязанностей; карточкой предприятия ООО «ГосСтрой»; выпиской из ЕГРЮЛ; копией Устава ООО «ГосСтрой»; копией договора подряда № от 01.11.2023; копией договора подряда № от 01.11.2023; сведениями, представленными врио директора ООО «ГосСтрой» ФИО5 о том, что между ней и ФИО3 была достигнута устная договорённость о том, что он прибудет на объект строительства, указанный в описательной части постановления для ознакомления с масштабами работы, после чего он с её супругом ФИО4, который оказывает Обществу помощь в финансово-хозяйственной деятельности, прибыли на данный объект, где был осмотрен объект строительства, и достигнута договорённость о дальнейших действиях, связанных с выполнением работы на этом объекте, и им же был передан трудовой договор для ознакомления ФИО3

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства судья считает, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ООО «ГосСтрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в деле копии документов заверены надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, их содержание не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у судьи. 

Судьёй установлено, что ООО «ГосСтрой» заключило устный договор на оказание услуг с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, не имеющим патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, после чего 08 февраля 2024 года привлекло его к работе и в нарушение требований п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» фактически допустило его к работе по заливке бетона на строящемся объекте с того же периода времени. 

Из исследованных доказательств видно, что допуск иностранного гражданина к выполнению работ по договору подряда № от 01.011.2023 фактически осуществил супруг законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, который оказывает помощь в хозяйственной деятельности Общества, то есть, с согласия законного представителя юридического лица и в его интересах.

О данных обстоятельствах прямо указывают врио директора ООО «ГосСтрой» ФИО5, а также ФИО3

При этом судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ у ООО «ГосСтрой» имелась, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Установленная законом процедура привлечения ООО «ГосСтрой» к административной ответственности соблюдена. 

Таким образом, деяния ООО «ГосСтрой» судья квалифицирует по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При назначении административного наказания ООО «ГосСтрой» в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья полагает возможным назначить юридическому лицу наименее строгий вид наказания, то есть в виде административного штрафа, которое будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с учётом характера совершённого административного правонарушения и его последствий, конкретных обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учётом имущественного и финансового положения юридического лица, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, судья приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и снижению размера административного штрафа в соответствии с ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Данное наказание соразмерно правонарушению и в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях, обеспечит достижение целей административного наказания.

В силу прямого указания закона оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется (часть 4 названной нормы). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ГосСтрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК России по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, счет получателя 03100643000000019000, наименования банка: РКЦ САЛЕХАРД г.Салехард// УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, БИК 007182108, кор/с №40102810145370000008, КБК 18811601181019000140, УИН 18891899990051025414.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлечённому к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлечённого к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись А.Н. Матюшенко