Дело № 1-652/2025 (УИД: 36RS0002-01-2025-008526-43)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого обвиняемого ФИО1,

защитника Бобровой Н.В., представившей удостоверение № 36/2121 и ордер № 36-01-2025-03455809,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Головнюк Н.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бешлиу (ФИО)9, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

23.06.2025, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился на территории ГСК «Волна», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д», где увидел припаркованный автомобиль марки «LADA, 217030 LADA PRIORA», цвета светло-серебристый металл, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), государственного регистрационного знака не имеющий, находящийся в собственности Потерпевший №1 В этот же момент, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанного автомобиля с целью его дальнейшего использования.

26.06.2025 примерно в 01 час 30 минут, с целью хищения имущества из вышеуказанного автомобиля марки «LADA, 217030 LADA PRIORA», цвета светло- серебристый металл, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), государственного регистрационного знака не имеющего, ФИО1 прибыл в ГСК «Волна», расположенный по адресу: 

<

...> - ФИО2, д. 36 «Д», где, реализуя свой прямой преступный умысел, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, соответственно, они носят тайный характер, непосредственно в это же время, взял из салона автомобиля марки «LADA, 217030 LADA PRIORA», цвета светло-серебристый металл, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), государственного регистрационного знака не имеющего, дверные карты серо-черного цвета в количестве четырех штук, стоимостью 14 000 рублей (3 500 рублей стоимость единицы), автомобильную переднюю панель приборов черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие (ФИО)10.

Похитив вышеуказанные автомобильные запчасти, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 44 000 рублей.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, в КУЗ ВО «ВОКПНД» под наблюдением врача-психиатра не состоит, в БУЗ ВО «ВОКНД» диспансерное наблюдение не установлено (л.д. 238, л.д. 240), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 250).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (л.д. 222), явку с повинной (л.д. 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при назначении наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаивается в содеянном, состояние здоровья его родственников, которым он оказывает помощь.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, при определении срока и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны с назначением наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, исключающих назначение исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, наказание, связанное с осуществлением подсудимым трудовой деятельности, регулярным получением заработной платы и удержанием ее части в доход государства, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бешлиу (ФИО)11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобили «LADA, 217030 LADA PRIORA», с идентификационными номерами (VIN): (№); договор купли-продажи транспортных средств и паспорт транспортных средств на указанные автомобили; дверные карты серо-черного цвета в количестве 4-х штук на автомобиль «Lada Priora», передняя панель приборов черного цвета на автомобиль «Lada Priora», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего (ФИО)12. (л.д.67-71, л.д.115-118, л.д.132-135), оставить в распоряжении последнего до разрешения выделенного уголовного дела № 12501200053641318;

- автомобиль, марки «Daewoo Nexia» в корпусе сине-глазуристого цвета, 2012 года выпуска, г.р.з. (№); ключи, договор купли-продажи транспортного средства и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 (л.д.161-164), оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская