Дело № 1-289/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Чернышевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Солдатова О.В., Дорошенко В.Г., Калиты М.А., 

подсудимой ФИО14 и ее защитника – адвоката Савченко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ПОЧТАРЬ

ФИО14, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере. 

Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, (далее - ГБУЗ «ОКСПНБ №1») ФИО14 переведена в 21 отделение, психиатрическое, мужское на должность заведующего отделением, врач - психиатр. 

В соответствии с п. 2 Должностной инструкции ГБУЗ «ОКСПНБ №1» заведующего отделением №, утвержденной главным врачом ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция), в должностные обязанности ФИО14 входит: осуществление руководства отделением лечебно - профилактического учреждения в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами; организация работы коллектива по оказанию качественной медицинской помощи больным; обеспечение организации лечебно-профилактической и хозяйственной деятельности отделения; осуществление анализа деятельности отделения и на основе оценки показателей его работы, принятие необходимых мер по улучшению форм и методов его работы; обеспечение и контроль выполнения сотрудниками отделения, больными и посетителями правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности, охраны труда, санитарно-эпидемиологического режима; оказание консультативной и организационно-методической помощи сотрудникам лечебно - профилактического учреждения по своей специальности; участие в подготовке статистических отчетов, в том числе годового отчета, информационно-аналитических материалов; при необходимости участие в выездах врачей-специалистов в подведомственные лечебно - профилактического учреждения; содействие выполнению работниками отделения своих должностных обязанностей; участие в проведении занятий по повышению квалификации медицинского персонала по своей специальности; планирование работы отделения и анализирование показателей его деятельности; обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; проведение санитарно-просветительной работы; соблюдение правил и принципов врачебной этики и деонтологии; квалифицированное и своевременное исполнения приказов, распоряжений и поручений руководства учреждения, а также нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности; систематическое повышение своей квалификации; принятие решения о госпитализации в недобровольном порядке. В соответствии с п. 4.9. Инструкции за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов заведующий отделением может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности. 

Согласно пп. 1.2., 1.3. Устава ГБУЗ «ОКСПНБ №1», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности министра здравоохранения 

<

адрес> (далее - Устав), ГБУЗ «ОКСПНБ №1» является государственным учреждением, входящим в систему здравоохранения, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения». Функции и полномочия учредителя учреждения от имени 

<

адрес> выполняет Министерство здравоохранения 

<

адрес>. Согласно п. 1.4. Устава, учреждение в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Уставом (Основным законом) 

<

адрес>, законами и иными нормативными правовыми актами 

<

адрес>, распорядительными документами Учредителя и исполнительного органа по управлению имуществом, а также настоящим Уставом. Согласно п. 1.5. Устава, учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением собственником этого имущества или приобретенного Учреждением за счет выделенных собственником имущества Учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества Учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения. Согласно п. 1.6. Устава, учреждение является юридическим лицом (некоммерческой организацией), от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, отвечает по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1.7. Устава, учреждение получает субсидию из областного бюджета для финансового обеспечения, выполнения государственного задания, а также средства из иных источников, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.1. Устава, целью создания Учреждения является: деятельность по оказанию доступной, своевременной, специализированной, профилактической, лечебно - диагностической и реабилитационной помощи населению, имеющему психические расстройства и другим категориям граждан, имеющим право на психиатрическую помощь согласно законодательству Российской Федерации; осуществление организационно-методической помощи и координирование деятельности психиатрических учреждений и подразделений 

<

адрес>. Задачами учреждения, согласно п. 2.2. Устава являются: 1) совершенствование организации психиатрической службы 

<

адрес>; 2) совершенствование оказания психиатрической помощи населению; 3) осуществление статистического наблюдения за заболеваемостью психическими расстройствами населения 

<

адрес>; 4) проведение экспертиз по оценке психического состояния граждан. Согласно п. 2.3. Устава, основным видом деятельности учреждения является: - медицинская деятельность; - оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; - фармацевтическая деятельность. Согласно п. 2.4. Устава, помимо основного вида деятельности для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, учреждение вправе заниматься следующими видами деятельности, приносящей доход: медицинская деятельность, за исключением случаев оказания бесплатной медицинской помощи, предусмотренных законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>; немедицинские услуги, в том числе дополнительные бытовые и сервисные услуги; пребывание в палатах повышенной комфортности; дополнительное питание; транспортные услуги; деятельность, связанная с трудовой терапией лиц, страдающих психическими расстройствами. Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения, в установленном законом порядке такой лицензии. Согласно п. 3.8. Устава, источником формирования имущества и финансовых средств учреждения являются: 1) имущество, закрепленное собственником или уполномоченным им органом в установленном порядке; 2) субсидии, направляемые Учредителем на выполнение государственного задания; 3) имущество, приобретенное за счет финансовых средств, получаемых от разрешенной Учреждению деятельности; 4) безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования организаций, учреждений и физических лиц; 5) денежные средства, поступающие от контрагентов по договорным обязательствам, связанным с использованием имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из областного бюджета. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за учреждением органом исполнительной власти по управлению имуществом или приобретенных учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. Порядок формирования государственного задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяется 

<

адрес>. Согласно п. 3.9. Устава, учреждение вправе сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным настоящим Уставом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается Учредителем. Согласно п. 3.10. Устава, перечень платных услуг и их стоимость устанавливаются Учреждением самостоятельно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>. Согласно п. 3.11. Устава, учреждение образует фонднакопления и фонд потребления за счет прибыли (превышение доходов над расходами) от разрешенной настоящим Уставом деятельности, приносящей доход, остающейся в распоряжении Учреждения после уплаты налогов и внесения других обязательных платежей. Согласно п. 3.12. Устава, денежные средства, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет их имущество поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения, и учитываются на отдельном балансе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон) психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина. Согласно ч. 1, 3 ст. 4 Закона, психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Лицо, обратившееся за оказанием психиатрической помощи, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части второй настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, установленных настоящим Законом. Законный представитель лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, осуществляет данное право в случае, если такое лицо по своему состоянию не способно отказаться от медицинского вмешательства. В соответствии со ст. 19 Закона, право на врачебную деятельность по оказанию психиатрической помощи имеет врач-психиатр, получивший высшее медицинское образование и подтвердивший свою квалификацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Иные специалисты и медицинские работники, участвующие в оказании психиатрической помощи, должны в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пройти специальную подготовку и подтвердить свою квалификацию для допуска к работе с лицами, страдающими психическими расстройствами. Деятельность врача-психиатра, иных специалистов и медицинских работников по оказанию психиатрической помощи основывается на профессиональной этике и осуществляется в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 21 Закона, при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона, основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи. Согласно ч. 1 ст. 40 Закона, следует, что выписка пациента из медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, производится в случаях выздоровления или улучшения состояния его психического здоровья, при котором не требуется дальнейшее лечение в стационарных условиях, а также завершения обследования или экспертизы, явившихся основаниями для госпитализации в указанную медицинскую организацию. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 40 Закона, выписка пациента, добровольно госпитализированного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, производится по его личному заявлению, заявлению одного из родителей или иного законного представителя пациента либо по решению лечащего врача. 

В соответствии с п. 1 Положения о предоставлении платных медицинских услуг ГБУЗ «ОКПСНБ № 1» (далее - Положение) платные услуги могут оказываться по следующим видам медицинской помощи: доврачебная; амбулаторно - поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара; стационарная помощь, в том числе в условиях дневного стационара; прочие работы и услуги. В соответствии с разделом 2 Положения, платно ГБУЗ «ОКСПНБ №1» предоставляет медицинские услуги в следующих случаях. Согласно п. 2.1. Положения, при отсутствии соответствующих медицинских услуг в Территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории 

<

адрес> бесплатной медицинской помощи, а также при: предоставлении медицинских и сервисных услуг с повышенным уровнем комфортности; предоставлении медицинских услуг анонимно, кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ; предоставлении медицинской помощи лицам, не имеющим права на получение бесплатной медицинской помощи по Программе; предоставлении медицинских услуг, расходы по предоставлению которых не включены в стандартную стоимость лечения за счет средств соответствующего бюджета системы здравоохранения 

<

адрес>. Согласно п. 2.2. Положения, при наличии соответствующих медицинских услуг в Программе с согласия (по желанию) пациента, при невозможности получения такого согласия самого пациента оно может быть получено от его законных представителей. Согласие должно быть получено до момента оказания услуги. Согласно п. 2.3. Положения, при предоставлении услуг, косвенно связанных с медицинскими услугами (пребывание в стационаре с целью обеспечения ухода). Экстренная и скорая медицинская помощь всем категориям граждан оказывается бесплатно. Согласно п. 3.2. Положения, предоставление платных медицинских услуг оформляется договором оказания платных медицинских услуг, заключенным с главным врачом ГБУЗ «ОКСПНБ№1», либо с непосредственным исполнителем на основании доверенности, выданной главным врачом ГБУЗ «ОКСПНБ№1». Договор должен содержать: наименование услуги, цену услуги, срок исполнения услуги, права и обязанности сторон, ответственность сторон. Согласно п. 3.4. Положения, сотрудники подразделений, а также конкретные исполнители имеют право на оказание платных услуг: при наличии сертификата на избранный вид деятельности; приказа главного врача по ГБУЗ «ОКСПНБ № 1»; положения по конкретной услуге, утвержденного главным врачом ГБУЗ «ОКСПНБ № 1»; прейскуранта цен по платным услугам, утвержденного главным врачом ГБУЗ «ОКСПНБ № 1»; соглашения к трудовому договору между главным врачом и непосредственным исполнителем. Согласно п. 5.1. Положения, оплата предоставленных услуг производится непосредственно в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1»: расчеты с населением осуществляются через кассу хозрасчетного диспансерного отделения с применением контрольно-кассового аппарата, согласно действующего в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» прейскуранта цен, а также через филиалы Сбербанка РФ, на основе заключенных с ними договоров; расчеты с предприятиями, организациями, страховыми компаниями осуществляются путем перечисления на расчетный счет ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», предусмотренной договором суммы, либо по факту оказания услуги, согласно выставленному счету. Согласно п. 7.1. Положения, доходы, получаемые от реализации платных услуг, направляются на возмещение всех материальных затрат, в том числе: медикаменты - по требованию с указанием Ф.И.О. и номера истории болезни в случаях, если препарат учетный. Остальные медикаменты по общему требованию с указанием Платные услуги: расходы на питание - восстанавливаются по фактическим нормам; расходы по коммунальным услугам и услугам связи, производятся от фактических расходов с учетом доли доходов от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов; расходы на рекламу производятся по фактически выставленным счетам; на покрытие других расходов, связанных с предоставлением платных услуг (приобретение мягкого инвентаря, транспортные услуги, техническое обслуживание медицинского оборудования, текущий ремонт оборудования, зданий, повышение квалификации медицинских работников, оплату транспортных расходов по обслуживанию АУП, представительские расходы и т.д.) согласно смете доходов и расходов по предпринимательской деятельности; на оплату труда медицинских работников подразделений,административно-хозяйственного персонала, принимающих участие в обслуживании населения, клиентов страховых компаний и т.д. на платной основе, согласно утвержденных главным врачом Положений по оплате труда сотрудников больницы, оказывающих платные медицинские услуги в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1»; на уплату налогов, сборов, обязательных отчислений, согласно действующему законодательству РФ. Согласно п. 7.2.3. Положения, следует, что при выявлении нарушений в организации платных медицинских услуг и качества их предоставления, главный врач в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

На основании перечисленных нормативно - правовых актов ФИО14, являясь заведующим 21 отделения врачом - психиатром ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», наделена организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, связанными с организацией работы сотрудников 21 отделения по оказанию качественной медицинской помощи больным, обеспечением организации лечебно-профилактической и хозяйственной деятельности отделения, а также принимает решения о госпитализации больных в отделение, то есть являлась должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим, в том числе организационно - распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении здравоохранения.

Являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно - распорядительные функции, связанные с организацией работы 21 отделения ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» по оказанию качественной медицинской помощи и принятию решений о продолжении стационарного лечения больными, ФИО14 совершила следующее преступление.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении 21 отделения, расположенного в 5 корпусе ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени» госпитализирован и проходил стационарное лечение ФИО1, лечащим врачом которого в период его лечения являлась ФИО14, также занимающая должность заведующего отделением, где ФИО1 проходил лечение.

В период с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут заведующая отделением ФИО14, находясь на лестничной площадке перед входом в 21 отделение, расположенной на третьем этаже 5 корпуса ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», в ходе личной встречи с законным представителем ФИО1 - ФИО2 сообщила последней об отсутствии оснований для дальнейшего стационарного лечения ФИО1 и о намерении выписки ФИО1 на амбулаторное лечение. В указанное время в указанном месте ФИО2, достоверно зная о должностных полномочиях ФИО14, связанных с принятием решений о продолжении стационарного лечения больных, обратилась к ФИО14 с просьбой продолжения стационарного лечения ее сына ФИО1 в 21 отделении ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», на что ФИО14 ответила отказом указав, что оснований для продолжения стационарного лечения у ФИО1 нет, вместе с тем, сообщила ФИО2 о том, что лечение ФИО1 можно продолжить стационарно на платной основе, оплатив через кассу денежные средства в размере около №, ежемесячно, в соответствии с договором, на что ФИО2 сообщила ФИО14 об отсутствии для этого материальной возможности. В указанное время в указанном месте ФИО14, из корыстных побуждений, умышленно решила получить взятку в виде денег лично от ФИО15 за совершение действий в пользу последней - за продолжение стационарного лечения сына ФИО11 в 21 отделении ГБУЗ «ОКСПНБ № 1». После этого ФИО14, используя свои должностные полномочия, реализуя задуманное, находясь в указанном месте, в указанный период времени, осознавая незаконный характер своих действий, сообщила ФИО2, что за один месяц стационарного лечения ее сына ФИО1 возможно лично ей передать взятку в виде денег в размере №. На высказанное предложение ФИО2 ответила согласием. После чего, между ФИО14 и ФИО2 была достигнута договоренность, о том, что последняя в начале каждого последующего месяца будет передавать лично ФИО14 денежные средства в размере № для продолжения стационарного лечения ФИО1 во вверенном ФИО14 отделении.

В продолжение задуманного, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО14, находясь на лестничной площадке перед входом в 21 отделение, расположенной на третьем этаже 5 корпуса ГБУЗ «ОКСПНБ №», осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, получила лично от ФИО2 в качестве взятки денежные средства в размере № за совершение действий в интересах ФИО2, входящих в ее служебные полномочия - за продолжение стационарного лечения ФИО1 в 21 отделении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО14, находясь в том же месте, получила лично от ФИО2 в качестве взятки денежные средства в размере № за совершение указанных выше действий в интересах ФИО2 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО14, находясь в том же указанном выше месте, получила лично от ФИО2 в качестве взятки денежные средства в размере № за совершение тех же действий в интересах ФИО2, а также, по предварительной договоренности с ФИО2, посредством безналичного перевода по номеру телефона, принадлежащего ФИО14 - №, адресованному к ее счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в качестве оставшейся суммы взятки в размере № ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты. Кроме того, в продолжение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО14, находясь на том же месте - на лестничной площадки перед входом в 21 отделение, расположенной на третьем этаже 5 корпуса ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», получила лично от ФИО2, действующей в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в качестве взятки денежные средства в размере 11 000 рублей за совершение тех же указанных выше действий в интересах ФИО2 После чего, ФИО14 была задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО14 являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно - распорядительные функции, связанные с организацией работы 21 отделения ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» по оказанию качественной медицинской помощи и принятию решений о продолжении стационарного лечения больными, осознавая противоправный характер своих действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушении порядка финансовых взаимоотношений между ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», а также больными и их законными представителями, определенного действующей Инструкцией заведующего отделением врача - психиатра ГБУЗ «ОКСПНБ №1», Устава, Закона №, а также Положения ГБУЗ «ОКСПНБ №1», с использованием своих служебных полномочий, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно получила от ФИО2 денежные средства в качестве взятки в общей сумме №, в значительном размере, за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, а именно: за продолжение стационарного лечения ФИО1 во вверенном ФИО14 21 отделении ГБУЗ «ОКСПНБ № 1».

Подсудимая ФИО14 в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения вину не признала. 

Давая показания в судебном заседании, подсудимая ФИО14 пояснила, что она работает 40 лет в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», никогда не имела замечаний, одни грамоты и поощрения, имеет звание «Ветеран труда». Она работает в мужском отделении на 50 коек для больных с хроническими психическими заболеваниями. Как и во всех учреждениях, у них есть план работы, который они должны выполнять ежемесячно. Из 50 больных лежит фактически больше на 4-5 человек. У них существует система, когда через месяц-два они переоформляют истории болезни, как будто выписывают, а на следующий день принимают. У них имеются критерии работы в отделении, поставленные Министерством здравоохранения РФ и 

<

адрес>, где указаны сроки и виды лечения. Также они решают вопросы экспертиз. Что касается больного ФИО1, он поступал примерно 26 раз в отделение, поседение два года поступал к ней, проходил лечение на протяжении двух месяцев, затем его выписывали. Учитывая, что мама не может контролировать его амбулаторное лечение, он неоднократно поступал к ним. ФИО1 был выписан в мае 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ повторно поступил в отделение. Как всегда, он поступил через полицию, которая вызвала скорую медицинскую помощь, так как на мальчика есть заявления о его неправомерном поведении, в частности, в последнее время он стал приставать к молодым женщинам, детям, в связи с чем, на него неоднократно нападали родственники данных людей. В отделении его лечение неоднократно менялось, дозировки для него всегда были высокими, находился в определенной палате, сроки его лечения не оговаривались, так как из его поведения было видно, что он нуждается в длительном стационарном лечении. В отделении он приставал к мужчинам, на него жаловались больные и родственники. Было рассчитано, что он будет лечиться очень долго. Его мама обращалась в различные органы, чтобы его поместили на принудительное лечение, ей объясняли, что для этого нужно решение суда по уголовному делу. Она пыталась договориться, чтобы его поместили в интернат, в итоге она решила определять его на недееспособность. Пока ФИО15 находился на лечении, решался вопрос о его дееспособности. Данный вопрос решает иное отделение, не ее. Его мать допускала возможность выписки, переживала по этому поводу, она ей сказала, что, если ФИО11 когда-то выпишут, она может заключить договор с главным врачом их больницы о помещении на медико-социальную реабилитацию. Она ей пояснила, что стоимость таких услуг составляет № в месяц, на что ФИО11 сказала, что у нее таких денег нет, так как у нее маленький ребенок, мама, она на постоянной основе не работает. До марта 2023 года врачам ее учреждения было запрещено лично встречаться с родственниками больных, в настоящее время такая возможность есть, в том числе посредством телефонных звонков на рабочий телефон для тех, кто не может приехать. Через неделю после указанного разговора ей на рабочий телефон позвонила ФИО11, она всегда звонила на рабочий телефон, попросила о встрече, она знала, что ФИО11 начала решать вопрос о недееспособности сына. Также ФИО11 интересовалась вопросом получения доверенности от имени сына. ФИО11 предложила оказать помощь отделению, так как знала, что в отделении есть нехватка некоторых вещей, сказала, что хочет помочь, так как сын будет находиться на лечении долго, предложила № и сказала, расходуйте, как хотите, она предложила ФИО11 отчет о расходовании, та сказала, что не нужно. В итоге она получила от ФИО11 №, на которые они приобрели сейф, ведра, горшки для цветов, химию для обработки, жидкое мыло. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 позвонила, сказала, что хочет встретиться, она вышла на лестничную площадку больницы, ФИО11 нервничала, они поговорили о недееспособности сына. Она ей всё объяснила, ФИО11 пошла купить сыну сигареты, она не видела, когда ФИО11 ей положила в карман №, она отложила из них №, сказала сотрудникам, когда придет ФИО11, чтобы ей сообщили, хотела ей вернуть №. Речь шла только о №. Зашли сотрудники полиции, спросили, на что ей передали данные денежные средства, она пояснила, что в качестве благотворительной помощи для отделения, всё сфотографировали. Потом попросили историю болезни ФИО11, затем приехал следователь. Также в октябре ФИО11 приносила №, очень просила № перевести на карту, что потом и сделала в качестве спонсорской помощи, о чем она сказала следователю. До этой ситуации она не знала, что значит взятка, после этого прочла, что это значит. После опроса они сразу проехали в следственный комитет, у нее забрали телефон, она не могла сообщить, где она находится. Она длительное время провела на допросах, ее спрашивали, она отвечала, дважды просила воды, так как у нее сложное заболевание сердца, ей необходимо своевременно принимать препараты. В это время ее разыскивали ее знакомые. Ей ничего не объясняли, по какой причине она там находится. В 22 часа ей дали адвоката, с которой они не разговаривали, не разъясняли право поговорить с адвокатом. Через час адвокат уехала, а она проехала с сотрудниками по месту работы, потом к ней домой на обыск. Позже она узнала, что она могла отказаться от дачи показаний после 23 часов. Когда приехали в отделение, все сотрудники и больные были перевозбуждены в ходе обыска. Потом ей сказали приехать на следующий день на очную ставку, ФИО11 уже была допрошена, пришла адвокат, которая вопросы не задавала. В ходе очной ставки ФИО11 сказала, что у нее претензий к ней нет, как и у нее к ФИО11. ФИО11 не ответила ни на один вопрос, сказала, что она устала и ушла. Она ставила подписи в протоколе в указанных ей местах с теми формулировками, которые там отразили. Потом она узнала, что она подписала, от чего была в шоке, так как у нее никогда не было проблем с законом. Она доверяла закону и следователю, когда подписывала у оперативного сотрудника документы, там всё было не читаемо, смысл ее слов был искажен. Также проверяли бухгалтерию учреждения, она все рассказала главному врачу. Все вещи и предметы, которые были куплены, были на месте в отделении. Считает, что она получила от ФИО11 деньги на социальные нужды отделения, не считает это преступлением. Признает, что не оформила эти деньги. Государственным учреждениям государство выделяет незначительные суммы, о чем говорил и главный врач на собрании. Вину по обвинению она не признает, считает, что преступление не совершала. Разговор о продолжении лечении с ФИО11 состоялся в начале сентября 2022 года, потом она сама приносила деньги без договоренности. На начало сентября 2022 года показаний для выписки ФИО11 не было. Проводилась врачебная комиссия для решения вопроса о дальнейшем лечении. Она незаконные действия по лечению ФИО11 после получения денег не совершала, он продолжал лечение, у ФИО11 никакие денежные средства она не просила. ФИО11 хотела помочь отделению, бывало, что родственники приносили вещи, сигареты, что никогда не расценивалось, как противоправные действия. Она сама распределяла данные денежные средства на отделение. Она на свои личные денежные средства также приобретала сигареты, иные предметы и вещи для больных. Она была удивлена, что ФИО11 на платные услуги для продолжения лечения сына не имела денежные средства, а для оказания помощи отделению денежные средства приносила, но это было ее желание. Они делают заявки на имя главного врача в случае, если отделение нуждается в чем-либо, но это стандартные вещи, на такие вещи, как шторы, пленка на окна, ткань для перетяжки кроватей, денежные средства не выделяют, хотя они необходимы больным. Ее заработная плата составляет более №. Срока пребывания на лечении ФИО11 не имелось, всё зависит от его состояния. Она не сообщала ФИО11, что сын нуждается в выписке, ФИО11 сама переживала, что его чисто теоретически могут выписать. Для того, чтобы продлить лечение, проводится комиссия. ФИО11 обычно 2-3 месяца лежал, потом проводилась комиссия, потом еще лежал. Решение о созыве комиссии принимала она, как лечащий врач. За денежные средства от ФИО11 она для нее и ее сына ничего не делала. За всю жизнь она слышала слово «взятка», но смысла не знала, потом прочитала. Ей неизвестно, по какой причине ФИО11 дает такие показания, когда она их услышала, была в шоке. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО14, которые она давала в ходе предварительного расследования. 

Из содержания оглашенных показаний следует, что с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, согласна в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подозрение в совершении преступления считает обоснованным и мотивированным, так действительно она, являясь должностным лицом, находясь в помещение 5 корпуса ГБУЗ ОКСПНБ № 1», лично получила взятку в виде денег в сумме 31 000 рублей, в значительном размере, от ФИО2 за продолжение стационарного лечения ее сыном ФИО1 в 21 отделении, имеющего при этом показания к прохождению дальнейшего лечения амбулаторно. При этом № из указанных № были переведены ей посредствам безналичного перевода на ее счет в ПАО «Сбербанк», согласно достигнутой ранее договоренности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была передать ей взятку в размере №, и видимо самостоятельно ошибившись передала №. Ранее данные пояснения подтверждает в полном объеме, как и содержание протокола явки с повинной, по обстоятельствам получения взятки от ФИО2 за незаконные действия в ее пользу, а именно за то, чтобы ФИО1 продолжал лечение в стационаре отделения, в котором она является заведующей. В настоящее время она состоит в должности заведующей 21 отделения ГБУЗ «ОКСПНБ №», в ее обязанности входит: осуществление руководства отделением в соответствии с действующим законодательством; обеспечение организации коллектива по оказанию качественной медицинской помощи больным; обеспечение организации лечебно-профилактической и хозяйственной деятельности отделения; обеспечение и выполнение сотрудниками, больными и посетителями правил внутреннего распорядка, охраны труда, санитарно-эпидемиологического режима; планирование работы отделения и осуществление анализа работы отделения; обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации; проведение инструктажей по охране труда на рабочем месте; отслеживание правильности хранения и использования, учета и расхода медикаментов подлежащих количественному учету. Кроме того, она участвует в осмотрах поступивших в отделение больных, собирает анамнез, оценивает психический статус, назначает обследование и лечение соответственно диагнозу. В должности заведующей состоит с 2012 года. Общий стаж работы в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» составляет более 39 лет. Она на четверть ставки состоит в должности врача - психиатра, в указанной должности в ее обязанности входит прием и осмотр больных, поступивших в отделение, оформление соответствующей документации. 21 отделение специализируется на лечение больных с хроническими психическими заболеваниями. Пациенты в отделение поступают планово и экстренно. Основаниями для госпитализации являются направления врачей скорой помощи, участковых психиатров, которые, как правило, инициируются родственниками пациентов, соседями или иными лицами. При доставлении пациента в помещение приемного покоя ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», он осматривается заведующим отделения приемного покоя, после чего производится госпитализация пациента в одно из отделений. 21 отделение обслуживает Советский, Центральный и часть 

<

адрес>, а также 

<

адрес>. При поступлении в 21 отделение пациент осматривается заведующим отделением в присутствии медицинской сестры. При нахождении пациента в возбужденном состоянии могут присутствовать санитары. При поступлении в отделение происходит сбор жалоб, анамнеза, обследование, изучения документации в истории болезни, после чего пациент направляется в палату, для прохождения курса лечения. Существуют критерии по срокам лечения и медикаментозному лечению, а также обследованию больных в зависимости от диагноза пациента без учета индивидуальных особенностей течения заболевания и социальных проблем. Как правило, пациенты проходят лечение в течение 1-1,5 месяцев, после чего выписываются на амбулаторное лечение по рекомендации врача стационара. В случае необходимости, заведующий отделением в индивидуальном порядке принимает решение о продлении сроков пребывания больного в стационаре. Данные решения она принимала самостоятельно, без согласования с кем-либо. Продление сроков госпитализации обуславливалось психическим состоянием больного. В 2011 году в возрасте 9 лет с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени, значительное нарушение поведения, требующее ухода и лечения» в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» поступил ФИО1 Сроки его лечения и госпитализаций всегда были разными, от 1 месяца до нескольких месяцев. В отделении, в котором он является заведующей, ФИО1 в период 2022 года лежал 3 раза: 56 дней, 33 дня, 62 дня, в настоящее время он проходит госпитализацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО1 может охарактеризовать, как инфантильного, высказывания поверхностные, много фантазирует, бывает лживым, противоречивым, многословным, неряшливым, прожорливый, периодически бывает конфликтным и сексуально расторможенным. Насколько помнит, при первой госпитализации она познакомилась с материю ФИО1 – ФИО2, которой приходится трудно с его воспитанием, она поясняла, что испытывает постоянную боязнь за его жизнь, вызванную тем, что он в обществе ведет себя неадекватно, от окружающих в его адрес выступают претензии. В период с 05 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в стационарных условиях 21 отделения в течение 62 дней. По окончании госпитализации имелись все показания для выписки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено его матери. В ходе личной встречи накануне выписки - ДД.ММ.ГГГГ в помещении 21 отделения между ней и ФИО2 состоялась беседа на предмет того, что ФИО1 будет выписан из отделения, и что его стоит забирать домой на амбулаторное лечение. ФИО2 стала интересоваться, возможно ли дальнейшее лечение в стационаре, на что она ей сообщила, что нет, но предложила ей заключить договор с ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» на платную медико-социальную реабилитацию, стоимость которой составляет №. ФИО2 сообщила, что данная сумма для нее является слишком большой, и возможности заплатить такую сумму она не имеет, после чего ушла. На следующий день в день выписки ФИО2 позвонила на стационарный телефон отделения (тел. №) и попросила о повторной встрече с ней, она согласилась, и они договорились, что она приедет после 11 часов. ФИО2 прибыла в 21 отделение в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, так как это время приемное. Они встретились и разговаривали на лестничной площадке перед входом в отделение по причине карантинных мер. В ходе разговора ФИО2 повторно стала интересоваться возможностью дальнейшего пребывания больного ФИО1 в 21 отделении, так как боялась за его жизнь и здоровье, а также сообщила о ее намерении обследовать ФИО1 для оформления его дальнейшего содержания в доме-интернате. Она сообщила ФИО2, что показаний к дальнейшему нахождению в отделении нет, после чего предложила ФИО2 оплатить дальнейшее нахождение больного ФИО1 не в кассу ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», а лично ей в сумме №. На поступившее предложение ФИО2 ответила согласием, так как сумма почти вдвое была меньше официальной. При указанной встрече они обговорили, что месяц пребывания ФИО1 в 21 отделении будет составлять №, и в случае необходимости ее ребенок сможет дольше проходить лечение, при соответствующих оплатах с ее стороны. ФИО2 данное предложение устраивало. Они договорились, что денежные средства ФИО2 будет передавать ей наличными денежными средствами. ФИО1 продолжил проходить стационарное лечение в 21 отделении, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она лично, как лечащий врач и заведующая 21 отделением, оформила текущую медицинскую карту № на ФИО1 Сразу при договоренности ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут возле входной двери 21 отделения на 3 этаже 5 корпуса в качестве взятки передала ей наличные денежные средства в размере №, какими суммами, она в настоящее время не помнит, за предоставление возможности ее сыну продолжать стационарное лечение в 21 отделении. Она понимала и осознавала, что ее действия являются незаконными, о чем искренне сожалеет и раскаивается. Полученными денежными средствами ФИО14 распорядилась по собственному усмотрению, как именно, в настоящее время не помнит. Далее, ДД.ММ.ГГГГ также предварительно позвонив на стационарный телефон отделения ФИО2 в период тот же период времени возле входной двери 21 отделения на 3 этаже 5 корпуса передала ей № за то, чтобы ФИО1 продолжал лечение в отделении. Вместе с тем, ФИО2 пояснила, что оставшиеся № она перечислит ей на счет, она согласилась и сообщила ей свой номер телефона № к которому адресован банковский счет в ПАО «Сбербанк», куда ДД.ММ.ГГГГ ей поступили оставшиеся №. Далее, выполняя условия достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, также предварительно позвонив на стационарный телефон отделения, ФИО2 в тот же период времени в том же месте передала ей №. В ходе передачи денежных средств они с ФИО2 обсуждали дальнейшее лечение и пребывание ФИО1 в стационаре и перспективы оформления его помещения в дом-интернат. Получив от ФИО2 денежные средства, она сообщила, что пойдет до магазина за сигаретами, и вернется. Она прошла в свой кабинет, где, пересчитав денежные средства, обнаружила, что в качестве взятки ФИО2 передала ей не №, а №, она была намерена вернуть ей лишнюю №, попросила работников отделения сообщить ей, когда придет ФИО2 В период около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет зашли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, сообщили о том, проведены оперативно-розыскные мероприятия, попросили выдать денежные средства, которые ей незадолго до их визита передала ФИО2 Она, не сопротивляясь и желая сотрудничать с правоохранительными органами, выложила на свой рабочий стол денежные средства в размере №, полученные от ФИО2 Затем прибыл сотрудник следственного комитета, который провел осмотр места происшествия и в присутствии понятых изъял денежные средства размере №, полученные от ФИО2, а также ее мобильный телефон, должностные инструкции, медицинскую документацию в оригиналах и копиях ФИО1 Данный факт получения взяток от ФИО2 был единственным. 

Данные показания ФИО14 продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте. 

В ходе очной ставки подтвердила, что ФИО2 передавала ей денежные средства в размере №, при этом такого не было, чтобы она сообщала ФИО2 о необходимости передачи за ноябрь №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен из ОП «Центральный» в приемный покой ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», после чего он пробыл в стационаре 62 дня, и только после этого с сентября 2022 между ней и ФИО2 возникла договоренность, что месяц пребывания ее сына в стационаре будет стоить для нее №, которые она будет ей предавать, что и было в дальнейшем сделано в течение 3 месяцев.

(л.д. )

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что не подтверждает их содержание, просит учитывать данные ею показания в качестве обвиняемой. Подписи в протоколах явки с повинной и допроса подозреваемой, принадлежат ей, собственноручные записи сделаны ею. Она доверяет органам следствия, сказали подписать, она подписала. Полагала, что протокол излагают так, как она говорит. Она что-то читала, что-то не читала, в это время у нее болела голова, она устала, ей постоянно говорили слово «взятка», поэтому она всё подписала. Протокол допроса подозреваемой не читала. Допрос подозреваемой, очная ставка и проверка показаний на месте были с участием адвоката. Заявление о согласии на следственные действия в ночное время подписала после проведения следственных действий, ей не разъясняли право отказаться от проведения следственных действий в ночное время. Она бы отказалась, так как она ничего в это время не соображала, была в шоке. Это было после обысков, подумала, провели и, ладно. Все следственные действия проводил следователь Ус ФИО3 давление на нее оказано не было, но постоянные слова о взятке оказывали на нее влияние в ходе дачи показаний. Проверка показаний на месте проводилась, на фото к протоколу данного следственного действия она показывала туда, куда указывал следователь, такие пояснения, как указано в протоколе, она не давала, адвокат ничего при этом не говорила. Фотографии к протоколу проверки показаний на месте подписывали позднее, не в день следственного действия. В протоколе очной ставки верно изложены лишь ее пояснения в конце протокола, в этой части она читала протокол. Она от ФИО11 получила № и № ДД.ММ.ГГГГ, которые изъяли сотрудники. Фактически она затратила на нужды отделения №, документальных подтверждений этому нет, чеки и квитанции она не сохраняла. Есть сведения о затратах, которые она приобщала в ходе следствия на № (л.д. ) и товарные чеки в т. 2 л.д. 221, которые также отражают затраты оставшихся денег ФИО11 на нужды отделения. Гражданский иск заместителя прокурора она не признает. 

Несмотря на позицию подсудимой, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО14 подтверждается следующими доказательствами.

Давая показания в судебном заседании, свидетель ФИО2 показала, что у нее двое детей, старший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын страдает психическим заболеванием «легкое слабоумие», имеет вторую группу инвалидности, может частично работать. Сын с 13 лет состоит на учете на 

<

адрес> больнице, тогда его положили на обследование. ФИО14 знакома, в связи с лечением сына в данном учреждении, она является заведующей 21 отделения. Сын стал нападать на детей, соседи принимали в отношении сына меры реагирования, так как по закону его не могли привлечь и положить на принудительное лечение, жители собрали подписи и обратились к участковому. Затем ему устроили «темную», избили, потом второй раз снова избили сильно, он прибежал в полицию, где знают, что он проходит лечение, они его доставили в больницу. Он проходил лечение на стационарном лечении. Она знала, сколько сын находится по времени на лечении, так как он считается хроническим, его держат недолго, месяц от силы. Проходил лечение бесплатно. Она находилась в без выходной ситуации, к ней постоянно подходили люди, жаловались на него, писали заявления в следственный комитет, он нападал с сексуальными домогательствами на детей и женщин. У нее ребенок маленький, мать, она не могла его постоянно охранять, пыталась его куда-то определить, пришлось обратиться. Зная, что она одна в такой ситуации, ФИО14 ей предложила такую услугу, объяснила, что деньги пойдут на нужды отделения. Нужно было платить по №, последний раз №. Это не официальная оплата стационарного лечения. ФИО14 сразу это предложила. Она приносила, отдавала, у нее был страх, что сын может что-то сделать, если его выпустят, и они вообще не смогут жить в городе. Ее доход около №, она подрабатывает, также ей помогает мать. В больнице знают их семью, они понимали, что она не сможет много платить, хотя сейчас она официально платит по № с пенсии сына и со своей заработной платы, так как он в отделении не купируется. Они с ФИО14 обговаривали, что она будет приносить деньги до 19 числа, денежные средства передавала лично ФИО14, они всегда находились вдвоем наедине. Не помнит, когда обратилась в отдел полиции, на нее вышли сотрудники полиции, она им всё рассказала, затем добровольно согласилась участвовать в оперативном мероприятии. Для ОРМ ее доставили в отдел полиции, вроде, после ДД.ММ.ГГГГ, выдали ей денежные средства в сумме №, при этом были сотрудники полиции, были еще люди, не знает, понятые или нет, ей разъясняли права, всё объяснили, выдали технические средства. Они приехали в больницу, она пришла, позвонила, у них была договоренность с ФИО14, она передала ей деньги. Она всегда клала деньги ФИО14 в карман халата, в руки не передавала. Она не считала себя виноватой, поэтому пошла на сделку, но у нее не было иного выхода. До этого она передала ФИО14 №, в ноябре был четвертый раз. У нее не было другого выхода, ей некому было помочь, заведующая предложила, она согласилась. Когда она передала ФИО14 №, пришел следователь, видимо, было задержание, ее доставили в отдел, допросили, потом она ездила в следственный комитет на 

<

адрес> в последний раз доставили в больницу сотрудники полиции в конце мая, в начале июня 2022 года. В настоящее время сын находится в данной больнице на платном лечении. Договоренность с ФИО14 о передаче денег состоялась в июне 2022 года, с июля она платила деньги. Она отчета о расходовании денег не просила, ФИО14 ей предлагала, но она сказала, что ничего не нужно, самое главное, чтобы сын находился там. Если бы она не передавала деньги, сын бы в больнице не лежал. Тогда она не знала, что сына можно признать недееспособным, такое решение принято ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 лично она не знает, охарактеризовать ее не может. Она сама работала в больнице, соблюдает субординацию, когда ей предложение высказала заведующая, она доверилась ей, не полагала, что такое может за этим последовать. № она передала ФИО14, когда та вышла, у нее на халате сбоку был карман, ФИО14 всегда сама к ней выходила. Она, как договорилась с ФИО14 первый раз, так и приносила деньги до 19 числа, примерно пятого числа, заранее они не созванивались. Она привозила сыну передачу, говорила медицинским сестрам, что она к заведующей, ФИО14 выходила, так встречались с ней три раза. Первая беседа с ФИО14 проходила следующим образом. Она знала, что сына будут выписывать, она сказала, что ей нужно поговорить с заведующей, ее пригласили в кабинет, ФИО14 спросила, что будем решать, сказала, что они посоветовались, не знаю, с кем, можно не официально. Она решила поговорить с ФИО14, так как она заведующая, имеет власть, к главному врачу не пошла, так как решила «не идти через голову». ФИО14 ей заключить договор не предлагала, так как знала, что у нее нет такой суммы. Тогда ее пропустили в отделение, так как нужно было решать вопрос, что делать с сыном, больше не пускали, потом приносила деньги три раза по №, четвертый раз №. Когда она передала ФИО14 третий раз денежные средства, они стояли у окна в больнице, в то время она ждала доверенность от сына для получения его пенсии, и ФИО14 негромко сказала «одиннадцать». Ее мама знала об этом, так как она пришла домой и рассказала ей, та посоветовала соглашаться, так как выхода нет, говорила матери про одиннадцать. По этой причине сотрудники ей выдали №. Она принимала участие в ОРМ добровольно, давление на нее никто не оказывал, угрозы не высказывал. Сына никогда не привлекали к ответственности, хотя были заявления на него в следственном комитете на Каслинской, но никаких мер не принято, уголовные дела не заводились, так как не было телесных повреждений, жители всего дома собирали подписи на его имя участковому уполномоченному. Все были в курсе, что он тяжелый больной, но никто ничего не делал, она везде обращалась, у нее стали «сдавать нервы». Он попрошайничает, говорит, что его дома не кормят, я его одеваю, кормлю, у него всё есть. Он сбегал от меня, три дня его искали, он пытался отравить бабушку. Когда сотрудники полиции сына привезли в больницу, с этого времени его лечащим врачом была ФИО14 Насколько помнит, перед тем как ей передать денежные средства, сотрудники полиции их фиксировали, также она расписывалась в протоколе. Согласна с тем, что последний раз передала денежные средства в ноябре 2022 года. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показаний свидетеля ФИО2, которые она давала в ходе предварительного расследования. 

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что она проживает она вместе с малолетней дочерью ФИО4, которая находится на ее иждивении, вместе с ними проживает ее мама, у нее есть сын – ФИО1, который с 2013 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени; значительное нарушение поведения, требующее уход и лечение». Общий доход их семьи из 4 человек составляет 37 000 рублей, с учетом всех пособий, выплат, пенсий и заработков. В связи с заболеванием, ФИО1, в 2015 году поставлена 2 группа инвалидности. По характеру ФИО1 может охарактеризовать в целом положительно, по отношению к родным он добрый и приветливый, однако по отношению к сверстникам, да и вообще к окружающим по причине заболевания - нарушения поведения, очень агрессивный, мстительный, импульсивный. Он может представлять угрозу, как для самого себя, так и для окружающих. В связи с изложенным, с 2013 года ФИО1 проходит систематически лечение в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» по адресу: 

<

адрес>А в различных корпусах и отделениях. По достижении 18-летнего возраста ФИО1 проходит стационарное лечение в 21 отделении «ОКСПНБ № 1», где за три года лежал более 10 раз. Стационарное лечение ФИО1 по срокам всегда проходит за 1 месяц, после чего его выписывают, и спустя непродолжительный промежуток времени его вновь приходится госпитализировать по причинам имеющих у него место быть нарушений поведения. Заведующей 21 отделения ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», по совместительству врачом - психиатром является ФИО14, с которой они знакомы более 5 лет. Более тесно они стали с ней общаться, когда ФИО1 стал лежать в отделении, в котором она работает. ФИО14 может охарактеризовать как строгого и требовательного заведующего отделением, насколько ей известно, то в отделении всегда порядок, дети слушаются и ведут себя спокойно, как специалист, она грамотная и очень квалифицированная. В первой половине июня 2022 года вновь по причинам нарушений поведения, ФИО1 был принудительно доставлен сотрудниками полиции в 21 отделение ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», где проходил стационарное лечение в течение месяца и в июле 2022, более точную дату она не помнит, но это было после дня рождения ФИО1, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ, его должны были выписать на амбулаторное лечение. В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ она пришла и встретилась с ФИО14 возле входной двери 21 отделения, расположенного в 5 корпусе. В ходе беседы она пояснила ФИО14, что ФИО1 лучше не выписывать на амбулаторное лечение, и что лучше в первую очередь для него будет находиться под постоянным контролем специализированного медицинского персонала, так как в окружающем мире он имеет повышенную опасность, как для себя, так и для окружающих. ФИО14 пояснила, что более на бесплатной основе его содержать в больнице нельзя, а также сообщила, что на платной основе за № он сможет продолжить лечение в условиях стационара. Учитывая, что общий доход их семьи составляет около №, то заплатить № для нее было невозможно. Она сообщила ФИО14, что таких денег у нее нет, на что она ей сказала, что вопрос стационарного лечения, возможно, решить и напрямую с ней, и это будет стоить №. Зная, что ФИО14 занимает должность заведующей 21 отделения и врача-психиатра, она понимала, что она может решить легко этот вопрос, о чем ФИО14 также ей сообщила, сказала, что «обновит», заведет новую историю болезни и ФИО1 продолжит стационарное лечение у нее в отделении, и стоить это будет всего № в месяц, а также, что лежать в условиях стационара он сможет долгое время, пока она будет платить указанную сумму. На поступившее предложение она согласилась, что будет платить № за то, чтобы ФИО1 продолжал стационарное лечение. Она изначально не понимала, что тем самым совершает преступление, а именно дает взятку должностному лицу, осознав все произошедшее, она сообщила сотрудникам полиции о данном факте. При указанной встрече ФИО14 спросила, готова ли она заплатить сразу за месяц, она ответила, что денег у нее при себе нет и они обговорили, что в начале следующего месяца ФИО2 заплатит и будет в дальнейшем продолжать платить также в начале календарного месяца. Она ушла, а ее сын ФИО1 продолжал стационарное лечение. Для себя она решила, что платить она будет 4 числа каждого месяца, или в следующий рабочий день, так как именно в этот день она получает пособие на ребенка от 3 до 7 лет на дочь. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 11 часов она, так как на почте пособие получает в 09 часов, и в течение 2 часов успевает купить передачу и прибыть в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», получив детское пособие в сумме №, № из них она отложила для передачи ФИО14 Приехав в больницу в указанное ранее время, она поднялась на третий этаж 5 корпуса и позвонила в звонок двери 21 отделения. Дверь ей открыли, и она сообщила, что пришла к заведующей ФИО14, после этого ее просили немного подождать, и спустя считаные минуты, к ней на лестничную площадку вышла ФИО14, на которой всегда был надет белый медицинский халат с накладными карманами в районе пояса. В ходе непродолжительного разговора относительно состояния здоровья ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, она, молча, достала денежные средства в размере №, и протянула к ФИО14, на что последняя немного оттянув карман на халате, дала понять, чтобы она положила деньги в карман, что она и сделала. После чего она интересовалась, продолжает ли лежать дальше в стационаре ФИО1, на что ФИО14, получив уже от нее деньги, подтвердила, что ФИО1 еще месяц пролежит в стационаре. Аналогичным образом, ДД.ММ.ГГГГ она также в период времени с 09 до 11 часов на том же месте передала ФИО14 в качестве взятки денежные средства в размере №, в качестве оплаты за стационарное лечение ФИО1 в 21 отделении ГБУЗ «ОКСПНБ № 1». Кроме того, аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ она также передала ФИО14 денежные средства в размере № в качестве оплаты за стационарное лечение ФИО1 Про недостающие № ФИО14 пояснила, что она может перевести ей по мобильному телефону, номер которого она ей также сообщила при данной встрече. ДД.ММ.ГГГГ она со своего мобильного телефона «Xiaomi», на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», адресованного к банковскому счету ее сына ФИО1 перевела № на счет ФИО14 по номеру ее телефона №, который ФИО14 самостоятельно написала ей на квитанции о получении пособия на ее имя. Указанная квитанция датирована ДД.ММ.ГГГГ, однако ей ее выдали ДД.ММ.ГГГГ, так как и само пособие она получает именно 04 числа каждого месяца или в следующий рабочий день. По номеру мобильного телефона с ФИО14 она ни когда не созванивалась, звонила в 21 отделение по месту работы ФИО14 В тот момент, когда ФИО14 писала ей свой номер мобильного телефона на листе бумаге, то сказала: «Света, ноябрь 11». Она поняла, что за ноябрь ей необходимо передать № за то, чтобы ее сын продолжал стационарное лечение, но при этом она ничего не переспрашивала у ФИО14 В конце октября 2022 года, анализируя всю сложившуюся ситуацию, она поняла, что как ей, как и ФИО14 совершается преступление, она дает, а ФИО14 получает от нее денежные средства в качестве взятки. В связи с чем, она решила добровольно сообщить о сложившейся ситуации сотрудникам полиции. Прибыв в отдел полиции «Центральный» ею было написано соответствующее заявление и дано объяснение по изложенным в настоящем допросе показаниям. Далее ей было предложено поучаствовать в «Оперативный эксперимент», на что она согласилась. Ей были разъяснены ее права, обязанности, порядок производства оперативных мероприятий, ей были вручены денежные средства в размере №, серии и номера которых также были задокументированы в присутствии понятых. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и оперативных сотрудников, которыми ей также были вручены диктофон и камера видеонаблюдения, скрытая в предметах ее одежды, они прибыли на территорию ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», и ранее описанным способом к ней вышла ФИО14, которой, согласно ранее достигнутой договоренности, она передала №, положив их ей в карман, и они разошлись. Больше она ФИО14 не видела. ФИО14 ей не сообщала о том, каким образом она распоряжалась полученными от нее денежными средствами в качестве взятки, да ее это и не интересовало, распоряжалась ими по своему усмотрению. Она категорически настаивает на том, что ей переданы ФИО14 денежные средства на общую сумму в размере № за то, чтобы ее сын продолжал проходить стационарное лечение в 21 отделении ГБУЗ «ОКСПНБ № 1». В содеянном она раскаивается и желает продолжать содействовать органам предварительного следствия.

(л.д. )

После оглашения показаний свидетель подтвердила, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, что имели место быть, ей говорили, что история болезни будет обновляться, чтобы она не переживала. ФИО14 сама сказала о платной услуге, но ФИО14 знала, что она не сможет платить. Они с ФИО14 понимали друг друга с полуслова. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он состоит в должности главного врача ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 является заведующей 21 отделением, работает более 10 лет. В их учреждении проходил лечение ФИО1, так как он психически болен, сколько раз проходил лечение, ему неизвестно. Решение о госпитализации и выписки пациента принимает лечащий врач, лечащим врачом ФИО1 являлась ФИО14 Об обстоятельствах уголовного дела стало известно после возбуждения дела, была проведена служебная проверка. По итогам проверки ФИО14 был сделан выговор, результаты проверки были направлены в следственный орган. Выговор был объявлен по представлению следователя, вину в получении взятки они не устанавливают. ФИО14 получила денежные средства от родственников пациента ФИО11 за госпитализацию. ФИО11 в отделении был обеспечен всем необходимым в рамках стандарта. Стандарт устанавливается федеральным органом исполнительной власти, личные денежные средства сотрудники на отделение не должны тратить. В их учреждении оказывают платные услуги на основании договора, заключенного с родственниками, денежные средства вносятся в кассу учреждения. Насколько известно, с родственниками ФИО11 такой договор не заключался, денежные средства в кассу не вносились. ФИО14 является квалифицированным специалистом, у него к ней нареканий не было, за исключением данной ситуации. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работает старшей медицинской сестрой 21 отделения ГБУЗ «ОКСПНБ № 1». Ее непосредственным руководителем является ФИО14, которая руководит персоналом. Пациент ФИО1 ей знаком, его лечащим врачом является ФИО14 Сколько раз ФИО11 проходил лечение, сказать не может. Вопрос о госпитализации и выписки пациента принимает ФИО14, как лечащий врач. Договоры с родственниками ФИО11 об оказании платных услуг не заключались. Пациенты их отделения вещами первой необходимости в полном объеме не обеспечены, в том числе, мало мыла, которое выдают без учета числа пациентов. ФИО14 давала на мыло денежные средства, полагает, из личных средств. С 2020 года свидания родственников с сотрудниками запрещены, общение только по телефону, если сильно требуют встречи, то ФИО14 выходит и общается с ними, выходит из отделения. В отделение родственников не пускают. Ей о встречах ФИО11 с ФИО16 с июля 2022 года не известно. Мать ФИО1 -ФИО2 молодая, создает впечатление взвинченного человека, ФИО1 – не воспитанный человек, навязчивый, пристает к больным, постоянно заводит глупые диалоги. В июле - ноябре 2022 года на денежные средства ФИО14 и свои личные они приобретали для отделения средства гигиены, пленку для окон, так как есть палаты солнечные, в которых очень жарко, обтягивали кушетки, сейф, точный перечень не помнит. Также ФИО14 давала денежные средства на поездку больным, у которых нет родственников. ФИО14 – это мозг отделения, она живет данной работой, вникает во все проблемы. Ей неизвестно, чтобы ФИО14 получала денежные средства от родственников пациентов. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО6, которые она давала на предварительном расследовании. 

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что пациенты, в том числе ФИО1, ни в чем не нуждались. Для нужд ФИО1 ФИО14 ничего не приобретала. 

(л.д. )

После оглашения показаний свидетель указала, что пациенты обеспечены, но не в должном объеме, например, сигареты, мыло, туалетная бумага. В их отделении оказывается услуга по медико-социальной реабилитации, для этого нужно заключить договор, от имени их отделения договор заключает ФИО14, с родственниками ФИО1 такого договора не было. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работает сестрой хозяйкой ГБУЗ «ОКСПНБ № 1». ФИО11 является пациентом их отделения, его лечащий врач ФИО14 Решение о госпитализации пациента и о его выписки принимает лечащий врач. ФИО11 привели из приемника, ФИО14 приняла решение о его госпитализации. Ей неизвестно, приобретала ли ФИО14 для ФИО11 вещи первой необходимости. В отделении есть пациенты, у которых нет родственников, они сами дополнительно приобретают средства гигиены на личные денежные средства, также деньги дает ФИО14 Стандартного обеспечения не хватает. ФИО11 – неопрятный пациент, постоянно рвет пижамы, они их забирают, списывают, могут зашить. В ее подчинении находятся санитары, она сдает белье, получает белье, химию. Жидкого мыла, которое выдают, им не хватает, когда не хватает чего-то, они закупают. Денежные средства с сотрудников не собирают. С июля по ноябрь 2022 года ФИО14 давала деньги на пленку для окон, швейную машинку, ведра, тонометр, сигареты, жидкое мыло. Родственники больных не могут встречаться с врачами, если настаивают, ФИО14 может выти поговорить, но тет-а-тет разговоры не ведет. Мать ФИО11 ей знакома, один раз ФИО11 просила о встрече с ФИО14, они встречались в коридоре у входа в присутствии иных родственников, в отделение родственники не заходят. О чем они говорили, ей неизвестно. ФИО14 знает только с положительной стороны, она переживает за больных, за сотрудников, много раз давала деньги пациентам на проезд, у которых нет близких. Когда всё случилось, она находилась в отпуске, потом стало известно, что приходили сотрудники полиции, отобрали ключи, всех растолкали по кабинетам, говорили с ФИО14 в кабинете, потом она узнала о взятке. Ей о получении ФИО14 денежных средств от пациентов, их родственников ничего неизвестно. О том, что ФИО14 приобретала что-то для ФИО11, ей ничего неизвестно. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, которые они давали в ходе предварительного расследования. 

Из совокупности содержания оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Они прибыла в кабинет ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, где находились еще несколько сотрудников полиции, второй понятой и ФИО2 Им было разъяснено, что они приглашены в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», им были разъяснены права и обязанности. Также права и обязанности были разъяснены участвующей ФИО2 После чего им было разъяснено существо провидимого мероприятия. Затем в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого денежных средств при ней не обнаружено. После чего сотрудником полиции на принтере марки «НР» были откопированы денежные средства в сумме № и вручены участвующей ФИО2, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ксерокопии денежных средств были заверены их подписями и ФИО2 Далее ФИО2 были вручены аудио - видео записывающие устройства: видеокамера и диктофон, о чем также был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Все участвующие лица в сопровождении сотрудников полиции прибыли к ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», после чего ФИО11 прошла к 5 корпусу и, как в дальнейшем им стало известно, прошла на 3 этаж, где расположено 21 отделение ГБУЗ «ОКСПНБ № 1». После этого ФИО2 вышла на улицу, и они в сопровождении сотрудников полиции прошли в кабинет заведующей 21 отделения ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», которая представилась, как ФИО14, после чего ей объявили о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и предложили добровольно выдать переданные денежные средства. Затем сотрудником полиции были проверены выданные ФИО14 денежные средства, сличены с ксерокопией денежных средств, номер и серии совпадали. Далее прибыл сотрудник следственного комитета, который в их присутствии с участием ФИО14 произвел осмотр места происшествия, в рамках которого были изъяты денежные средства в сумме №, мобильный телефон ФИО14, а также медицинская документации в отношении сына ФИО2 в оригиналах и в копиях, копии должностных инструкций в отношении ФИО14 После окончания осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Все изъятое было упаковано, оклеено лентой скотч, опечатано листком бумаги с пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. После чего все участвующие лица прибыли в кабинет 406 ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, где ФИО2 добровольно выдала переданные ей средства аудио, видео фиксации, проведен дополнительный досмотр ФИО2, в ходе которого денежных средств при ней обнаружено не было. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», перед его началом и после его окончания, противоправных действий в отношении участвующих лиц, в том числе в отношении ФИО14, совершено не было. ФИО14 добровольно согласилась проехать совместно с сотрудниками полиции для проведения дальнейших проверочных мероприятий. По результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи без замечаний.

(л.д. )

Давая показания в судебном заседании, подсудимый ФИО10 показал, что была получена информация о том, что заведующая 21 отделением ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» может быть причастна к получению денежных средств в качестве взятки. В ходе проверки указанной информации была установлена ФИО11 Светлана, которая передает ФИО14 денежные средства за продолжение лечения ее сына, что нашло свое отражение в ходе взятия объяснения. После этого было согласовано оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». ФИО11 изложила также информацию в письменном заявлении, когда, не помнит. ФИО11 добровольно дала согласие на участие в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». При проведении оперативно-розыскного мероприятия принимали участие понятые. ФИО11 в кабинете ОП «Центральный» были вручены денежные средства в сумме №, данная сумма была определена со слов ФИО11. После чего они проследовали по месту работы ФИО14 Место встречи ФИО11 и Почтарь также ранее было определено. В случае поступления оперативной информации о совершении тяжкого преступления, они обязаны ее проверять. Применительно к ФИО14 они проверили данную информацию, провели ОРМ, если бы у них была конкретная информация о том, что ФИО14 получила денежные средства, они бы зарегистрировали рапорт. ФИО11 для проведения ОРМ были выданы аудио и видео технические средства, не помнит точно их содержание после проведения мероприятия. Для проведения ОРМ они не могут привлекать денежные средства участвующего в нем лица, поэтому деньги были выданы ФИО11. В ходе проведения ОРМ с денежных средств были сняты копии, переписаны серийные номера, после изъятия денежных средств в кабинете ФИО14, данные денежных средств были сверены. Ранее в отношении ФИО14 подобной информации не поступало. Всем участвующим лицам перед началом ОРМ разъяснялись права, были составлены протоколы, замечаний от участников не поступало, давления на ФИО14 оказано не было. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, которые он давал в ходе предварительного расследования. 

Из содержания оглашенных показаний свидетеля следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес>. В отделении ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> имелась первичная оперативная информация о возможности причастности заведующей 21 отделения врача - психиатра ГБУЗ «ОКСПНБ №1» ФИО14 к совершению коррупционных преступлений, а именно получению взятки. При проверки полученной информации в отдел полиции «Центральный» УМВД 

<

адрес> с заявлением обратилась ФИО2, которая также сообщила, что, согласно ранее достигнутой между ней и ФИО14 договоренности, ДД.ММ.ГГГГ она должна передать ФИО14 №. ФИО2, желая содействовать оперативным сотрудникам и органам предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ дала свое добровольное согласие на участие в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». В указанный день около 08 часов 50 минут для участия в запланированных и согласованных ОРМ в качестве понятых были приглашены двое лиц. После чего в отделе полиции «Центральный» в кабинете 406 в присутствии двух понятых и ФИО2 участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего всем участвующим лицам было разъяснено существо проводимого ОРМ. Далее в присутствии понятых сотрудником полиции женского пола проведен личный досмотр ФИО2, в результате которого денежных средств при ней не было обнаружено. После чего им были откопированы личные денежные средства на принтере марки «НР» в сумме № и также им вручены участвующей ФИО2, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Ксерокопии денежных средств были заверены подписями понятых и ФИО2 Далее участвующей ФИО2 были вручены аудио - видео записывающие устройства: видеокамера и диктофон, о чем также был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, все участвующие лица прибыли к ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», где ФИО2 прошла к 5 корпусу на 3 этаж, где расположено 21 отделение ГБУЗ «ОКСПНБ № 1». Затем ФИО2 вышла на улицу, после чего понятые в сопровождении сотрудников отдела экономической безопасности прошли в кабинет заведующей 21 отделения, которая представилась, как ФИО14, после чего ей объявили о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и предложили добровольно выдать денежные средства. Затем им были проверены выданные денежные средства, сличены с ксерокопией денежных средств, номер и серии совпадали. «Оперативный эксперимент» был окончен. По результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Каких - либо замечаний от участников описанных выше мероприятий не поступило. Указанный факт был доведен дежурному следователю следственного отдела 

<

адрес>, который, прибыв на место происшествия, в присутствии понятых с участием ФИО14 произвел осмотр места происшествия, в рамках которого изъял денежные средства в сумме №, мобильный телефон ФИО14, медицинскую документацию в отношении сына ФИО2 в оригиналах и в копиях, копии должностных инструкций ФИО14 После чего все участвующие лица прибыли в кабинет 406 ОП «Центральный», где ФИО2 добровольно выдала переданные ей средства аудио, видео фиксации, был проведен дополнительный досмотр ФИО2, в ходе которого денежных средств при ней обнаружено не было. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», а также перед его началом и после его окончания, каких - либо противоправных действий в отношении участвующих лиц, в том числе в отношении ФИО14, совершено не было. ФИО14 добровольно согласилась проехать в отдел полиции для проведения дальнейших проверочных мероприятий. ФИО14 была доставлена в следственный отдел 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, по результатам которого было возбуждено уголовное дело. 

(л.д. )

После оглашения показаний свидетель подтвердил, что они полностью соответствуют тому, что имело место быть, он поддерживает их содержание. Какая именно была получена первичная информация в отношении ФИО14, он пояснять не вправе. ФИО11 не была привлечена к уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ. 

Помимо показаний подсудимой и свидетелей, виновность ФИО14 подтверждается письменными материалами дела, которые являлись предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оперативного дежурного ОП «Центральный» УМВД 

<

адрес> поступило сообщение о получении заведующей 21 отделением ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» ФИО14 от ФИО2 взятки в помещении 5 корпуса ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

(л.д. )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет заведующей 21 отделения ГБУЗ «ОКСПНБ №1».

Кабинет расположен на 3 этаже корпуса № по адресу: 

<

адрес>. На столе в кабинете обнаружены денежные средства купюрами номиналом № в количестве 11 штук: № №; №; №; №; №; № №; №; №; №, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи; 

(л.д. )

- должностными инструкциями заведующего отделением врача - психиатра ГУЗ «ОКСПНБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ №, врача – психиатра ГУЗ «ОКСПНБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ №, заведующего отделением врача - психиатра ГУЗ «ОКСПНБ №1» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденные главным врачом учреждения, содержание которых подробно раскрыто выше в приговоре; 

(л.д. )

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра служебного кабинета ФИО14 

Медицинская карта № стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Карта содержит сведения о госпитализации ФИО1 в стационаре 21 отделения ГБУЗ «ОКСПНБ №1» в период с 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лечащим врачом ФИО1 в период данной госпитализации являлась ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал добровольное согласие на госпитализацию и осуществление в отношении него медицинского вмешательства - психиатрическую медицинскую помощь в ГБУЗ «ОКСПНБ №». Имеются записи врача ФИО14 в июле, августе и сентябре 2022 года о том, что лечение ФИО1 необходимо продолжать. Согласно прописному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ за подписями заведующей отделением ФИО14, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ подлежит выписки из стационара 21 отделения ГБУЗ «ОКСПНБ №1».

Копии медицинской карты № стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Карта содержит сведения о госпитализации ФИО1 в стационаре 21 отделения ГБУЗ «ОКСПНБ №» с ДД.ММ.ГГГГ. Дата выписки не указана. Лечащим врачом ФИО1 в период данной госпитализации являлась ФИО14, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал добровольное согласие на госпитализацию и осуществления в отношении него медицинского вмешательства - психиатрическую медицинскую помощь в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1». Имеются записи врача ФИО14 в сентябре, октябре и ноябре 2022 года о том, что лечение ФИО11 необходимо продолжать.

Должностные инструкции ФИО14 и медицинские карты ФИО1 за период, который не являлся предметом исследования в судебном заседании.

После осмотра медицинские карты и должностные инструкции признаны вещественными доказательствами; 

(л.д. )

- заявлением ФИО2, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период с августа по октябрь она ежемесячно передавала 10 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ - № заведующей 21 отделением ГБУЗ «ОКСПНБ №1» для продолжения курса лечения ее сына; 

(л.д. )

- материалами оперативно - розыскной деятельности, предоставленными УМВД России по г. Челябинску.

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение», «Оперативный эксперимент». 

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение», «Оперативный эксперимент». 

Рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, согласно которому получена первичная информация в отношении заведующей 21 отделением ГБУЗ «ОКСПНБ №1» ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о получении взятки в виде денежных средств за продление стационарного лечения больным, имеющим признаки амбулаторного лечения. Имеется информация о том, что ФИО14 намеревается получить незаконное вознаграждение в сумме № от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в помещении 5 корпуса ГБУЗ «ОКСПНБ №1». В отношении ФИО14 имеется возможность проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

Постановление старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, утвержденное заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

План проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (провести ОРМ по адресу: 5 корпус ГБУЗ «ОКСПНБ №1» 

<

адрес>А; осуществить задержание фигуранта; осуществить задержание возможных соучастников).

Рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 о проведении ОРМ «Наблюдение». 

Постановление старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, утвержденное заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

План проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (провести ОРМ по адресу: 5 корпус ГБУЗ «ОКСПНБ №1» 

<

адрес>; осуществить задержание фигуранта; осуществить задержание возможных соучастников).

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном согласии на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». 

Протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых у ФИО2 денежных средств не обнаружено. 

Акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переданы денежные средства в сумме № купюрами по № (№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №) для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

Акт вручения аудио-видео записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 вручены: видеокамера без номера и диктофон. 

Протокол оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в помещение 5 корпуса ГБУЗ «ОКСПНБ №1», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, заведующая 21 отделением врача-психиатра ГБУЗ «ОКСПНБ №1» ФИО14 получила от ФИО2 денежные средства в сумме №. 

Акт возврата аудио-видео записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдана аппаратура, выданная ей ранее согласно указанному выше акту. 

Протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых у ФИО2 денежных средств не обнаружено. 

Выписки по счетам дебетовых карт ФИО14 «Сбербанк». 

Копии приказа о приеме на работу, трудового договора, должностной инструкции ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заключен трудового договор (начало работы с 1997 года), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 переведена на работу в 21 отделение на должность заведующей отделением врач – психиатр. 

Устав ГБУЗ «ОКСПБ № 1» 2012 года, содержание которого раскрыто выше в приговоре. 

Положение о предоставлении платных медицинских услуг ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» от ДД.ММ.ГГГГ. Прейскурант на платные медицинские услуги ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Рапорт о проведении ОРМ по документированию факта получения взятки должностным лицом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано аудио-видео записывающие устройства, после чего в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в помещении 5 корпуса ГБУЗ «ОКСПНБ №» ФИО2 передала денежные средства в сумме № ФИО14 за продление курса лечения сына ФИО1, который имел медицинские показания для амбулаторного лечения. ФИО14 после получения денежных средств прошла в свой кабинет, куда прошли сотрудники полиции и задали ФИО14 вопрос о факте получения денежных средств. Затем в кабинете ФИО14 проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме № купюрами номиналом №; 

(л.д. )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью и аудиофайлом, полученными в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», содержание которых подробно исследовано в судебном заседании путем просмотра. После осмотра диск признан вещественным доказательством; 

(л.д. )

- материалами оперативно – розыскной деятельности, предоставленными УМВД России по 

<

адрес>.

Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты оперативно – розыскного мероприятия «Наведение справок». 

Постановление органов предварительного расследования и суда о разрешении проведения ОРМ «Наведение справок». 

Ответ на запрос ПАО Сбербанк в отношении ФИО14 с приложением в виде диска; 

(л.д. )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск со сведениями о движении денежных средств по счету ФИО14 в ПАО «Сбербанк» по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 44 минуты по мск времени поступили денежные средства в сумме № (счет №) со счета ФИО1. 

После осмотра диск признан вещественным доказательством; 

(л.д. )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 11 000 рублей, изъятые в кабинете ФИО14, после чего признаны вещественными доказательствами; 

(л.д. )

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъяты: квитанция о получении пособия с номером телефона ФИО14, распечатка чека от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. 

Чек. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 44 минуты по мск времени произведен перевод денежных средств в сумме № ФИО14 П. (номер телефона №). 

Квитанция о получении пособия на имя ФИО2 в сумме №, дата доставки ДД.ММ.ГГГГ, на оборотней стороне запись «№ ФИО14»; 

(л.д. )

- рапортом старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о рекомендации признать ФИО1 недееспособным;

(л.д. )

- законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях права граждан при ее оказании», содержание которого раскрыто выше в приговоре. 

(л.д. )

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании чч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимую, не имеется. Существенных противоречий, способных поставить показания названных лиц под сомнение в целом, также не установлено.

Утверждения защиты о недостоверности показаний свидетеля ФИО2, суд находит не состоятельными, поскольку объективных и достаточных обстоятельств, которые бы позволяли поставить под сомнение показания данного свидетеля, защитой не приведено. Напротив, свидетель ФИО2, как установлено в ходе судебного заседания, передавала денежные средства ФИО14 за рамками правового поля, в силу чего, давая показания, изобличила не только ФИО14, но и свою роль в отношениях с подсудимой. 

Применительно к показаниям свидетеля ФИО2 о дате госпитализации сына (июнь, июль 2022 года) суд ориентируется на медицинские документы пациента ФИО1, которые являлись предметом исследования в судебном заседании. Наличие незначительных расхождений в пояснениях свидетеля ФИО2 применительно к временным периодам суд полагает допустимым, учитывая особенности человеческой памяти и обстоятельства, которые являлись предметом настоящего рассмотрения. При этом суд отмечает, что число встреч, в рамках которых были переданы денежные средства ФИО14, сумма переданных денежных средств, временный период необходимости передачи первой части денежных средств (т.к. пациента ФИО1 держали на стационарном лечении не больше месяца, затем выписывали) последовательно и подробно отражены свидетелем ФИО2

Вопреки доводам защиты, протокол очной ставки ФИО2 и ФИО14 в части пояснений свидетеля не являлся предметом исследования в судебном заседании, в связи с чем, оснований для обсуждения доводов относительно содержания указанных показаний свидетеля не имеется. 

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО14, признавая в части в ходе досудебного производства на допросе в качестве подозреваемой, очной ставки фактические обстоятельства обвинения, давая в ходе указанных следственных действий частично признательные показания, оговорила себя. Пояснения подсудимой в данной части согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами дела. 

Доводы подсудимой относительно данных ею показаний при допросе в качестве подозреваемой, в ходе очной ставки, обстоятельств проведения проверки показаний на месте своего подтверждения не нашли, более того, достоверно опровергнуты. Как следует из материалов дела, протоколы допроса подозреваемой, очной ставки и проверки показаний на месте составлены с соблюдением процессуальным норм по формальным признакам, в них отражены сведения о разъяснении прав ФИО14, в том числе, права пользоваться помощью защитника, замечания и заявления в указанных протоколах не приведены. Принадлежность собственноручных записей, подписей в данных протоколах ФИО14 не оспаривается. Протокол допроса подозреваемой содержит сведения о том, что до начала допроса подозреваемая с просьбой обеспечить свидание с защитником наедине не обращалась, показания давать в ночное время подозреваемая желает. 

Из пояснений свидетеля ФИО17 (следователь) следует, что ФИО14 в ходе проведения следственных действий знакомилась с содержанием протоколов, после чего ставила свои подписи, на состояние здоровья не жаловалась, за оказанием медицинской помощи не обращалась, все права, предусмотренные УПК РФ, перед началом следственных действий ФИО14 были разъяснены, в том числе, выяснялось ее мнение о возможности проведения следственных действий в ночное время. Все следственные действия проведены с участием защитника. На стадии предварительного расследования ФИО14 с заявлениями о нарушении ее прав не обращалась, давление в ходе следственных действий на ФИО14 оказано не было. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 (понятые), после проведения оперативно – розыскного мероприятия ФИО14 добровольно согласилась проехать совместно с сотрудниками полиции для проведения дальнейших проверочных мероприятий. 

В силу изложенного, доводы подсудимой, имеющей высшее образование, занимающей руководящую должность в медицинском учреждении, о том, что она, ввиду неудовлетворительного физического и морального состояния, сначала подписала протокол допроса подозреваемой и протокол проверки показаний на месте (ДД.ММ.ГГГГ), затем протокол очной ставки (ДД.ММ.ГГГГ), не читая их содержание, не понимая содержание понятия «взятка», явно надуманны. 

Доводы подсудимой о том, что в ходе проверки показаний на месте она указывала на места со слов следователя, что нашло свое отражение в фото таблице к протоколу, также необоснованны, поскольку содержание данной фото таблицы нашло свое отражение в иной совокупности доказательств. 

При изложенных обстоятельствах, суд учитывает за основу приговора протоколы допроса подозреваемой ФИО14, очной ставки и проверки показаний на месте. В то же время при определении периода получения ФИО14 денежных средств, их суммы, суд ориентируется на медицинские документы пациента ФИО1 о дате его госпитализации (ДД.ММ.ГГГГ), а также показания свидетеля ФИО2 о том, что сына «держали» на стационарном лечении не больше месяца, затем выписывали, чем и была вызвана необходимость передачи денег ФИО18 с августа 2022 года. Наряду с этим, подсудимая ФИО14 в ходе допроса в качестве подозреваемой указала, что продолжительность стационарного лечения ФИО1 составляла не более 1-1,5 месяцев. 

Напротив, показания подсудимой относительно непричастности к совершению указанного выше преступления, суд находит надуманными, поскольку, проводя системный анализ иного комплекса доказательств, пояснения ФИО14 в судебном заседании были опровергнуты.

Версию защиты суд оценивает, как способ снижения степени своей ответственности за совершение тяжкого преступления. 

По смыслу уголовного закона, уголовная ответственность, предусмотренная статьей 290 УК РФ, установлена за получение взятки, в том числе, за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Под входящими в служебные полномочия действиями должностного лица следует понимать такие действия, которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

При этом не имеет значения, получило ли должностное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению. Получение взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

Как установлено судом, должностное положение ФИО14, содержание ее полномочий нашли свое отражение в организационно-правовых документах ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», а также Законе от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях права граждан при ее оказании», из которых видно, что ФИО14 была наделена организационно – распорядительными функциями в государственном учреждении, в частности, принимала решение о продолжении лечения больными. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО2, ФИО13, ФИО6, ФИО7, а также медицинской документации на имя пациента ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ее сын ФИО1 неоднократно проходил стационарное лечение в ГБУЗ «ОКСПНБ №», которое по срокам всегда проходит в течение месяца, после чего его выписывают, спустя непродолжительное время его снова приходиться госпитализировать. По этому поводу она постоянно переживала, так как сына не могли положить на стационарное лечение на длительный срок, в связи с чем, у их семьи постоянно были проблемы, ввиду общественной опасности поведения сына. В последний раз сын сотрудниками полиции снова был доставлен в данное учреждение, где проходил лечение, и через месяц его должны были выписать на амбулаторное лечение. Так как она не хотела выписки сына, она встретилась в июле с заведующей отделением ФИО14, знала, что она может решить данный вопрос, попросила не выписывать сына. ФИО14 пояснила, что сын пролежал уже больше месяца на бесплатной основе, он может продолжить лечение на платной основе за № в месяц. Учитывая имущественное положение ее семьи, она сказала ФИО14, что не имеет для этого финансовой возможности, тогда ФИО14 пояснила, что вопрос о продолжении стационарного лечения возможно решить с ней напрямую, это будет стоить № в месяц. ФИО14 пояснила, что «обновит», заведет новую историю болезни, и сын будет долгое время лежать в условиях стационара. Они договорились, что она будет платить деньги в начале каждого месяца, что она и делала 4 числа или на следующий рабочий день, так как в это время она получала пособие на малолетнюю дочь. В итоге она передала ФИО14 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме №. Она приходила в отделение ФИО14, звонила в звонок, говорила, что она к заведующей, к ней выходила ФИО14, на которой всегда был медицинский халат с накладными карманами в области пояса. Они говорили о состоянии здоровья сына, затем она, молча, клала денежные средства в карман ФИО14 На такой способ передачи денег ФИО14 указала ей в ходе первой передачи - ДД.ММ.ГГГГ, раскрыв карман халата. ДД.ММ.ГГГГ она аналогичным образом передала ФИО14 денежные средства, но в сумме №, относительно недостающих № ФИО14 пояснила, что можно перевести эту сумму ей на банковскую карту по номеру телефона, что она сделала ДД.ММ.ГГГГ, произведя перевод с карты своего сына. В ходе встречи в октябре 2022 года, когда ФИО14 сообщила ей свой номер телефона, ФИО14 также сказала: «Света, ноябрь 11», из чего она поняла, то в ноябре ей необходимо передать ФИО14 №. Полагала, что в ноябре 2022 года нужно передать больше денежных средств, так как говорила с ФИО14 о необходимости получения доверенности от имени сына. 

Свидетель ФИО10 (оперуполномоченный) показал об обстоятельствах производства оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО14, указал, что основанием для их проведения явилась первичная оперативная информация в отношении ФИО14, после чего была установлена ФИО2, которая добровольно приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». 

Из пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО9 (понятые) следуют обстоятельства производства оперативно – розыскного мероприятия, согласно которым всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ход производства мероприятия, давление на участников оказано не было, заявлений и замечаний от участников не поступало. 

Свидетели ФИО13, ФИО6 и ФИО7 (сотрудники ГБУЗ «ОКСПНБ № 1») подтвердили, что лечащим врачом пациента ФИО1 являлась ФИО14, которая принимала решение о его госпитализации и выписке, с ФИО2 договор об оказании платных услуг не заключался, денежные средства от ее имени в кассу учреждения не вносились. 

Пояснения указанных лиц нашли свое отражение в письменных материалах уголовного дела, в том числе, в: заявлении ФИО2 о передаче ею денежных средств ФИО14 за продолжения стационарного лечения ее сына; материалах оперативно – розыскной деятельности, согласно которым в рамках «Оперативный эксперимент» ФИО2 передала денежные средства в сумме № ФИО14 в помещении ГБУЗ «ОКСПНБ №»; протоколе осмотра места происшествия (служебный кабинет ФИО14), в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме №, идентификационные признаки которых соответствует тем, что отражены в протоколе передачи денежных средств ФИО2 в рамках оперативно-розыскного мероприятия; протоколе осмотра документов - медицинских карт ФИО1, из которых видно, что ФИО1 проходил стационарное лечение в 21 отделении ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ, записи о продолжении лечения сделаны лечащим врачом ФИО14 в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2022 года; протоколе осмотра предметов – выписки о движении денежных средств ФИО14, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме № от ФИО1; протоколе осмотра предметов – диска с видео и аудиозаписями, полученными в ходе оперативно – розыскного мероприятия, подтверждающими дату, место встречи ФИО2 и ФИО14; протоколе осмотра документов – чека по операции и квитанции с номером телефона ФИО14 (выданы ФИО2). 

Приведенные письменные материалы, в том числе, протоколы осмотра, составлены с соблюдением процессуальных норм по формальным признакам, изложенным в ст. 166, 176, 177 УПК РФ, в связи с чем, достоверность их содержания сомнений у суда не вызывает. 

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих документов и в установленном порядке. 

В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, также должны быть заложены в основу принимаемого решения.

Оснований утверждать, что преступный умысел у подсудимой, сформировался в результате какого-либо влияния на него извне, не имеется. 

Проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью изобличения лица, подозреваемого в причастности к совершению коррупционного преступления. Информация, которой располагали сотрудники соответствующего подразделения, полностью подтвердилась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Таким образом, данных, свидетельствующих о провокации преступлений со стороны сотрудников оперативного подразделения, из материалов дела не усматривается. Нарушения требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ при оформлении документов, не допущены, что также подтверждается удостоверением содержания данных документов подписями лиц, которые принимали участие в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Каких-либо замечаний по обстоятельствам их отражения от участников не поступало, что говорит о верном их отображении.

Исследованный в ходе судебного заседания диск с видеозаписью, полученной в ходе оперативно – розыскного мероприятия, отражает показания свидетеля ФИО2 в части встречи с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, при этом перемещение ФИО2 в ходе встречи со скрытой видеокамерой не позволяет судить о том, что денежные средства ФИО14 не передавались. 

Денежные средства, которые использовались в ходе оперативно - розыскного мероприятия, задокументированы надлежащим образом путем фиксации их идентификационных признаков в соответствующих актах, обстоятельств их передачи ФИО2 и изъятия денежных средств в служебном кабинете ФИО14 

Учитывая изложенное, суд полагает, что версия стороны защиты о том, что ФИО14 получила денежные средства от ФИО2 в сумме № (без учета № в рамках ОРМ) в качестве благотворительной помощи для учреждения, своего подтверждения не нашла, более того, объективно опровергнута совокупностью изложенных выше доказательств. 

Как установлено судом, свидетель ФИО2 имеет на иждивении малолетнюю дочь, сына, страдающего психическим заболеванием, которых воспитывает одна, проживает с детьми и матерью, имеет общий доход семьи в размере 37 000 рублей. Об имущественном положении ее семьи сотрудникам медицинского учреждения, в том числе ФИО14, было достоверно известно. В связи с чем, свидетель не имела возможности оплачивать продолжение стационарного лечения сына на платной основе. Учитывая изложенное, утверждения защиты о намерении ФИО2 оказать благотворительную помощь учреждению определенно – установленными суммами ежемесячно нельзя признать состоятельными.

Из исследованных доказательств видно, что решение о продолжении лечения ФИО1 принимала его лечащий врач ФИО14, которая после получения денежных средств от ФИО2 продолжала стационарное лечение сына ФИО2, тем самым, за полученные денежные средства совершала действия, которые непосредственно входят в ее служебные полномочия, как лечащего врача пациента ФИО1 При этом обстоятельства того, что ФИО18 принимала решение о продолжении стационарного лечения ФИО1 в отсутствие на то оснований, тем самым получила незаконное вознаграждение за незаконные действия, судом не установлены и подсудимой не вменяются. 

Утверждения защиты об источниках расходования ФИО14 денежных средств, полученных от ФИО2, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО14 состава преступления, поскольку не влияют на юридическую оценку ее действий. 

Наряду с этим, суд отмечает, что представленный защитой перечень средств гигиены, приобретенных в течение 3 месяцев 2022 года (л.д. ), не имеет реквизитов документа, подтверждающего расходование денежных средств ФИО2, не подтвержден платежными документами, подписан, в том числе самой подсудимой ФИО14 Представленные защитой копии товарных чеков (л.д. ) датированы периодами, которые выходят за временные рамки, установленные судом, как время совершения ФИО14 преступления. Факт отсутствия надлежащего оформления денежных средств, полученных ФИО14 от ФИО2, также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе в показаниях свидетеля ФИО13, письменных материалах уголовного дела. 

Обстоятельства передачи ФИО2 в ноябре 2022 года ФИО14 суммы в №, по мнению суда, нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО2 и результатах оперативно-розыскного мероприятия. 

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак в части размера полученной взятки ФИО14 

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела, вынесения в отношении ФИО14 оправдательного приговора суд не находит. 

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО14 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ – как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО14, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО14, суд относит то, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, является вдовой, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судима. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО14, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний в ходе предварительного расследования и участия в проверки показаний на месте, совершение преступления впервые, положительные характеристики, обусловленные, в том числе, наличием звания «Ветеран труда», неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием заболеваний, возраст подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО14 за совершенное ею преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, в совокупности с данными о личности, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без ее изоляции от общества. В силу изложенного, суд применяет в отношении ФИО14 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО14 исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО14 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО14 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО14 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО14, исключительно положительно характеризующие, состояние ее здоровья, ее семейное положение, уровень ее дохода, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что не подлежат применению дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО14 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО12 заявлен гражданский иск о применении последствий ничтожной сделки – передачи суммы взятки ФИО14 и взыскании с ФИО14 в доход Российской Федерации денежных средств в сумме №, полученных в виде взятки, путем перечисления в федеральный бюджет Российской Федерации посредством перевода, согласно указанным заместителем прокурора в иске реквизитам. 

Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержал. Подсудимая ФИО14 и ее защитник – адвокат Савченко И.А. в судебном заседании с иском не согласились, просили оставить его без рассмотрения. 

Рассматривая гражданский иск заместителя прокурора, суд руководствуется положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о понятии сделок, ст. 169 ГК РФ о ничтожности сделок и наличии у суда права в случаях, предусмотренных законом, взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки.

Указанная статья особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Поскольку получение ФИО14 денежных средств в виде взятки носило заведомо антисоциальный характер, соответствующие действия являются недействительной сделкой в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Последствием такой сделки является взыскание денежных средств, полученных ФИО14 в доход Российской Федерации.

В силу ст. 44 УПК РФ в защиту интересов Российской Федерации гражданский иск вправе заявить прокурор до окончания судебного следствия. 

По смыслу уголовно-процессуального закона, суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу с тем, чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленную судом общую сумму взятки, суд полагает, что препятствий для рассмотрения гражданского иска заместителя прокурора не имеется, в связи с чем, полагает необходимым гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО14 в доход Российской Федерации 30 000 рублей. 

Кроме того, в ходе предварительного расследования в целях обеспечения положений ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО14 – расчетные счета: 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания судом принято решение о снятии ареста с имущества в части - расчетные счета: - 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание принятое судом решение в части гражданского иска заместителя прокурора, учитывая, что обстоятельства, для обеспечения которых применена данная мера процессуального принуждения, в настоящее время не отпали, суд считает возможным сохранить арест на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО14 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО12 о применении последствий ничтожной сделки и взыскании с ФИО14 в доход Российской Федерации суммы в размере №, полученной ею в виде взятки, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО14 в доход Российской Федерации №, полученные ею в виде взятки путем перечисления денежных средств в федеральный бюджет Российской Федерации, по следующим реквизитам: 

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты 

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест, наложенный на имущество ФИО14, - 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - вещ.доки 

вещ.доки 

вещ.доки 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Н.Н. Яруллина 

Копия верна 

Судья

Секретарь