1-131/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года с.Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Шариповой Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Мухаметова Т.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ахметова Э.И., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

установил:

ФИО1, применив гвоздодер в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшей ФИО2 вред здоровью средней тяжести, не опасный для её здоровья, и не повлекший последствий, предусмотренных ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

1 января 2018 года в 20.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру № 1, расположенную по адресу: Улукулево, К.Маркса, 90/5, где также находилась ФИО2, и в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношениях, нанес ей гвоздодером два удара в область правой лодыжки. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: закрытого перелома наружной лодыжки малоберцовой кости правой голени, которые по своему характеру влекут длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что 1 января 2018 года в вечернее время ему позвонил брат, и сказал что его какие – то гости не пускают домой. Он решил поехать и разобраться. Приехав к брату, увидел, что действительно дверь ему никто не открывает. Затем, когда из дома вышла ФИО3 – он нанес ей приисканным здесь же гвоздодером два удара по ноге. В содеянном раскаивается, просит прекратить дело за примирением сторон, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мухаметов Т.Ф. и адвокат Ахметов Э.И. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 заявила о возможности рассмотрения дела в особом порядке и просила прекратить дело за примирением сторон. 

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.

Наказание, предусмотренное п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение в адрес потерпевшей извинений, заглаживание морального вреда, её мнение о назначении наказания, которая на его строгости не настаивала и просила прекратить производство по делу за примирением сторон, как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый. Тот факт, что он не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, под влиянием которого он совершил умышленное преступление против здоровья человека.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступлений, и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, где воспитывается один несовершеннолетний ребенок, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ – условное осуждение, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать требованиям справедливости и целям исправления подсудимого.

Доводы сторон о примирении могут быть приняты во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, однако уголовное дело не может быть прекращено по этому основанию в связи с тем, что фактического примирения не состоялось, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходил к ней домой просить прощение в темное время суток, пугал детей, с момента совершения преступления не приходил к ней и не предлагал своей помощи, хотя она одна, воспитывая троих малолетних детей, передвигалась на костылях. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: гвоздодер – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года. 

Обязать подсудимого являться на регистрацию в специализированный орган по месту своего жительства 1 раз в месяц, в дни, установленные сотрудником инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. 

Вещественное доказательство: гвоздодер- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

. 

. Судья Е.М.Каримова