Гражданское дело № 2-2613/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17.12.2013 года между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 17.12.2012 года согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в сумме 230 851,06 рубль на условиях возвратности, срочности и платности (далее -кредит). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 15.12.2018 года включительно с взиманием за пользованием кредитом 21,90 % годовых (п. 2.4. договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 17.12.2013 года должнику были предоставлены денежные средства в сумме 230 851,06 рубль. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга с ФИО1 взыскана сумма задолженности по состоянию на 01.09.2016 года в размере 155 621,48 рубль. Судебный приказ исполнен в полном объеме. Затем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга с ФИО1 взыскана сумма задолженности по состоянию на 28.12.2017 года в размере 126 813,86 рублей. В настоящий момент данный судебный приказ находится в производстве у службы судебных приставов-исполнителей. 24.03.2021 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с довзысканием процентов и неустоек. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга отменен судебный приказ от 30.03.2021 года на основании возражений ответчика. На 08.06.2021 года задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 года за период с 29.12.2017 года по 08.06.2021 года составляет 291 230,37 рублей, в том числе неустойка на просроченные проценты – 49 620,11 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 214 705,75 рублей, проценты за пользование кредитом -26 904,52 рубля. 02.07. 2015 года общим собранием акционеров открытого акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) произведена смена фирменного наименования в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ». На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 810, 811 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 10, 13 и 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353 ФЗ, руководствуясь ст.ст. 3, 22, 32, 35, 131, 132, 429 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 года за период с 29.12.2017 года по 08.06.2021 года в размере 291 230,37 рублей, в том числе неустойка на просроченные проценты – 49 620,11 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 214 705,75 рублей, проценты за пользование кредитом -26 904,52 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 112,31 рублей.

Представитель истца акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении возражала против заявленных исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскания до 1 000 рублей и применить срок исковой давности.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление и возражения, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 17.12.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 230 851,06 рубль на срок возврата кредита по кредитному договору по 15.12.2018 года, с уплатой 21,90 % процентов годовых за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 17.12.2012 года должнику были предоставлены денежные средства в сумме 230 851,06 рубль.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно 15 календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом - в установленную дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по кредитному договору 6 363 рубля.

В случае нарушений должником сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п. 2.12 кредитных договоров), банк имеет право требовать уплаты должником неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/ или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а должник обязан ее уплатить.

02.07.2015 года общим собранием акционеров открытого акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) произведена смена фирменного наименования в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 05.09.2016 года № 2-5-01022/16 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по состоянию на 01.09.2016 года в размере 155 621,48 рубль. Судебный приказ исполнен в полном объеме. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 17.01.2018 года № 2-40/80/2018 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по состоянию на 28.12.2017 года в размере 126 813,86 рублей. В настоящий момент данный судебный приказ находится в производстве у службы судебных приставов-исполнителей. 

24.03.2021 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с довзысканием процентов и неустоек, вынесен судебный приказ от 30.03.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга отменен судебный приказ от 30.03.2021 года на основании возражений ответчика.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Неурегулированные сторонами споры, возникающие в связи с заключением, изменением, исполнением, расторжением договора, в случае предъявления исковых требований банком филиалом) подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общ юрисдикции по месту нахождения банка или филиала (п.7.5 договора).

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора с 29.12.2017 года по 08.06.2021 года были начислены проценты и неустойки.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 08.06.2021 года задолженность по кредитному договору № года от 17.12.2013 года составляет 291 230,37 рублей, в том числе неустойка на просроченные проценты – 49 620,11 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 214 705,75 рублей, проценты за пользование кредитом -26 904,52 рубля.

Поскольку ранее, судебным приказом от 17.01.2018 года проценты за пользование кредитом и неустойка взыскивалась судом за период по 28.12.2017 года, следовательно, за период с 29.12.2017 года по 08.06.2021 года, банк вправе просить о взыскании неустойки на просроченный проценты, на просроченный основной долг.

Согласно расчету истца размер заявленной к взысканию неустойки на просроченный основной долг составляет 214 705,75 рублей, неустойки на просроченные проценты составляет 49 620,11 рублей.

Суд принимает во внимание представленный расчет, находит его правильным и отвечающим основным требованиям.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование кредитом № года от 17.12.2013 года зачисляющихся в размере 21,90 % годовых на остаток основного долга по кредиту, начиная с 29.12.2017 года по 08.06.2021 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита – из расчета 21,90 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности (п. 2.4 договора № от 17.12.2013 года).

Действующим законодательством установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425ГКРФ).

Поскольку воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, то после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Анализируя вышеперечисленные правовые нормы, а также содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при взыскании задолженности.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ», По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что судебный приказ от 17.01.2018 года ответчиком не исполнен, судебный приказ от 30.03.2021 года отменен 28.05.2021 года, сумма задолженности внесена не в полном объеме, кредитный договор на момент вынесения решения суда расторгнут не был, и действует до полного исполнения сторонами обязательств, то с учетом спорного периода срок исковой давности следует исчислять с 08.08.2018 года, следовательно период взыскания необходимо исчислять с 08.08.2018 года по 08.06.2021 года.

Ответчик также обратился к суду с ходатайством о снижении размера неустойки, поскольку она не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГКРФ).

Обсуждая вопрос о снижении неустойки, в судебном заседании установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что ответчиком частично погашен основной долг, погашена часть начисленных процентов по договору займа, а сумма взысканного основного долга составляет 155 621,48 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 214 705,75 рублей, проценты за пользование кредитом 26 904,52 рублей, неустойка на просроченные проценты 49 620,11 рублей, явно не соответствуют соразмерности нарушенного права. В связи с изложенным, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойка на просроченные проценты до 5 000 рублей и неустойки на просроченные проценты до 5 000 рублей, полагая, что такая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с Конституцией Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение неустойки до 1 000 рублей, суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование кредитом, поскольку они являются договорными и предусмотрены п. 2.4 кредитного договора № от 17.12.2013 года и кроме того, заявленная сумма в пределах срока исковой давности.

При рассмотрении дела АО КБ «Агропромкредит» уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 6 112,31 рубля (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (ст.333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, судом произведен расчет неустойки и процентов с учетом срока исковой давности (проценты составили 26.904,52 руб., неустойки составила 10 000 руб.), с указанной суммы следует производить расчет госпошлины. Размер неустойки судом уменьшен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера госпошлины у суда не имеется, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1 307,14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 года за период с 08.08.2018 года по 08.06.2021 года в размере 36 904,52 рублей, в том числе неустойка на просроченные проценты – 5 000 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 5 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 26 904,52 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 307,14 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 года.