2-877\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 декабря 2024 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Мелиховой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2(ФИО1 ) о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (в наст. время ФИО2) суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.01.2013 года, просит взыскать сумму задолженности в размере 72994,15 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.01.2013 года по 20.12.2013 года – 24045,49 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 21.10.2015 года по 20.08.2019 года – 48948,66 рублей, расходы по госпошлине 2389,82 рубля. 

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.01.2013 года в размере 72994,15 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.01.2013 года по 20.12.2013 года – 24045,49 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 21.10.2015 года по 20.08.2019 года – 48948,66 рублей, расходы по госпошлине 2389,82 рубля.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть иск в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия, иск не признает, просит применить срок исковой давности, так как трехгодичный срок давно истёк. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.01.2013 года между ООО «СВО ИнвестКредит Финанс» и ФИО2 (ранее ФИО1) Г.К. был заключен кредитный договор 

<

***> от, согласно которого заёмщику был предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

В предоставленном в суд возражении относительно исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку по кредитному договору заключенному 20.01.2013 года, иск предъявлен в суд в сентябре 2024 года.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из материалов дела следует, что 30.04.2021 года мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с истицы денежных средств, 19.05.2021 года определением мирового судьи вышеназванного суда судебный приказ был отменен. 03.09.2024 года в Пономаревский районный суд Оренбургской области было подано исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчицы вышеуказанной суммы, 04.09.2024 года иск был принят к производству, 26.09.2024 года по подсудности исковое заявление было передано в Бижбулякский межрайонный суд РБ. Никаких доказательство того, что после отмены судебного приказа 19.05.2021 года истец обращался в суд за взысканием денежных средств с ответчицы нет, истец в суд повторно обратился только 03.09.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек по требованиям о взыскании задолженности за период 20.01.2013 года по 20.12.2013 года – 19.12.2016 года, а за период с 21.10.2015 года по 20.08.2019 года – 19.08.2024 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для предъявления требований для истца истек. 

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 (в наст.время ФИО2) суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.01.2013 года, в размере 72994,15 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 20.01.2013 года по 20.12.2013 года – 24045,49 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 21.10.2015 года по 20.08.2019 года – 48948,66 рублей, расходы по госпошлине 2389,82 рубля, отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья : Ярмиев Т.Н.